Moderaattorit kirjoitti:
Tuo logiikka kokonaisuutena taas on varsin ontuva palstan moderointiin. Eipä taida "markkupaukkusen" äiti pitää niistä kaikista lempinimistä, joita poikaansa täällä kutsutaan - emme kuitenkaan ihan heti ole antamassa pelikieltoja "lukijoiden loukkaamisesta".
Jaa. No pieni aika takaperin taidettiin kuitenkin antaa lievästä horottelusta viikon kirjoituskielto eli ilmeisesti tuo "lukijoiden loukkaaminenkin" vaakakupissa jonkin verran painaa. Vai eikö tuo kyseinen vitsi täyttänyt niitä hauskuuden vaatimuksia, mitä tällä palstalla on? Oliko se jopa hyvän maun vastainen? Itse ainakin nauroin, joten olisi hienoa kuulla perustelut tästä tapauksesta. Harmi, ettei pelikieltoja kommentoida erikseen. (Ymmärrän toki, ettei näin tehdä.)
Kummat ovat säännöt ja vielä kummempaa niiden soveltaminen. Mutta samapa tuo. Eipä se minulta ole pois. Kunhan kapinoin kasvottomia auktoriteetteja vastaan.
Moderaattorit kirjoitti:
Sen sijaan niiden tulkinnassa otetaan monia seikkoja huomioon. Jos kirjoittaja on vaikkapa osallistunut keskusteluun asiallisesti neljän vuoden ajan ja tuottanut sinä aikana paljon hyviä viestejä, otetaan se huomioon mahdollisia rikkomuksia rangottaessa.
Heh, vielä kun muistaisi, että missä välissä tämä esimerkkitapaus on siihen _keskusteluun_ _osallistunut_. Tarkoittanee kuitenkin ihan eri asiaa kuin jatkuvaa itsensä esillenostamista (tuleeko yhteen vai erikseen?) keskusteluissa. No, kiva ettei ainakaan ole nyt pariin päivään osallistunut. Ettei vaan olisi Moderaattoreilta tullut vähän epävirallista pelikieltoa ja vinkkausta, että ehkä juuri nyt ei ole paras aika tuoda esille niitä ylihauskoja vammailuja? No, mene ja tiedä.
EDIT: Ja Oukka! Tuleeko niitä helvetin perusteluja? :) Vai oliko kyseessä perusteeton henkilökohtainen hyökkäys minua kohtaan? Hyihyi. (Ok, väsynyttä. Aika mennä lepäämään.)