scholl kirjoitti:
Jos serveri onkin täynnä suuren kävijämäärän takia niin miksei voi lukea "Liikaa kävijöitä. Yritä myöhemmin uudestaan."? Nyt kun yrität lähettää viestiä ja tulee ilmoitus, että "Serveri täynnä. Yritä myöhemmin uudestaan"
Ja jos tosiaan ongelma on se, että kävijöitä on liikaa niin olisi reilua myöntää se rehellisesti, eikä antaa ymmärtää, että serveri on täynnä.
Tuo ruuhkautumisilmoitus on nyt muutettu hieman paremmin asiaa kuvaavaan muotoon. Kyseessä tosiaankin on liian suuresta yhtäaikaisesta käyttäjien määrästä, joka pyritään korjaamaan mahdollisimman pikaisesti, jottei vastaavaa tilannetta syntyisi.
kantriantero kirjoitti:
Ei kykene lajin vaatimaton ystävä ymmärtämään mikä hirvittävä kiire on edellisen päivän ottelutulosten poistamisessa etusivulta, kun samaan aikaan siinä oikeassa reunassa roikkuu "ennakoita" tulevista otteluista parhaimmillaan vuorokausitolkulla etukäteen. "Ennakoita" lainausmerkeissä sen vuoksi, että toimituksellen sisältöhän noissa on ainakin näin harjoituskaudella, sanoisinko - vaatimatonta.
Välitimme viestin ylläpidolle eteenpäin ja eiköhän pikapuoliin saada otteluiden vaihtuminen etusivulla vasta pelipäivän iltapäiväksi. Nyt tuota sääteli vielä liigakauden aikainen asetus.
Kaivanto kirjoitti:
Meinasin avata äänestyksen aiheesta suosikki-yleisurheilulajisi, mutta äänetykseen voi näemmä laittaa vain 15 vaihtoehtoa ja lajeja on 25. Ihan niinkuin joskus olisi voinut laittaa huomattavasti enemmän, 40 muistaakseni. Palstauudistuksen yhteydessä muuttunut? Voisikohan tuota määrää rukata takaisin ylöspäin?
Vaihdetaanpa vaikka sinne 40:een. Todennäköisesti päivityksen yhteydessä sinne on tullut vakioasetus.
mirasane kirjoitti:
Helikopteriketjun keskustelijoista yksi on menettänyt onnettomuudessa setänsä, toinen naapurinsa ja kolmannelta kuoli tuttavan tytär. Se, että ervatsalo tulee ketjuun heittämään "kopterissa oli liikaa tuliaisia, ahneella on paskainen loppu!!" -kaltaisia kommentteja rikkoo kyllä mielestäni juuri tuota yleistä hyvän maun käsitettä.
Viimeinen kommenttimme tähän yksittäistapaukseen. Kannattaa tutustua missä vaiheessa tapahtumia ja ketjun kirjoituksia tuo kyseinen viesti oli sinne lisätty. Sitten voitte pohtia lisää vai vähentääkö se sen mauttomuutta.
Tuo logiikka kokonaisuutena taas on varsin ontuva palstan moderointiin. Eipä taida "markkupaukkusen" äiti pitää niistä kaikista lempinimistä, joita poikaansa täällä kutsutaan - emme kuitenkaan ihan heti ole antamassa pelikieltoja "lukijoiden loukkaamisesta".
Metsästäjä kirjoitti:
Näköjään KalPa on linkitettynä yhä Mestiksen puolelle (LINKIT välilehdessä) . Hain linkkiä ensin SM-liigajoukkueiden puolelta ja sitten muistin, että KalPahan pelaa Mestiksessä...
Jahka löydämme linkkien säätämisen tunnarit, niin ylennetäänpä KalPa liigaan.
Nikke kirjoitti:
Ovatko Moderaattorit jättänet palauttamatta monien poispotkittujen kirjoittajien kirjoitusoikeuksia? Mietin vaan kun näitä "uusia nimimerkkejä" josta paistaa se vanha läpi näyttää olevan täällä. Sama se oikeastaan minulle, kunhan ihmettelen.
Yhden käden sormilla ovat nuo laskettavissa. Käytännössä paluun hakijat siis on hyväksytty takaisin.
Noita "uusia nimimerkkejä" yrittävät ne nikit, jotka tietävät, ettei heillä paluuta ole - vaikka kuinka kiltisti pyytäisivät.
Poispotkittujen uusia yrityksiä bongaamme harva se päivä, kaikkien poistoa vaan ei aina julkisteta välttämättä. Jos epäilyksenne heräävät, niin olemme erittäin kiitollisia näiden tapausten raportoinnista.
Ren Höek kirjoitti:
Saako skitsofreenikko ottaa toisen nimimerkin? Me, tai siis minä, en tietenkään edusta kyseistä ryhmittymää. Tuli vaan mieleen, kännissä kun kerran ollaan.
Mielenhäiriöisille säännöt ovat samat kuin muillekin, eli toisen nimimerkin käytöstä lähtevät hyllylle molemmat nikit.
fat of the land kirjoitti:
Tässä mietiskelen sitä että onko tosiaan säännöt erilaiset niille jotka ovat kirjoittaneet "vuositolkulla" jatkoaikaan koska ns. aktiivi nimerkkejen joukosta löytyy muutamia sen sortin tapauksia ettei voi käsittää että ei ole kaverin oikeuksia poistettu.
Uskomattomia piirteitä on vaikka siinä kopteriketjussa missä tietyt kaverit välittömästi uhrien ammattien selviämisen jälkeen aloittaa politiikkakeskustelun.
Mielestäni sopimattomaan aikaan, sopimattomassa paikassa.
Samaa touhua oli myös lontoon terrori-isku ketjussa, missä typerintä on faktojen väärinkäyttö eli kirjoitukset mitkä perustuvat ennakkoluuloisiin näkemyksiin ja itse tulkittuun osaan faktatiedosta. Tarkoittaen kirjoittelua lähi-idän tilanteesta.
Säännöt eivät ole erilaiset eri nimimerkeille, riippumatta joukkueesta, rekisteröitymisajasta, hiusten väristä tai puoluekirjasta.
Sen sijaan niiden tulkinnassa otetaan monia seikkoja huomioon. Jos kirjoittaja on vaikkapa osallistunut keskusteluun asiallisesti neljän vuoden ajan ja tuottanut sinä aikana paljon hyviä viestejä, otetaan se huomioon mahdollisia rikkomuksia rangottaessa.
Jos taas tuomiolla on vastarekisteröitynyt kirjoittaja, jonka viestit eivät ole palstalle tuottaneet mitään lisäarvoa, armo ei todennäköisesti ole se todennäköisin suunta. Kokonaiskuvaa siis katsomme. Kukaan taas ei ole kirjoittanut neljää vuotta pelkkää sontaa, koska sellaisella tyylillä ei oikeuksiaan pitkään säilytä.
Kenen sitten pitäisi päättää mistä missäkin ketjussa on sopivaa puhua? Jonkun mielestä, kuten sinun, politiikkakeskustelu on sopimatonta. Jonkun mielestä, tässäkin ketjussa, taas "RIP-keskustelu" ei ole palstalle sopivaa, koska se ei ylipäänsä mitään keskustelua ole.
Me emme lähde jatkossakaan ottamaan kantaa siihen mistä missäkin ketjussa on sopivaa puhua. Tarvittaessa jaamme ketjuja, jos selvä sivuraide on sieltä erotettavissa. Samoin olisi toivottavaa, että te kirjoittajat itse avaatte ketjuja uusista aiheista; sen sijaan, että kaikki maan ja taivaan väliltä upotetaan johonkin ketjuun off-topicina.
Ja "ennakkoluuloisten näkemysten" moderointi, no, tarvinneeko tuohon oikeasti vastatakaan?
Number 11 kirjoitti:
Tuo Possu04:n kirjoitusoikeuksien poistaminen herätti yhden kysymyksen:
Onko kirjoitusoikeuksia mahdollista saada takaisin myöhemmin jos syy on esim. kirjoittajan iästä johtuva tekstin heikko laatu?
Kyllä ne oikeudet on mahdollista saada takaisin, samaan tapaan kuin muillakin poistetuilla kirjoittajilla. "Kypsyminen" on ehdottomasti palauttamiseen oikeuttava syy - tosin pari kuukautta ei vielä ihan meitä vakuuta...
Tapio Rautalapio kirjoitti:
Eihän tämä se maailman suurin väärys ole, mutta silmiin sattuu, kun noissa säännöissä lukee esim. "§ 6". Kun sen kuuluisi olla 6 §. Eli pykälämerkin kuuluisi tulla sääntökohdan numeron jälkeen. Sama vaikuttaa toistuvan, kun pelikieltoja/kirjoitusoikeuksien poistoja koskien viitataan tiettyyn sääntökohtaan.
Korjataanpa nyt ehtiessämme tuonne sääntöihin. Sitä emme lupaa, ettäkö muistaisimme joka kerta palstan ilmoituksissa laittaa sen pykälän oikealle puolelle numeroa - yritämme parhaamme.
Twite kirjoitti:
Yksityisviestiä lähettäessä systeemi kysyy että pyydetäänkö kuittaus. Vaihtoehdot ovat ok/cancel. Pitäisi minun järkeni mukaan ollan yes/no.
Voiko asian muuttaa vai näilläkö mennään?
Eipä löytynyt mitään mistä sen saisi muutettua. Muutenhan palstaa saa mukavasti suomennettua, mutta nuo promptit ovat johonkin jemmattu. Eli toivottavasti osaatte jatkossakin tulkita mitä tapahtuu OK:sta ja mitä Cancelista. OK pyytää kuittauksen, Cancel ei pyydä.
Kaiser Soze kirjoitti:
Mites toi hakumoottori oikein toimii, kun tuntuuu että kaikkea muuta löytyy, mutta ei sitä mitä hakee.
Mikä bugittaa, vai enkö mä vain osaa?
Näköjään ovat vBulletinilla vaihtaneet tuota hakua, eipä ole aiemmin osunut meidänkään silmiimme. Nyt siis, kuten jo täällä kerrottu, haku kohdistuu myös ketjussa olevien viestien otsikoihin, ei vain koko ketjun otsikkoon. Korjauskin taitaisi olla niin valtavan puukottamisen takana, että tuohon joudutaan tyytymään.
---
Palstan ruuhkautumisen ongelmiin olemme vastanneet omaan ketjuunsa täällä Vapaalla. Ongelmat pyritään korjaamaan mahdollisimman pikaisesti.
t. Moderaattorit