dana77 kirjoitti:
"Tämä kuolemasta (ja sitä kautta myös elämästä) vieraantumnen" kuten asian mainiosti ilmaisit on tosiaan se jutun pointti minullekin. Ei kai länsimaisten ihmisten elämät sentään niin paljoa arvokkaampia voi olla kuin niiden tuhansien ihmisten jotka kuolevat saamatta koskaan edes kokea ihmisarvoista elämää.
En nyt jaksa taaskaan tarkistaa itse, mutta tällä kertaa olen melko varma siitä, että edes vähän sivusin ylläolevaa aihetta ainakin Lontoon pommiketjussa. Nälänhätälaskuri piti ainakin sinne linkittää, että lukijat saisivat vähän seurailla, että kuinka moni ihminen sitä maailmalla ehti turhaan elämänsä menettää sillä välin kun itse pala kurkussa mietti ja muisteli jotain Lontoossa kuollutta kasvotonta itsensä "peilikuvaa", jonka olemassaolosta kauhistelijalla ei ennen tämän kuolemaa edes ollut käsitystä. En kuitenkaan linkittänyt, koska olisihan se varmaan vähän jeesustelua ollut.
Ja olen muutenkin lainauksen kanssa 100% samaa mieltä. Se ei siltikään avaa minulle yhtään enempää sitä logiikkaa, jonka mukaan kuolleiden halventaminen muuttuu kyseisessä kontekstissa pelkän olankohautuksen ansaitsevaksi toiminnaksi. Onpahan vaan mielestäni vähän helvetin eri asia provoilla kauhisteluketjuissa esiin ihmisten naurettavia reagointitapoja näihin kuolemantapauksiin kuin letkautella kepeästi juuri menehtyneiden ihmisten kustannuksella. Olivat mistä tahansa ja viettäneet millaista elämää tahansa. Se on epäkunnioittavaa ja aivan varmasti "yleisen hyvän maun vastaista", asetetaanpa sille kuinka löyhät kriteerit tahansa.
Onko tuon kuoleman trivialisoinnin tarkoitus olla jokin vastareaktio sille järjettömälle kuolemanpelolle, mikä noista suruvalittelu paistaa läpi? Jos on, niin onpahan mielestäni pikkaisen väärät aseet käytössä.
dana77 kirjoitti:
Ei tuossa yhdessä postauksessa mielestäni ollut, mutta minun mielestäni hänellä on ollut todella paljon erittäin hauskojakin kirjoituksia, siksi toivon että hänen kirjoituksiaan on mahdollista lukea vastaisuudessakin. Tuossa muutama ote niistä. Tuskin sitäpaitsi kenenkään muunkaan jokaisessa viestissä on erityistä pointtia.
Kenties korostin tuota pointti-näkökulmaa liiaksi, ei ollut tarkoitus. Kaikkein olennaisinta ja ärsyttävintä on mielestäni (tämän helikopteriprovoilun ulkopuolella) ko. nimimerkin totaalinen kyvyttömyys ja haluttomuus minkäänlaiseen järkevään tai kehittävään keskusteluun _keskustelu_palstalla. Ervatsalo on niin tuon oman nettipersoonan ja roolinsa pauloissa, ettei mikään keskustelu taitaisi olla enää mahdollistakaan. Lapsellista. (Asiaahan ei minulta kysytä, mutta) Mielestäni tuollaista itsekeskeistä ja tyhjää roolileikittelyä ei tällä palstalla todellakaan tarvita. Menkööt avaamaan jonkun oman sivuston, johon voi kirjoitella tuota "pystyynkuollutta, itsetarkoituksellisen tyhjää länkytystään" (kiitos Kaivanto). Kyllä ne lakeijat ja perseennuolijat varmaan sinnekin seuraavat niitä tietämättömiä käsiään taputtamaan.
Se, että reilun 3000 viestin joukossa on pari osumaa tuolla asiapuolella ei mielestäni ole mikään pelastava seikka.
dana77 kirjoitti:
Miksi avattaisiin? Ei kai kuolema ja kuolleet niin tabu-aihe ole ettei niistä missään tilanteessa saisi huumoria löytää; en itse ole esim. kokenut että Darwin-awardsit olisivat aina ja jokapaikassa hyvän maun vastaisia. Jossain paikoissa ne huonoa makua toki osoittaisivat, esim. juuri jonkun palkinnonvoittajan hautajaisissa. Makuasiahan se on missä huonon maun raja menee.
Mitkä sitten ovat niitä tabu aiheita? Mikä on hyvän maun vastaista? Jos heitolla muille potentiaalisesti (ja todennäköisestikin) aiheutettu paha mieli on seikkana täysin epäolennainen, niin mikä tekee esim. henkilökohtaisuuksiin menosta niin tulenaran alueen?
Moderaattorit kirjoitti:
Emme myöskään ota kantaa siihen onko jokin "hyvä/huono vitsi". Kirjoittajia riittää laidasta laitaan ja sitä kautta niitä mielipiteitä tällä palstallakin. Palstan säännöissä olevalla hyvän maun käsittellä ei tarkoiteta henkilökohtaista hyvän maun käsitystä, vaan ns. yleistä hyvän maun käsitettä.
Olipa hienosti muotoiltua sanahelinää. Kumma kyllä, ylläoleva säännöstö mahdollistaisi Moderaattoreille aika mielivaltaisen linjan ajamisen. Nimenomaan sen, että pelikiellot tulisi tosiaan "naaman" mukaan. Tai pikemminkin kyse taitaa olla siitä onko sitä "naamaa" tällä palstalla ylipäätään.
Mutta enpähän minä epäile, että Moderaattorit näin toimisivat. Eikä minun ole tarkoitus hankalaksikaan heittäytyä, sillä ymmärrän kyllä, että ihan vapaaehtoispohjalta tämä sirkus pyörii ja sitä suuresti arvostan. Mutta olisihan se kiva tietää tarkemminkin, että mikä menee lopulta läpi ja mitä on se "sisältö", mihin säännöissä vaativasti viitataan.
EDIT: Ja ennen kuin GoldenAWe asian huomaa ja tosikkomaisuudestani mulle kuittaa, niin kyllä - on perjantain ja lauantain välinen yö, kello on 03.40 ja minä istun täällä kirjoittamassa. Ja ei - en ole kännissä, enkä tänä iltana ole sitä ollutkaan. Ja kyllä - ehkä nyt olisi sitä vyötä syytä minunkin taas höllätä. Ja ei - yllä käsiteltävä asia ei ole minulle tärkeä, mutta tännehän sitä tuli taas eksyttyä, kun sängyssä pyöriminen alkoi kyllästyttää. Ehkä tällaisen tyhjän asian argumentointi tuo lopulta sen unen sitten silmään.
