Kysymyksiä ja kommentteja Jatkoajan toimitukselle ja moderaattoreille

[Evenuel]

Mistäs keskustelupalstan säännöt nykyään löytyvät? Ei osu enää silmään. Pelikieltojen sääntöpykäliä lähinnä tutkailen, kun ei ne muistissakaan todellakaan ole...

Keskustelupalstan etusivu --> rekisteröidy. Sieltä löytyy.

 

[Cosmo]

Miksi "Matti vai Mervi" -ketju on lukittu? Mervillä on vielä tsäännsit, sillä luvassa on lähiaikoina melkoinen profiilinnosto. Hyssyttely-korttia en hyväksy tässä tapauksessa vastaukseksi.

 

[Moderaattorit]

Miksi "Matti vai Mervi" -ketju on lukittu?

Testiosio on testausta varten, jota mahdollisuutta toivomme useammankin kirjoittajan käyttävän hyväkseen, mutta varsinainen keskustelu ja äänestykset tapahtuu niille tarkoitetuilla foorumeilla voimassaolevien sääntöjen puitteissa.

Moderaattorit

 

[Groove Armada]

En tiedä onko tämä mahdollista, mutta olisi mukava jos omaa viestiä ei merkattaisi "uudeksi" viestiksi.. Siis replyän johonkin ketjuun, ja lähden alueelta pois lukematta sitä, niin ketjun edessä oleva kuvake näyttää että alueella on uusia viestejä, vaikka niitä ei todellisuudessa ole.

t:pilkunviilaaja

 

[tt]

Tänne viestiä, kun ei kaikkien kirjoittajien, joita asia koskee, viestien kohdalla ehdi painaa raportointi-nappia.

Voisivatko arvon moderaattorit ottaa harkintaansa ketjun aiheeseen liittymättömien viestin kirjoittamisen Lontoon pommi-iskuja käsittelevään ketjuun. (Ja mielellään tehdä asialle jotain.)

 

[puuha-pete]

Ihan sitä vain lähdin pohtimaan, että jos haluaa Moderaattoriksi, mitä pitää tehdä? En itse halua, tuli vain mieleen.
Pitääkö olla vanha käyttäjä, nuhteeton tausta ja voiko samalla olla täällä kirjoittamassa omalla nimimerkillä?

 

[kapa76]

Kun lainaa jotain lehteä/julkaisua pitäisi aina laittaa lähdeviite mukaan.

Entä jos jakaa jonkun lyhyen filminpätkän. Mikä on käytäntö ? Onko se aina laitonta vai onko noissa joku aika minkä saa leikata ja jakaa esim. jos kyse on vaikka jostain urheiluruudun pätkästä ?

 

[Murmeli]

Miksi nimimerkki Dude sai kahden viikon kirjoituskiellon rikottuaan toistuvasti sääntöä numero #10 ja nimimerkki mirasane kuukauden rikottuaan kerran - tosin vain moderaattorien mielestä - sääntöä numero #10?

 

[RV16]

Miksi nimimerkki Dude sai kahden viikon kirjoituskiellon rikottuaan toistuvasti sääntöä numero #10 ja nimimerkki mirasane kuukauden rikottuaan kerran - tosin vain moderaattorien mielestä - sääntöä numero #10?

Tämä Jatkoajan touhu alkaa todellakin haiskahtamaan, varsinkin luettuani parilta muulta palstalta asiaan liittyviä kommentteja. Itse en tosin ole ollut todistamassa näitä linjattomuuksia ynnä muita täällä palstalla, mutta kyseessä olevat kirjoittajat ovat statukseltaan sen verran uskottavia etten näe mitään motiivia vetää näitä juttuja hatustakaan. Sen voi vielä ymmärtää että moderointi on natsimaista, mutta joidenkin kirjoittajien suosiminen vs. sortaminen kuulostaa uskomattomalta.

 

[Aksu]

Pistetään kirjoitustauko hyllylle tämän asian takia hetkeksi. En tiedä moderaattoreiden ratkaisun perusteita Duden kahden viikon hyllytyksille, mutta Mirasanen saaman pelikiellon perusteet tiedän ja ne ovat kiltisti sanottuna syvältä. Rangaistuksena kuukausi pelikieltoa jostain sellaisesta missä rikettä ei voida varmasti sanoa edes tapahtuneen.

Nimimerkki Duden saama rangaistus taasen on vähintään yhtä mielenkiintoinen. Pelikiellon perusteena oleva sääntökohta kertoo mistä on kyse ja kun viestejä tarkemmin tutkii niin kyseessä olevan nimimerkin toiminta on ollut pitkäaikaista ja johdonmukaista. Ei siis missään nimessä yksittäisen tunnekuohun vallassa tehtyä avautumista. Tätä ei kuitenkaan ole rangaistuksen pituuden perusteella pidetty mitenkään tärkeänä. On tämä mielenkiintoista, kerrassaan.

 

[Gags]

En tiedä moderaattoreiden ratkaisun perusteita Duden kahden viikon hyllytyksille, mutta Mirasanen saaman pelikiellon perusteet tiedän ja ne ovat kiltisti sanottuna syvältä. Rangaistuksena kuukausi pelikieltoa jostain sellaisesta missä rikettä ei voida varmasti sanoa edes tapahtuneen.

duden pelikiellon perusteet näkyvät tuolla ilmoituksessa edelleenkin, muistelisin mirasanen perusteet olleet samat. Itse selailin vähän viestejä enkä ihan jaa mielipidettäsi siitä, etteikö rikettä voisi sanoa tapahtuneen. Tuo mainittu §10 sanoo: Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.

Jotain pientä aiheeseen liittyvää vihjailua ja arvuuttelua olin viesteissä näkevinäni ;)

 

[Aksu]

duden pelikiellon perusteet näkyvät tuolla ilmoituksessa edelleenkin, muistelisin mirasanen perusteet olleet samat. Itse selailin vähän viestejä enkä ihan jaa mielipidettäsi siitä, etteikö rikettä voisi sanoa tapahtuneen. Tuo mainittu §10 sanoo: Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.

Jotain pientä aiheeseen liittyvää vihjailua ja arvuuttelua olin viesteissä näkevinäni ;)

Edit: Viesti poistettu tarpeettomana koska moderaattorit veivät sisällön.

 

[Moderaattorit]

Poistettua viestiäkö, ei enää saa "oikeasti" poistetuksi, vaan jää tuo teksti "Kaiser Soze on poistanut tämän viestin"

Saisiko vanhan systemin mukaisen poiston toimimaan?

Muuten pinnat palstan asusta ja toiminnasta. Toimii kuin se kuuluisa junan vessa. *(ei pendolinon)

Ei saa poistettua. Aiemmin viestin poistaminen myös poisti tietokantarivin, joka rappeutti kantaa ajan kuluessa. Nykyisin viestille nostetaan vain "piilotettu"-lippu pystyyn, samoin kuin esimerkiksi ignore-listalaisten tapauksessa. Palstasofta ei taivu siihen, että viesti olisi yhä tietokannassa, mutta sitä ei esitettäisi ketjuissa. Eli näillä mennään.

En tiedä onko tämä mahdollista, mutta olisi mukava jos omaa viestiä ei merkattaisi "uudeksi" viestiksi.. Siis replyän johonkin ketjuun, ja lähden alueelta pois lukematta sitä, niin ketjun edessä oleva kuvake näyttää että alueella on uusia viestejä, vaikka niitä ei todellisuudessa ole.

Tuo tarkistus perustuu aivan puhtaasti kellonaikoihin. Eli koska viimeisin viesti on lähetetty ja koska puolestaan olet käynyt lukemassa/merkinnyt luetuksi. Jos tuohon tarkistukseen lisättäisiin (sikäli kun se ylipäänsä olisi teknisesti edes mahdollista / työmäärä tältä planeeltalta) "pl. omat viestit" -kohta tulisi tuosta tiedustelusta taas astetta monimutkaisempi ja se saattaisi hidastaa jo koko palstan toimintaa.

Ihan sitä vain lähdin pohtimaan, että jos haluaa Moderaattoriksi, mitä pitää tehdä? En itse halua, tuli vain mieleen.
Pitääkö olla vanha käyttäjä, nuhteeton tausta ja voiko samalla olla täällä kirjoittamassa omalla nimimerkillä?

Moderaattorit bongaavat vahvistuksia joukkoonsa tasaisin väliajoin. Mitään tiettyjä, kirjattuja kriteerejä ei valinnalle ole, vaan palstaa valvomaan valitaan henkilöitä, joiden uskotaan niistä tehtävistä suoriutuvan. Into ja tarmo ovat tietysti kaksi tärkeintä tekijää puhuttaessa tällaisesta vapaaehtoishommasta, joka vie paljon aikaa ja energiaa sekä kiittää tekijäänsä useimmiten hieman erikoisella tavalla... :-)

Miksi nimimerkki Dude sai kahden viikon kirjoituskiellon rikottuaan toistuvasti sääntöä numero #10 ja nimimerkki mirasane kuukauden rikottuaan kerran - tosin vain moderaattorien mielestä - sääntöä numero #10?

Kaikki sääntörikkeet eivät ole yhtäläisiä. Jostain provoviestistä saa varoituksen, jostain kuukauden pelikiellon. Päätöksiin vaikuttavat hyvin moninaiset asiat. Kirjoittajien taustat, aiempi toiminta. Viestien konteksti ja mahdollinen keskustelun eteneminen (mistä homma lähti liikkeelle). Teon syy ja motiivi. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Tässä yksittäistapauksessa tulkitsimme mirasanen teon astetta vakavammaksi, sillä mirasanen tapauksessa kyseessä oli suora nimen ja nimimerkin yhdistävä vihjailu. duden tapauksessa taas tällaista ei ollut. Tuo on kuitenkin hyvin rankka yleistys, mutta kuitenkin rangaistuksien eroavaisuuden pääsyy. Rangaistuksia pohdittaessa molempia tapauksia käsiteltiin hyvin tarkasti ja huolella, käyden läpi kaikki rikkeisiin liittyvät asiat.

Suhtautumistamme näin jälkikäteen ei ole ainakaan muuttanut se seikka, että mirasane jatkaa samaa vihjailua/paljastuksiaan sekä julkisilla keskustelupalstoilla että Jatkoajan yksityisviesteillä. Teko on tässä valossa ollut selvästi tahallinen, ja katumustakaan on vaikea nähdä.

 

[ms.qvist]

Onko arvon moderaattoreilla tätänykyä jonkin sortin pätemisen tarvetta kun he tuntuvat sulkevan aktiivisiakin ketjuja mitä ihmeellisimmistä syistä, mielestäni ja varmasti monen muunkin mielestä esim. Eveliinan murhaaja vapaaksi -ketjussa käsiteltiin olennaisella tapaa ketjuun ja vankeinhoitoon liittyviä kysymyksiä mutta siitä huolimatta ketju laitettiin lukkoon. Mikseivät moderaattorit sitten erottaneet käynnissä olevaa keskustelua vankeinhoitolaitoksesta omaksi ketjukseen - vai eikö tällainen "palvelu" enää kuulukaan uudistetun Jatkoajan toimintaan?

Moderaattoreiltakin luulisi löytyvän ymmärtämystä sen puolesta etteivät näin voimakkaita tunnekuohuja herättäneiden tapausten ympärillä käytävät keskustelut yksinkertaisesti kestä tiiviisti otsikon mukaisessa aiheessa vaan myös siihen olennaisella tapaa liittyvät aiheet otetaan keskusteluun mukaan, vai ovatko arvon moderaattorit sitä mieltä etteivät Otto Martikaisen tapauksen käsittely ja vankeinhoitolaitoksesta keskustelu kuulu samaan ketjuun?

vlad.

 

[roni3]

Suhtautumistamme näin jälkikäteen ei ole ainakaan muuttanut se seikka, että mirasane jatkaa samaa vihjailua/paljastuksiaan sekä julkisilla keskustelupalstoilla että Jatkoajan yksityisviesteillä. Teko on tässä valossa ollut selvästi tahallinen, ja katumustakaan on vaikea nähdä.

Siis on loppujen lopuksi aivan sama, että sanooko sanottavansa yv:na vai julkisesti; te luette ja tarkkailette kuitenkin. Hyvää pääsiäistä teille ja muistakaa vaihtaa nastarenkaat ajoissa.

 

[Murmeli]

Suhtautumistamme näin jälkikäteen ei ole ainakaan muuttanut se seikka, että mirasane jatkaa samaa vihjailua/paljastuksiaan sekä julkisilla keskustelupalstoilla että Jatkoajan yksityisviesteillä. Teko on tässä valossa ollut selvästi tahallinen, ja katumustakaan on vaikea nähdä.

Jatkoajan moderaattorit moderoivat nykyään siis myös muita keskustelupalstoja ja yksityisviestejäkin. Sensuroidaanko niitä myös?

Tässähän pitää alkaa varoa, mitä kirjoittelee vaikkapa iltapäivälehtien yleisönosastopalstalle, kun JA:n moderointitiimi on tarkkana.

Tämä on muuten sellainen tie, jolta kannattaa JA:n moderaattorien hypätä pois nopeasti. Muutoin se tie on kuljettava loppuun asti ja se ei välttämättä ole palstalle kovinkaan positiivinen asia.

 

[Cougar]

"Eveliinan murhaaja kiinni"-ketjun sulkemisesta mielipide.

Analysointi yleisestikin murhien motiiveista kuuluu erittäin olennaisesti ko. ketjuun, sillä kuka aivan varmasti tietää mikä oli ko. teon motiivi. Samoin myös se, miten vankeinhoito asiaan liittyy, eikä unohdeta myöskään oikeusistuimien tuomioita, Ei aina pidä mainita uhrin nimeä saati sitten tekijää jotta nämä asiat voitaisiin yhdistää toisiinsa.

Ihmisen mieli on erittäin harhaileva ja altis vaikutuksille. Kuka siis voi sanoa, että murhaan/tappoon ei sisälly hetkellistä mielisairautta/huumeita/alkoholia tai muuta vastaavaa syytä.

Muusta moderoinnista en voi pahaa sanoa mm. siitä syystä etten tiedä ko. päätösten taustoja, ja toisaalta täytyy sanoa ettei ne edes kiinnosta.

Cougar.

PS. Mikäli ko. ketjun sulkemiseen on tullut pyyntö tietyltä taholta, niin siinä tapauksessa tämä viesti on turha.

PS2. En usko, että moderaattorit lukevat yksityisviestejä - en oikeastaan usko, että se on edes mahdollista kuin koodaajalta – ei siis modeilta. Mieluummin uskon, että kyse on siitä, että modet ovat saaneet viestit näiltä ko. viestien saajilta.

Edit. Poistettu yksi sana (toistoa).

 

[Moderaattorit]

PS2. En usko, että moderaattorit lukevat yksityisviestejä - en oikeastaan usko, että se on edes mahdollista kuin koodaajalta – ei siis modeilta. Mieluummin uskon, että kyse on siitä, että modet ovat saaneet viestit näiltä ko. viestien saajilta.

Emme tosiaankaan lue käyttäjien yksityisviestejä, eikä meillä siihen tosiaankaan ole edes teknisesti mahdollisuutta.

Tässä tapauksessa henkilö on itse tuonut tiettäväksi jakaneensa Moderaattoreille lähettämäänsä yksityisviestiä eteenpäin muille käyttäjille; viestiä, jossa hän toistaa saman sisällön, josta sai kuukauden pelikiellon.

Emme myöskään moderoi muita keskustelupalstoja, mutta seuraamme kylläkin moderoinnin kohteina olleita tapauksia, mikäli ne jatkavat elämäänsä jossain toisaalla. Tällä kertaa esimerkiksi muita palstoja seuraamalla kävi hyvin selväksi, että teko ei ollut minkään sortin vahinko, vaan kirjoituksen selkeänä motiivina oli henkilökohtainen kosto.

 

[Tenho]

Ei varsinaisesti liity ketjun asiaan, mutta oiskohan mahdollista saada spoiler-tagi?
Eli kai esim. tuon code-tagin voisi korvata sellaisella tagilla joka tekee laatikon, jossa teksti ja tekstin tausta ovat samanvärisiä. Näinollen sitä tekstiä ei näe kuin ne jotka sen haluavat nähdä ja valitsevat hiirellä kys. alueella olevan tekstin.
Ei tarvitsisi aina miettiä, että saako jotain sanoa tai uskaltaako jotain ketjua lukea ilman spoilaantumispelkoja...

Mites ois?

 

[dana77]

Mikseivät moderaattorit sitten erottaneet käynnissä olevaa keskustelua vankeinhoitolaitoksesta omaksi ketjukseen - vai eikö tällainen "palvelu" enää kuulukaan uudistetun Jatkoajan toimintaan?

tätä ihmettelen itsekin. Tai olisiko sen otsikon voinut vaikka luovasti muuttaa muotoon "pitäisikö eveliinan murhaajan päästä vapaaksi" jos kerran siitä keskusteleminen on niin hirveää off-topicia eikä siten kuulu "eveliinan murhaaja kiinni"-otsikon alle. Tokihan ketjussa käytiin keskustelua muistakin aiheista (jotka olisi voitu laittaa oman otsikon alle/antaa asianomaisille penaltya), mutta nyt alkuperäinen keskustelukin sabotoitiin.

 

[Everton]

Ei varsinaisesti liity ketjun asiaan, mutta oiskohan mahdollista saada spoiler-tagi?

Kelpaiskos tämä:

valittu väriksi valkoinen, elikkäs white. Ei ainakaan vahingossa tule luettua.

 

[Tenho]

Kelpaiskos tämä:

valittu väriksi valkoinen, elikkäs white. Ei ainakaan vahingossa tule luettua.

No kyllähän tuo paremman puutteessa menee, vaikka tausta ei aivan valkoinen olekaan.. Ja nyt tätä viestiä kirjoittaessani se tuo valkoinen teksti ainakin näkyy aika selkeästi. edit. Ja lainattuna tekstinä se näköjään on myös vähän liian selkeä ehkä...

Mutta tärkeintähän olisi että jengi vaan sitten käyttäisi sitä, riippumatta siitä miten asia on toteutettu..

 

[Miguel]

Mutta tärkeintähän olisi että jengi vaan sitten käyttäisi sitä, riippumatta siitä miten asia on toteutettu..

Tuskinpa tuolle kovin paljon käyttöä olisi. Ne harvat, jotka tosissaan haluavat välttää spoilauksen, hoitavat asian huolellisesti ilman tagejakin. Varoitustoiminnolle olisi sen verran vähän käyttöä, että aika harva varmaan huomaisi sellaisen olemassaolon.

Eivätkä läheskään kaikki jaksa nähdä turhaa vaivaa. Esimerkiksi edellistä Harry Potter -kirjaa käsittelevän ketjun avausviestissä tuotiin varoittamatta esille erään keskeisen hahmon kuolema (tämän verran uskallan nyt itsekin sanoa, koska kirjailija itsekin oli vihjaillut tuohon suuntaan etukäteen. Ei sitä nimeä olisi kuitenkaan tarvinnut paljastaa...). Hieno konsepti: avaan ketjun kerätäkseni samanmielisiä yhteen ja järjestän osan vihat omille niskoilleni. Laiskoja ovat ihmiset.

Tosin voihan spoilausvaroituksen ryssiä, terveisiä vaan erään leffavisan pitäjälle. [SPOILAUSVAROITUS]-"tagi" ei ole välttämättä kovin tehokas, jos itse sisältökin on normaalikokoista tekstiä lihavoituna.

Silti pidän Tenhon ehdotusta tarpeettomana.

 

[krobbe]

Miksi tuolla viinanmaku äänestyksessä näkyy mitä kukin on äänestänyt?

Kysyy nimimerkki "vieläkö uskallan paljastaa paheeni".

 

[RV16]

Miksi tuolla viinanmaku äänestyksessä näkyy mitä kukin on äänestänyt?

Siksi että äänestystä tehtäessä tuollaisen ominaisuuden voi siihen liittää.