Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2022–2023

[benicio]

Peliä jäljellä vähän, ottelu on jo ratkennut

Onko tämä siltä samalta Miettisen ottelutallenteelta kuin se 2sek myöhässä tullut pääsosuma?

 

[Latzo]

Miten pelata vastustaja pois kiekosta jos vastustajalla ei ole kiekkoa ? kysympähän vaan

Sielläpäin kannattaisi ihan tosissaan tutustua kiekollisen ja kiekottoman pelaajan määritelmiin. Se, että kiekko ei enää fyysisesti ole juuri sillä hetkellä lavassa (vaan on syötetty eteenpäin ehkä 0,5 sekuntia aiemmin), ei heti tee pelaajasta kiekotonta.

Ainiin, Kuopiossa katsellaankin niitä pehmopornovideoita, missä tullaan kaksi sekuntia myöhässä. Melkoinen slow motion -tila ollut kyllä Miettisen VHS:ssä käytössä, kun tuollaisen kommentin meni laukomaan

 

[yaremchuk]

Hiukan hankala tilanne, mielestäni ns. kusipäätaklaus, täysin toista pelaajaa kunnioittamaton, tarpeeton vahingoittamisyritys. Faktaa on vaan se että ei tuosta päähän kohdistuvaa saa eli kurinpidosta ei pitäisi kyllä tulla yhtään peliä. Vituttaa kattoa tämmösiä mutta näistä tuskin päästään koskaan kokonaan eroon, pelin kulkuun ja tulokseenhan tolla ei ollut enää mitään vaikutusta.

 

[Neely]

Kurinpito onkin kojdellut IFK:ta silkkihansikkain varsinkin pudotuspelien alla.. kysy Motinilta

Tai Tyrväiseltä.

Voihan tuosta sanoa että oli turhan kova taklaus ottelun tilanteeseen nähden mutta ihan pakkihommiaan Lukon kultakypärä tuossa teki. Eikä sääntökirjassa määritellä rajoja tuloksen ja peliajan suhteen että milloin saat taklata kovaa ja milloin et. Ei tuosta pakki saa antaa kaverin liukua maalia kohti kaikessa rauhassa vaikka peli olisi jo ratkennut.

En ole nähnyt kuin maikkarin klipin mutta sen perusteella ei osu päähän, Gregoire ei mitenkään tähtää taklaustaan poikkeuksellisen ylös eikä tuo todellakaan tule kahta sekuntia myöhässä kuten Miettinen mouhosi. En edelleenkään näe syytä antaa pelikieltoa.

Kova pommi ja ehkä ottelutilanteeseen nähden turha mutta ei kai säännöissä kielletä taklaamasta jos olet todennäköisesti jo hävinnyt ottelun?

 

[SOF1969]

Näen tässä todella paljon samaa kuin tässä Kantolan taklauksessa. Siitä ei tullut edes jäähyä.

Linkki: https://youtu.be/iySX-vp-cs8

 

[Rotsi]

Nyt taidetaan nähdä, paljonko se taklauksen lopputulema vaikuttaa pelikiellon pituuteen. Taklaus itsessään on omaan silmään puhdas, mutta Lantta ei näe tulevaa taklausta ollenkaan. Onko se sitten sitä "puun takaa" tulemista, jos viistosti edestä tulevaa pelaajaa ei huomata. "Troubaahan" tuossa on ja vastustajaa pyritään taklauksella satuttamaan, mutta ei se lähtökohtaisesti kiellettyä ole. Estämistäkään tuosta on vaikea viheltää, kun kiekko lähtee alle puoli sekuntia aiemmin Lantan lavasta.

 

[Rommeli]

Ohessa ryntäys. Kaikki jotka väittävät, että taklauksessa ei ole mitään väärää, niin laittakaa huomio seuraavaan kohtaan:Lisää nopeuttaan ottamalla useita luistelupotkuja ennen kontaktia.

Nyt sitten katsotte taklaus videon uudelleen. Selvästi Gregoire kääntyy takaisinpäin luistelusta eteenpäin ja ottaa 3-4 terävää luostelupotkua taklatakseen. Ainostaan ja vain taklatakseen. Taklaus hetkellä hänen vauhtinsa on lähellä maximia. Turhautuneen pelaajan sääntöjen vastainen teko, vaikkakin itse taklaus osumaltaan onkin puhdas.

Sanoisin että 3-ottelun pelikielto. Runkosarjassa olisi varmasti tullut enenmmän

Sinä ja sinun 3-4 terävää luistelupotkua. Ottaa tasan kaksi terävää luistelupotkua ja luikuu sen päälle pari metriä. Edelleen. Montako potkua on ok?

 

[Rommeli]

Taklaus ei osunut päähän eikä rangaistusta sen perusteella annettu, vaan estämisestä. 1-2 peliä tuosta todennäköisesti tulee kieltoa, ja nimenomaan estämisestä, ei päähän kohdistuneesta.

Estäminen on tuosta tapauksesta käytännössä aivan väärä tuomio. Estämisestä ei kurinpito voi antaa mitään rangaistusta, koska tilanne ei yksinkertaisesti ollut mikään estäminen.

 

[TosiFani]

Hiukan hankala tilanne, mielestäni ns. kusipäätaklaus, täysin toista pelaajaa kunnioittamaton, tarpeeton vahingoittamisyritys. Faktaa on vaan se että ei tuosta päähän kohdistuvaa saa eli kurinpidosta ei pitäisi kyllä tulla yhtään peliä. Vituttaa kattoa tämmösiä mutta näistä tuskin päästään koskaan kokonaan eroon, pelin kulkuun ja tulokseenhan tolla ei ollut enää mitään vaikutusta.

Juuri näin. Tuomio tuli estämisestä, jolle on selkeä aikamääre kurinpitoa varten, tuomarin on pelitilanteessa hankala kellottaa näitä, pitää mennä ihan perstuntumalla.

Kusipää taklaus, mutta en antaisi yhtään peliä kieltoa, mutta mistä näistä nykyään tietää.

 

[Kukko]

Sinä ja sinun 3-4 terävää luistelupotkua. Ottaa tasan kaksi terävää luistelupotkua ja luikuu sen päälle pari metriä. Edelleen. Montako potkua on ok?

Eihän nämä minun keksimät säännöt ole. Käsitykseni mukaan yksi ei ole useita. Kaksi voi jo olla useita. Kolme/neljä suoritettuna Liigan parhaan teräspakaran toimesta, voi taas vauhtien puolesta vastata Åstenin koko kentän kirmausta.

 

[asyouwere]

pelin kulkuun ja tulokseenhan tolla ei ollut enää mitään vaikutusta.

Ei ollut ei, mutta se on helppo jälkeen päin sanoa. Tuossa vaiheessa peliä oli vielä jäljellä melkein kolme minuuttia ja kaksi maalia takeissa. Siinä ajassa ehtii kyllä pelin vielä tasoittaa.

Toki Lukko on viime ajat pelannut paskemmin kuin Vermuntilan Tempo joten ei se kovin todennäköistä olisi ollut, mutta ei ne pelaajat siellä kentällä noin voi ajatella.

 

[Old referee]

Edellisessä sääntökirjassa oli myöhästynyt taklaus omana rikkeenään. Nykyisessä kirjassa se sisältyy kohtaan estäminen. Myöhästyneeksi taklaukseksi tulkittiin, jos taklaaja oli kiekosta luopumisen hetkellä kauempana kuin ojennetun käden ja mailan päässä taklattavaa. Myös taklattavan valmistautumattomuus taklaukseen oli huomioitava tulkinnassa. Gregoire on nippanappa oikealla (tai väärällä) etäisyydellä, eikä Lantta ole valmistautunut taklaukseen. Mielenkiintoinen rajatapaus, alasarjoissa ehdottomasti useamman pelin pelikielto, ammattilaissarjassa siinä ja siinä. Vastustajan kunnioitus tuossa kyllä puuttuu täysin: Gregoire ehtii kyllä havainnoida, ettei Lantta ole valmistautunut taklaukseen eikä tuo taklaus edistä Lukon peliä millään tavoin.

 

[Kepakko]

Myöhästyneeksi taklaukseksi tulkittiin, jos taklaaja oli kiekosta luopumisen hetkellä kauempana kuin ojennetun käden ja mailan päässä taklattavaa.

Screenshot 20230312 115820

Image Screenshot 20230312 115820 hosted in TinyPic

tinypic.host

Tuon mukaan ei siis myöhästynyt. Kiekko on siis tuo musta tuossa sinisen päällä.

 

[TosiFani]

Kalpan pelaaja pelasi tosiaan hönsäkiekkoa liigaottelussa, loukkaantuminen menee pitkälti omaan piikkiin, jääkiekossa kun saa taklata.

Silti viimeisen valinnan teki Gregoire, kun lähti "telottamaan" Kalpan pelaajaa. Hän olisi voinut säädellä taklauksen voimaa, pelkästään pysäyttää vastustajan. Nyt valinta oli kusipäinen Scott Stevens taklaus.

 

[Old referee]

Screenshot 20230312 115820

Image Screenshot 20230312 115820 hosted in TinyPic

tinypic.host

Tuon mukaan ei siis myöhästynyt. Kiekko on siis tuo musta tuossa sinisen päällä.

Tuo kuva on taklaushetkestä, ei kiekosta luopumishetkestä.

 

[1963_Neveragain]

Silti viimeisen valinnan teki Gregoire, kun lähti "telottamaan" Kalpan pelaajaa. Hän olisi voinut säädellä taklauksen voimaa, pelkästään pysäyttää vastustajan. Nyt valinta oli kusipäinen Scott Stevens taklaus.

Mielenkiintoinen rinnastus puhtaan olka-olka- taklauksen ja Scott Stevenssin edestä pumppujaloin päähän välillä.

 

[1963_Neveragain]

Taklaus löytyy juutuubista.

Taklaajan asento ei muutu millään tapaa ennen osumaa. Eli ylöspäin suuntautunuttaa liikettä ei tässä ole.

Teknisesti puhtaammin ei pysty taklaamaan!

 

[Kepakko]

Tuo kuva on taklaushetkestä, ei kiekosta luopumishetkestä.

Totta, oma aivopieru. Tässä siis tilanne, jolloin Lantta luopuu kiekosta. Gregoire oiekassa alakulmassa. Väittäisin, että yltäisi ojennetulla kädellä ja mailalla Lanttaan.

https://tinypic.host/images/2023/03/12/Screenshot_20230312_121900.jpg

 

[Old referee]

Totta, oma aivopieru. Tässä siis tilanne, jolloin Lantta luopuu kiekosta. Gregoire oiekassa alakulmassa. Väittäisin, että yltäisi ojennetulla kädellä ja mailalla Lanttaan.

https://tinypic.host/images/2023/03/12/Screenshot_20230312_121900.jpg

Nyt oikea kuva. Saatat olla oikeassa. Lantta on tosin täysin valmistautumaton kontaktiin ja Gregoiren tulisi tulkintaohjeen mukaan kaiketi se huomioida. En tiedä, kuinka liigassa on tulkinta ohjeistettu.

 

[Kepakko]

Eli nyt vaikuttaa, että taklaus ei vaikuta olevan

A) päähäkohdistuva taklaus, sillä osumaa ei näytä tulevan päähän

B) ryntäys, koska Gregoire ei ota välittömästi ennen kontaktia useita luistinpotkuja kohti Lanttaa

C) myöhästynyt taklaus, koska taklaaja ei ollut taklattavan kiekosta luopumisen hetkellä kauempana kuin ojennetun käden ja mailan päässä taklattavaa

Mielenkiintoista nähdä, mihin päädytään tämän tapauksen kanssa.

 

[Trick9]

Taklaus itsessään ei osu suoraan päähän mutta ryntäyksen merkit täyttyvät samoin kuin estämisen joten eiköhän tuosta kakkua tule. Liian myöhään kun taklaat kuolleesta kulmasta pelaajaa joka loukkaantuu tilanteessa niin vaikea nähdä miten välttyisi ilman.

Eiköhän pääse 3 pelillä niin ehtii sanomaan vielä jäähyväiset joukkueelleen. Idioottimainen ja turha taklaus.

 

[Zapp]

Taklaus itsessään ei osu suoraan päähän mutta ryntäyksen merkit täyttyvät samoin kuin estämisen joten eiköhän tuosta kakkua tule. Liian myöhään kun taklaat kuolleesta kulmasta pelaajaa joka loukkaantuu tilanteessa niin vaikea nähdä miten välttyisi ilman.

Edelleen, taklaus max 0,5 sekuntia kiekosta luopumisesta, ei ole mitenkään myöhästynyt taklaus. Myöhäisempiä tulee paljon joka pelissä. Kulma ei ole missään nimessä kuollut, Gregoirehan tulee etuviistosta. Ryntäys tuntuu olevan niin väljästi määritelty säännöissä että sen pystyy varmaan miten päin vain vääntämään halutessaan, mutta ne selvimmät merkit eli yltiöpäinen kiihdytys ja hyppy puuttuvat.

 

[peksa]

Edelleen, taklaus max 0,5 sekuntia kiekosta luopumisesta, ei ole mitenkään myöhästynyt taklaus. Myöhäisempiä tulee paljon joka pelissä. Kulma ei ole missään nimessä kuollut, Gregoirehan tulee etuviistosta. Ryntäys tuntuu olevan niin väljästi määritelty säännöissä että sen pystyy varmaan miten päin vain vääntämään halutessaan, mutta ne selvimmät merkit eli yltiöpäinen kiihdytys ja hyppy puuttuvat.

Mitä yllä näkyi Kantolan niitti aikoinaan Jasuun niin niistä ajoista on tiukemmat sanktiot niistä.

Greigoiren temppu on hiekkalaatikon tapahtumia tuohon verrattuna mutta yhtälailla tekona typerä niinkuin Kantolalla.

Turhautuneen pelaajan ratkaisu eikä sen kummempaa.

Jos Kantolan niittiin vertaa niin 1-2 peliä silloin olisi oikea kakku. Kun Kantola olisi tuosta ansainnut viisi.

 

[Trick9]

Edelleen, taklaus max 0,5 sekuntia kiekosta luopumisesta, ei ole mitenkään myöhästynyt taklaus. Myöhäisempiä tulee paljon joka pelissä. Kulma ei ole missään nimessä kuollut, Gregoirehan tulee etuviistosta. Ryntäys tuntuu olevan niin väljästi määritelty säännöissä että sen pystyy varmaan miten päin vain vääntämään halutessaan, mutta ne selvimmät merkit eli yltiöpäinen kiihdytys ja hyppy puuttuvat.

Kannattaa ehkä ottaa sekuntikello käteen ja kellottaa 0,5 sekuntia.

Liigan sääntöjen mukaan tuo on kuollut kulma koska Lantan katse on kokoajan toisessa suunnassa missä peliväline on.

Ryntäyksen merkit täyttyvät, kuten sääntökirja kertoo.

Päätuomari katsoivat että taklauksessa Gregoire piittaamattomasti vaarantaa vastustajan joka ei osaa taklausta enää tuosta kulmasta odottaa. Vaikea nähdä miksi tilannehuone näkisi tilanteen eri tavalla. Varsinkin kun vastaavanlaiset taklauksesta ovat Liigan mukaan niitä mitä yritetään kitkeä pois.

 

[Zapp]

Kannattaa ehkä ottaa sekuntikello käteen ja kellottaa 0,5 sekuntia.

Koitin pari kertaa ja sain tuloksiksi 0,42 ja 0,47 sekuntia.

Kyllä todella syvissä vesissä ollaan jos kuollut kulma määritellään Liigassa sen perusteella, mihin suuntaan pelaaja katsoo. Onhan se nyt ajatuksenakin ihan älytön.