Itseasiassa ei ole yhtään eri asia.
Jääkiekon virallinen sääntökirja määrittelee päähän kohdistuneen taklauksen seuraavasti: "Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään tai niskan alueelle"
Vai yritätkö väittää, että tuossa ei edes yritetä taklata?
On tuossa toki lieventäviäkin asianhaaroja. Hyry tulee tilanteeseen pää alhaalla koska kamppailee jo toisen KalPa puolustajan kanssa. Ei muutenkaan mikään törkytaklaus tai teurastus joten 5+20 ilman lisäpelejä olisi ihan hyvä tuomio. Toivottavasti Hyry on kunnossa mahdollisimman pian.
Kas kummaa jätät sen tarkentavan pykälän "yllättäen" pois ne tarkentavat jutut.
"Määritettäessä oliko kontakti vastustajan päähän vältettävissä, pitää seuraavat taklaukseen liittyvät
olosuhteet ottaa huomioon:
(V) Yrittikö pelaaja taklata normaalissa peliasennossa vastustajan vartaloon eikä pää tullut kontaktin
kohteeksi taklauksen huonon ajoituksen, huonon lähestymiskulman tai tarpeettoman vartalon
ylöspäin tai ulospäin suuntaamisen takia. Kohdistuiko suurin osa iskun voimasta ensin vartaloon ja
liukuiko kontakti sitten /sen jälkeen päähän tai niskaan/kaulaan.
(VI) Asettiko taklattava itsensä haavoittuvaan asemaan ottaen asennon, joka altisti pään muutoin
normaalin vartalotaklauksen kohteeksi.
(VII) Muuttiko taklattava olennaisesti vartaloasemaansa tai päänsä asemaa välittömästi ennen taklausta
tai samanaikaisesti sen kanssa, mikä merkittävästi vaikutti pääkontaktin syntymiseen."
Kaikki nuo täyttivät näen toiminnassa eli ei sääntöjen mukaan päähän kohdistunut.
No ei yllätä sinun toisen näädän toimintaa merkittävästi puollustelleen asiaa.