Olen nyt katsonut nuo Pitkäsen ja Nemecekin taklaukset. Nuoret pelaajat kohteina niin saattaa olla että pelikiellot ohittaa jopa tuon tähän mennessä törkeimmän Zaborskyn niitin Talajaan (6 peliä). Tuo edellinen kolmikko viisi peliä kukin oli kevyitä ja kurituskomitea joutui antamaan kakut kun oli määrätty minimit etukäteen.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ikävä loukkaantuminen Pikkuleijonien ottelussa − Heikki Ruohoselle ulosajoLue lisää »
-
Pikkuleijonat isännöi Slovakiaa – Rimpinen palaa tolppien väliin, maalitilinsä avannut Saarelainen nousee ykkösketjuunLue lisää »
-
Tappara on lähellä liittyä TPS:n seuraan, Pelicans Nokia-areenalle tukalassa tilanteessa ilman Aatu JämseniäLue lisää »
-
Kotimaan kaukaloista ei pian enää nousta kansainväliselle huipulle − Naisleijonat on Tšekin tiellä ja näin pitääkin ollaLue lisää »
-
Max Plante sitoutui isänsä valmentamaan yliopistojoukkueeseen − sitten Derek saikin töitä NHL:stäLue lisää »
-
Näkymättömät sankarit: Karhunkämmen fanittaa porilaista urheilua ja tekee hyväntekeväisyyttäLue lisää »
Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020
- Viestiketjun aloittaja hablaa
- Alkaa
- 727 392
- 4 986
Olis unohtanu sen kiekon ja pikkasen hypänny vaikka niin ei olis käyny kuinkaan.
Pitkäsen kontakti Suomeen/Suomiin(?) on kyllä minun silmääni täysin puhdas epäonninen yhteentörmäys.
madeOFspade
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Oletko avojäällä nähnyt tuota tapahtuvan useinkin?
Silti isompi törmää pienempään kovalla voimalla ja Kivenmäki olisi lentänyt kuin leppäkeihäs.
Kieltämättä tuosta kuvakulmasta tuo Pitkäsen tilanne on vittumainen. Pitkänen lähtee jo itse kääntymään kohti irtokiekkoa kun Suomi kääntyy jyrkästi saman kiekon perään ja osuu suoraan olkapäähän.
Melko hullulta se tuntuu, että tälläisessä tilanteessa jossa Pitkänen ei edes yritä taklata annetaan 5 peliä kieltoa, mutta hyväksytään jos näin on päätetty.
Melko hullulta se tuntuu, että tälläisessä tilanteessa jossa Pitkänen ei edes yritä taklata annetaan 5 peliä kieltoa, mutta hyväksytään jos näin on päätetty.
Vierastan sanontaa "taklattavan vastuu" . Paremmin sopii tuo jälkiosa: ..... pelaajan pitää tiedostaa mitä ympärillä tapahtuu ja reagoida sen mukaisesti. Ja tähän vielä sekin, että jo ennakkoon pitää ajatuksen olla selkeänä siitä mitä nykyisin jääkiekossa voi tapahtua ja huolehtia, että kaikki suojukset ovat asianmukaisessa kunnossa ja sääntöjen mukaisesti puettuna.
Varsinkin, jos olisi toiminut kaikkea ohjeistusta vastaan ja yrittänyt ottaa hyppäämällä taklausta vastaan, kuten @God #88 tuossa ehdotteli.
madeOFspade
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Mitä vittua :D Okei, selkeästi sulla on ajatuksissa vain kaksi vaihtoehtoa. Väreinä musta ja valkoinen...eli kiitos tästä ja meidän ei kannata keskustella enempää kun tulkitset asioita ihan omalla tavallasi.
Aliarvioit taklauksen vastaanottamisen merkitystä suuresti. Itse olen koko aikuisikäni pelannut kiekkoa ja ei tälläisenä 93 kiloisena loppujen lopuksi saa edes pienempää kaveria lentämään jos hän on on kontaktiin varautunut, korkeintaan kaatuu hallitusti ja nousee pystyyn. Välillä taas jopa +100kg leviää kenttään pienestä pususta kun pääsee sopivasti yllättämään.
Remy Martin
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Lenni Killinen jäähy 2 minuuttia
Lenni Killinen jäähy 2 minuuttia - Syy: Poikittainen maila
Tilanne samasta pelistä. Killinen näkee vastaantulevan Seväsen, luopuu kiekosta ja väistää taklauksen. Avojään taklauksen uhka toimi puolustuksen hyväksi. Turhautuneen Killisen poikkari on tilanteen ainut kauneusvirhe.
Siis @madeOFspade vastasi viestiin, jossa kehotettiin, että Kivenmäen olisi tilanteessa pitänyt vaikka hypätä hieman. Jos Kivenmäki olisi tuollaisen kehotuksen mukaan toiminut, olisi ilmalento ollut täysin holtiton ja nuori mies olisi lentänyt kuin leppäkeihäs.
Näinpä. Minusta on suuri vitsi, että Nemecekin ja Pitkäsen suorituksista puhutaan samassa kontekstissa. Pikaisen eri voimat ja sitä myötä vaarallisuusasteet ovat kyseessä.
Tässä Pitkäsen tapauksessa ihmetyttää kovasti KalPan ajama linjaus, missä päätaklauksen uriksi joutunut pelaaja ei saa pelata enään samassa ottelussa. Jos näin mentäisiin, kuten KalPa toivoo, niin silloinhan kaikki vastustajan avainpelaajat ovat pleijareissa 5-ketjun takaa-ajamia.
Miettisellä tais tunne viedä logiikan ohi ...
Jos olet 70kg kiloisena kaverina jäämässä 100kg kaverin jyrän alle, niin kyllähän pieni hyppy on ainoa oikea tapa ottaa taklaus vastaan. Varmaan edelleen voit lähteä maata kiertävälle radalle, mutta kyllä tuo on yleensä hyvinkin paljon keventää taklauksen voimaa ja kaikkien jotka ovat edes joskus lätkää pelanneet luulisi tuon tietävän.
Näen tämänkin taklauksen hyvin samankaltaisena josta IFK:n Varakas sai pelikieltoa kauden alussa, sillä erotuksella että tämä Lukon pelaajan taklaus ei voinut tulla pimeästä kulmasta.
Nyt tällä kaudella on todella moni junnu ottanut osumaa aivan kummallisissa tilanteissa ja silti näitä vaan tulee. Varmaan vähintään 5 kertaa eri pelissä tällä kaudella haettu hyvää puhdasta taklausta mitä junnu pelaaja ei ota vastaan tai muuttaa vaarallisesti asentoaan ja tulee ikävä suora ja epäsuora osuma päähän. Musta nämä epäsuorat osumat pitäisi arvioida aina sen mukaan miten tahallinen tai piittamaton taklaus on tai miten huonosti se otetaan vastaan varsinkin jos ei tule pimeästä kulmasta.
Lukko pelaajan taklaus oli mun mielestä ihan hieno mutta todella epäonninen ja ilkeä lopputulos. Jos kypärä olisi kestänyt päässä niin olisi varmaan selvinnyt pienemmällä.
Jos taklaus nyt osui päähän niin tottakai pelikieltoa mutta mun on vaikea syyttää taklaajaa kun taklattavan toiminta on mitä on.
Olisi eri asia jos tulisi liian kovaa tai kädet ylhäällä tai kuolleesta kulmasta tai hyppäisi. Tämänkaltaisista pitäisi aina jakaa vähintään 8 peliä.
Nyt tällä kaudella on todella moni junnu ottanut osumaa aivan kummallisissa tilanteissa ja silti näitä vaan tulee. Varmaan vähintään 5 kertaa eri pelissä tällä kaudella haettu hyvää puhdasta taklausta mitä junnu pelaaja ei ota vastaan tai muuttaa vaarallisesti asentoaan ja tulee ikävä suora ja epäsuora osuma päähän. Musta nämä epäsuorat osumat pitäisi arvioida aina sen mukaan miten tahallinen tai piittamaton taklaus on tai miten huonosti se otetaan vastaan varsinkin jos ei tule pimeästä kulmasta.
Lukko pelaajan taklaus oli mun mielestä ihan hieno mutta todella epäonninen ja ilkeä lopputulos. Jos kypärä olisi kestänyt päässä niin olisi varmaan selvinnyt pienemmällä.
Jos taklaus nyt osui päähän niin tottakai pelikieltoa mutta mun on vaikea syyttää taklaajaa kun taklattavan toiminta on mitä on.
Olisi eri asia jos tulisi liian kovaa tai kädet ylhäällä tai kuolleesta kulmasta tai hyppäisi. Tämänkaltaisista pitäisi aina jakaa vähintään 8 peliä.
Pieni hyppy avojään taklauksen vastaanotossa on ainoa oikea tapa ottaa taklaus vastaan, kun koko ero on suuri, siis todella?
Ja suomeksi sanottuna kumpikaan noista ei ole törkeä. Ei voimat, koot ja vaarallisuusasteet saa olla mitään kriteerejä näissä asioissa. Jos ensimmäiset kaksi ovat niin siinä tapauksessa pygmeille saa perustaa oman liigan. Ja vaarallisuusaste on ihan yhtälailla taklattavan vastuulla ja siihen liittyy sattuma myös isosti. Ei noilla palasilla voi mitään oikeudenmukaista linjaa pitää yllä yhtään mitenkään jatkossa.
Näin sen on oltava, koska jatkuvasti postauksissa puhutaan voimista ja vaarallisuusasteista ja pelaajien painoerosta. Aika hämmentävää.
Nyt olet nähdäkseni täydellisesti ytimessä. Ihan oikeasti.
Minun mielestäni isokokoinen saa ehdottomasti taklata pienempäänsä. Tällöin pitää vain olla varma, että ei vedä päähän. Perusjuttu.
Kyllä sitä aika paljon näkee tuolla rapakon takana ja ihan itseltäkin löytyy kokemusta tästä.
Tämä kun vaan ei ole käytännössä mahdollista. Voiko taklaava pelaaja ikinä tietää, että vastaanottava pelaaja ei hukkaa kiekkoa juuri silloin ja muuta asentoaan niin, että taklaus osuu vääjämättä päähän ainakin osittain. Ei tietenkään voi, sehän on ihan selvä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy