Mainos

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

  • 744 065
  • 4 981

KultaLukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Mun mielestä et ansaitse edes kunnon keskustelua kun laitat sanoja toisten suuhun ja päätät mitä he tarkoittavat vailla yritystä ymmärtää heidän tekstiään.

Yritän todella ymmärtää, mutta te olette lastaamassa taklaajalle sellaista taakkaa niskaan, että on täysin mahdotonta taklata lainkaan. Ei tämä nyt sen ihmeellisempää ole. Olikohan teistä kummallakaan ollut koskaan edes luistimia jalassa?
 

KultaLukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ei taklauksia kokonaan tulla kieltämäänkään, mutta järkeä näihin. Paljon puhutaan taklattavan vastuusta, mutta täytyy myös yrittää parantaa tilanteiden tunnistamista siinä, että milloin ajetaan avojäällä ja milloin ei.

Kyllä se niin on, että taklaus joko suoritetaan tai ei. On jopa naurettavaa lähteä vaatimaan, että nopeatempoisessa pelissä pitäisi ehtiä arvioimaan kaikkea vastustajan koosta ja asennosta ties mihin. Pitääkö vastustajan varusteetkin ehtiä vähintään silmämääräisesti tarkistaa ennen taklausta? Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, ei ehdi. Yritä edes selittää, miten tuo vaatimasi olisi käytännössä mahdollista, ei sitten tarvitse vinkua sanojen laittamisesta toisten suuhun.
 

McFäde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Nurmisen Pasi
Ei ainakaan mun tarkoitus. Mun mielestä avojäätaklauksista alkaa aika ajamaan ohi. Vauhdit kasvaa sitä tahtia, että siinä ollaan sattuman varassa tuleeko loukkaantumisia.

Ei taklauksia kokonaan tulla kieltämäänkään, mutta järkeä näihin. Paljon puhutaan taklattavan vastuusta, mutta täytyy myös yrittää parantaa tilanteiden tunnistamista siinä, että milloin ajetaan avojäällä ja milloin ei.
Kyllähän tää on ihan uskomatonta höpöhöpöä. Onko sinulla mitään hajua kuinka nopeasti noi tilanteet tulee?? Katso nyt ihan järjellä uudestaan tuo Kivenmäki Nemecek case. Nemecekillä ei ole tuossa mitään vaihtoehtoja tehdä toisin. Huolestuttavaan suuntaan on Liiga menossa taklauksien kanssa. Tosiasia on se että ÄNÄRISSÄ tuo Nemecekin taklaus olisi ollut täysin puhdas mihin tämä Kivenmäki on myös ilmeisesti urallaan tähtäämässä? Minun mielestä ei voi olla niin että kaikki avojään taklaukset on nykyään taklaajan vastuulla ihan sama onko se puhdas vai ei niin rankkua tulee. Tämä toiminta ei varsinaisesti lisää meidän nuorten pelaajien valmiuksia hypätä rapakon taakse. Siellä noita taklauksia tulee kyllä.
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllähän tää on ihan uskomatonta höpöhöpöä. Onko sinulla mitään hajua kuinka nopeasti noi tilanteet tulee?? Katso nyt ihan järjellä uudestaan tuo Kivenmäki Nemecek case. Nemecekillä ei ole tuossa mitään vaihtoehtoja tehdä toisin. Huolestuttavaan suuntaan on Liiga menossa taklauksien kanssa. Tosiasia on se että ÄNÄRISSÄ tuo Nemecekin taklaus olisi ollut täysin puhdas mihin tämä Kivenmäki on myös ilmeisesti urallaan tähtäämässä? Minun mielestä ei voi olla niin että kaikki avojään taklaukset on nykyään taklaajan vastuulla ihan sama onko se puhdas vai ei niin rankkua tulee. Tämä toiminta ei varsinaisesti lisää meidän nuorten pelaajien valmiuksia hypätä rapakon taakse. Siellä noita taklauksia tulee kyllä.

Katson uudestaan, katso sinäkin. Väitätkö että tuota tilannetta ei pysty puolustamaan muuten kuin taklaamalla? Pelaaja reagoi jo ennen tilannetta tekemällä valinnan taklata. Tuon valinnan jälkeen ei enää voi mieltään vaihtaa.

Pysyn edelleen kannassani, 6-8 ottelua pelikieltoa.
 

SetäTuomo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
No ”ainoa oikea” oli ehkä liian vahva ilmaus, mutta nopein ja tehokas viime hetken hätäapu se varmasti on.

Tuanoinii, tiäksää... Se olis Kivenmäelle ollu nopein ja tehokkain hätäapu, jos se hyppy olis kantanut laitapleksin yli... Älä nyt ihan oikeasti väitä, että hyppääminen taklaustilanteessa avojäällä on parasta, tiäksää... Hyvässä lykyssä taklaaja tulee matalana päin ilmassa olevia polvia ja sitten ollaankin jo naama edellä jäässä. Ei se hyppääminen vähennä inertiaa eikä osumaa mihinkään. Estejuoksussa hypitään, ei jääkiekossa.
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos tämä riittää tuomittavuuden perusteluksi, ei taklata tarvitse ollenkaan.

Joo. Eikö se riitä, että tuossa tilanteessa taklaus osuu päähän?

Olen yrittänyt keskustella siitä, miten jatkossa vastaavilta tilanteilta voitaisiin välttyä. Nyt saa tämä keskustelu jäädä.

Kurinpito kertoo minkä arvoinen tuo taklaus oli.
 

ultras

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara Tampere
Ei Ika ainakaan opeta niinkuin saarnaa, koska oman pojan pystyi kuitenkin ihan poikasena päästämään Ruudun jyräämäksi jäädessään ihailemaan syöttöään.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Hexa

Mikke73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukat, Ässät
Kyllähän tää on ihan uskomatonta höpöhöpöä. Onko sinulla mitään hajua kuinka nopeasti noi tilanteet tulee?? Katso nyt ihan järjellä uudestaan tuo Kivenmäki Nemecek case. Nemecekillä ei ole tuossa mitään vaihtoehtoja tehdä toisin. Huolestuttavaan suuntaan on Liiga menossa taklauksien kanssa. Tosiasia on se että ÄNÄRISSÄ tuo Nemecekin taklaus olisi ollut täysin puhdas mihin tämä Kivenmäki on myös ilmeisesti urallaan tähtäämässä? Minun mielestä ei voi olla niin että kaikki avojään taklaukset on nykyään taklaajan vastuulla ihan sama onko se puhdas vai ei niin rankkua tulee. Tämä toiminta ei varsinaisesti lisää meidän nuorten pelaajien valmiuksia hypätä rapakon taakse. Siellä noita taklauksia tulee kyllä.
Sillä ei ole mitään väliä olisiko ollut "änärissä" puhdas, kun tämä tapahtui sarjassa jossa säännöt ovat eri.
Ja minua kiinnostaisi nähdä Liigan säännöissä se kohta, jonka mukaan taklaus voi olla puhdas jos pääosa voimasta kohdistuu päähän.

Mikään vahingoittamisyritys tuo ei ole, mutta kuten pelaaja on vastuussa mailastaan on pelaaja vastuussa myös taklauksistaan. Jos maila osuu kasvoihin täysin vahingossa tulee rangaistus - jos taklaus osuu päähän täysin vahingossa tulee samalla tavalla sääntöjen ai kurinpidon linjan mukainen rangaistus. Ei se ole yhtään tuon monimutkaisempaa.

Se minimi 5 ottelua pelikieltoa riittäisi tuosta varsin hyvin, en oikein näe mitään syytä antaa enempääkään. Seurauksista ei mielestäni voi lisärangaistusta antaa, koska en millään usko Kivenmäen loukkaantuneen noin pahasti siitä taklauksen osumasta. Pään lyöminen jäähän johtui niin paljon myös Kivenmäen omasta tekemisestä ettei sen seurauksia saisi huomioida pelikieltoa määrättäessä.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Minusta tuntuu, että nämä avojään taklausten kieltämistä puoltavat kaverit eivät ymmärrä ollenkaan, että miten suuri vaikutus tuollaisella säännöllä olisi koko lajiin. Se rajoittaisi puolustavan pelaajan vaihtoehtoja niin paljon, että kiekollisella olisi monissa tilanteissa selvä etulyöntiasema. Samalla mentäisiin vielä nykyistäkin paljon jyrkemmin siihen suuntaan, että pelaajat eivät osaa varautua kontaktiin tai vastaanottaa taklauksia, jolloin todennäköisesti loukkaantumisten määrä pysyisi vähintäänkin samoissa.

Tuollaisen säännön mukaan tuominen vaikuttaisi lajiin kokonaisuutena niin paljon, että ainakin oma kiinnostukseni jääkiekkoa kohtaan lähtisi todennäköisesti laskusuuntaan.

Totuus on, että sellaista sääntöä ei tarvita mihinkään. Kun pelaajat osaavat vastaanottaa taklauksia ja ovat valmiita kontaktipeliin, niin puhtaat avojään taklaukset ovat varsin vaarattomia, mutta samalla hienoja tilanteita.
 

rellu

Jäsen
Suosikkijoukkue
sm-sarja/SM-liiga/Liiga 1957 -
Tulipa vastaan ihan asiallinen video. Ehkäpä jonkun mielipide tapahtuneesta voi sen myötä muuttua, tai sitten ei muutu. Mun makuun joka tapauksessa varsin hyvää lähdemateriaalia tapauksen arvioimiseen. Asiallinen, kiihkoton ja puolueeton pätkä.

Nemecek & Kivenmäki kolarissa
On hyvä. Toivottavasti kurinpitotuomioistuinkin tutustuu enemmän tähän kuin media- ja somekeskustelkuun.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Tuanoinii, tiäksää... Se olis Kivenmäelle ollu nopein ja tehokkain hätäapu, jos se hyppy olis kantanut laitapleksin yli... Älä nyt ihan oikeasti väitä, että hyppääminen taklaustilanteessa avojäällä on parasta, tiäksää... Hyvässä lykyssä taklaaja tulee matalana päin ilmassa olevia polvia ja sitten ollaankin jo naama edellä jäässä. Ei se hyppääminen vähennä inertiaa eikä osumaa mihinkään. Estejuoksussa hypitään, ei jääkiekossa.
No ei siinä nyt tarvitse metrin korkeuteen hypätä, riittää että terät irtoaa jäästä. Toki eihän näitä voi tietää jollei ole koskaan kokeillut...
 

Ratikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUPLAMESTARIT 2021 & Red wings & Stevie Y

Kentsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tuosta videosta muuten näkee aika hyvin, että siniviivaa ylittäessa Kivenmäen katse on Nemecekiin päin. Samalla hetkellä Nemecek taitaa myös tehdä päätöksen taklata ja lähtee kohti. Onko taklauspäätös väärä, jos taklaaja on huomannut, että taklattava on huomannut hänet? Tämä siis aiheisiin "kuollut kulma" ja "pitikö tilanteessa edes lähteä taklaamaan".
Ja siis video kohdasta 1.20 eteenpäin.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders

julle-jr

Jäsen
Mä näen että se tarkoittaa sitä että tullaan taklaamaan sellaisesta kulmasta josta taklattavan ei ole mahdollista nähdä tai ehtiä ottamaan taklausta vastaan. Mitä se sun mielestä tarkoittaa?
En oikein osaa arvioida järkevästi. Tuntuu olevan paljon pelaajakohtaistakin, miten kukakin kykenee havainnoimaan muut pelaajat kentällä, sekä omat että vastustajat.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Miten näitä tilanteita voi verrata keskenään?
Ei oikeastaan mitenkään. Mieho taklaa edestäpäin kiekkoa tuovaa pelaajaa - 4 peliä kieltoa. Pitkänen taklaa kiekotonta pimeästä kulmasta - ei edes käsitellä ilman Ilveksen vaatimusta.
Vaikeaa tosiaan verrata.
Tietenkin se, että Suomi ei loukkaannu, muuttaa asiaa. Sen ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa itse teon arviointiin.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toisaalta joo, mutta tästä Mieholle 4 peliä. Kyllä linjan on oltava sama, alusta loppuun ja kaikille.
...
Haluan vielä korostaa, että Mieho sentään taklaa kiekollista pelaajaa.

Miehon tuomio oli ylimitoitettu, mutta pointtini on, että Pitkänen ei taklaa Suomea vaan tilanne näytti puhtaalta yhteentörmäykseltä. Mieto sen sijaan selvästi hakee taklauksen Puistolaan.
 

Hupsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Ei oikeastaan mitenkään. Mieho taklaa edestäpäin kiekkoa tuovaa pelaajaa - 4 peliä kieltoa. Pitkänen taklaa kiekotonta pimeästä kulmasta - ei edes käsitellä ilman Ilveksen vaatimusta.
Vaikeaa tosiaan verrata.
Tietenkin se, että Suomi ei loukkaannu, muuttaa asiaa. Sen ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa itse teon arviointiin.

Aa aivan, näätkin ne tuolla tavalla. Itse tarkoitin kommentillani sitä, että Mieho taklaa, Pitkänen törmää. Parempi termi olisi ehkäpä "ei ehdi kokonaan väistää".
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Miehon tuomio oli mielestäni älytön, mutta pointtini on, että mielestäni Pitkänen ei taklaa Suomea - kuten sanoin tilanne näytti silmääni yhteentörmäykseltä.
Miehet ovat kätelleet, asiat on sovittu ja Suomi kunnossa. Yhtenäinen linja pitää silti olla.
Eipä tuo Miehonkaan vastaan hiihtely paljon törmäyksestä poikkea. Ainut asia siinä on Puistolan loukkaantuminen.
Yhtäkaikki.. tuossa videossa kerrotaan, mikä on tulkinta päähän kohdistuneista taklauksista.
 

GNR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tässä Pitkäsen tapauksessa ihmetyttää kovasti KalPan ajama linjaus, missä päätaklauksen uriksi joutunut pelaaja ei saa pelata enään samassa ottelussa. Jos näin mentäisiin, kuten KalPa toivoo, niin silloinhan kaikki vastustajan avainpelaajat ovat pleijareissa 5-ketjun takaa-ajamia.

Miettisellä tais tunne viedä logiikan ohi ...
Käsittämätöntä on, että Suomi edes päästettiin takaisin kentälle. Myrrän olisi pitänyt tajuta estää tämä, jos joukkueen lääkäri ei ollut asiaa toteamassa. Tosin omasta mielestä myös tuomarien pitäisi estää nämä, kentälle ei pitäisi päästää ennen kuin lääkäri tehnyt arvion asiasta.

Itse osumahan on suoraan päähän, toki Pitkänen ei siinä varsinaisesti näytä taklausta hakevan mutta sinne se silti osuu. Ihan sama kuin korkean mailan kohdalla, pelaaja on vastuussa mitä jäällä tekee.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös