Mainos

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

  • 743 920
  • 4 981
5 ja 6 kuuden pelin pelikiellot päähänkohdistuneista taklauksista, joista kummassakaan ei tapahtunut taklausta. Kiitos Liiga. Ei mitään helvetin järkeä näissä pelikieltoarvonnoissa. Sulaako linja pudotuspeleihin, vai jatketaanko samalla hiihtelylinjalla.
Molemmat tapaukset täyttävät päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän. Ja jos asiat viedään kurinpitoon niin minimi on 5 ottelua. Sehän tässä onkin typerää, kun mietitään esim. onko pelirangaistus riittävä vai katsooko videotuomarit rikkeen ottelurangaistuksen arvoiseksi sillä seuraava rangaistus on 5+ ottelua. Kyse siis siitä, täyttääkö rike päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Molemmat tapaukset täyttävät päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän. Ja jos asiat viedään kurinpitoon niin minimi on 5 ottelua. Sehän tässä onkin typerää, kun mietitään esim. onko pelirangaistus riittävä vai katsooko videotuomarit rikkeen ottelurangaistuksen arvoiseksi sillä seuraava rangaistus on 5+ ottelua. Kyse siis siitä, täyttääkö rike päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän.

Omaan silmään ne näytti enemmänkin ihan normaaleilta pelitilanteilta, joissa tapahtui yhteentörmäys. Kummassakaan tilanteessa ei mitenkään aktiivisesti haettu taklausta tai osumaa. Jos näiden tulkinta nyt jonkun tulkinnan mukaan on nykyisin päähänkohdistunut taklaus, niin aika syvältä kyllä ammennetaan. Ei maistu ei. Koko 5+ otteluakin voisi työntää sinne, minne aurinko ei paista. Itse en olisi antanut kummastakaan tilanteeta pelikieltoa.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Molemmat tapaukset täyttävät päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän. Ja jos asiat viedään kurinpitoon niin minimi on 5 ottelua. Sehän tässä onkin typerää, kun mietitään esim. onko pelirangaistus riittävä vai katsooko videotuomarit rikkeen ottelurangaistuksen arvoiseksi sillä seuraava rangaistus on 5+ ottelua. Kyse siis siitä, täyttääkö rike päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän.
Ei se näin mene. Kyllä kurinpitodelegaatiokin voisi yhä todeta, että on siinä joo päähän kohdistunut taklaus, mutta ei ottelurangaistuksen arvoinen. Pelissä annettu tuomio riittää (tai olisi riittänyt, jos sellainen olisi annettu).
 
Suosikkijoukkue
Naurettavat agendat
Haluan täältäkin kysäistä mielipiteitä asiaan eilisestä HIFK - Ässät pelistä, jossa ajassa 16:50 Lyytinen taklaa ja saa 2min väkivaltaisuudesta. Mitäs muut palstalaiset ovat tuosta taklauksesta mieltä? Jos joku osaisi/pystyisi sen linkittämään jotenkin videokuvana tänne?

Tosiaan pelissä tuosta tuomittiin 2min ja omasta mielestä se on täysin riittävä rangaistus sellaisesta pienestä tuuppaisusta, mutta eikö se "nykysäännöillä" täytä juuri tämän 5 peliä penalttia kohdan? Molemmat kädet ylhäällä suoraan päähän?

Liigabotissa kyseinen tilanne
 
Viimeksi muokattu:

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tosiaan pelissä tuosta tuomittiin 2min ja omasta mielestä se on täysin riittävä rangaistus sellaisesta pienestä tuuppaisusta, mutta eikö se "nykysäännöillä" täytä juuri tämän 5 peliä penalttia kohdan? Molemmat kädet ylhäällä suoraan päähän?

Joku joka ''nykysäännön'' tarkalleen tietää voi vastata, mun mielipide: Tyhmä käsillä tuuppaus naamaan ja 2min riittävä. Joko mulla on värilasit tai sitten tuo on enemmänkin käsillä tuuppaus kuin taklaus.
 

Yargon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, KeKi
Haluan täältäkin kysäistä mielipiteitä asiaan eilisestä HIFK - Ässät pelistä, jossa ajassa 16:50 Lyytinen taklaa ja saa 2min väkivaltaisuudesta. Mitäs muut palstalaiset ovat tuosta taklauksesta mieltä?

Mitäpä tuosta nyt sanoisi. Vähän näyttää siltä, että Lyytinen lähtee taklaamaan mutta huomaa, että ei vauhti riitä ja Appelgren "pakenee alta" niin päättääkin sitten suupaista mallin vuoksi käsillä kohti. Kädet kuitenkin osuvat päähän ja 2 min väkivaltaisuus ihan ansaitusti. Vaikea sanoa täyttääkö tuo edes taklauksen tunnusmerkkejä.
 
Yritin twitter-videota upottaa, vielä on vähän opettelemista.
Kumpikaan taklaus ei ollut erikoisen kova, mutta molemmat osuivat väärään paikkaan. Päähän kohdistuneet taklaukset pitäisi saada pelistä pois. Mutta. Jääkiekko on kontakilaji ja kovaa pelaaminen kuuluu siihen. Eli pelikiellon pituuden määrittäminen on tässä tilanteessa hyvin hankalaa. Kun linja on ollut sellainen viime aikoina että pääosumista lisätään automaattisesti kieltoa.
Kurinpitäjällä on aika paljon roolia tässä tilanteessa, ja nyt liigan hallitus meni muuttamaan päätöksiä. Pitäisikö sm-liigan vaihtaa kurinpitäjää? Tuo nykyinen on ollut jo aika pitkään siellä. ja aina saa lukea valituksia hänen toimistaan. Vai pitäisikö kurinpitoon keksiä joku ammattimaisempi systeemi.. tiedä siitä,
 
Ei se näin mene. Kyllä kurinpitodelegaatiokin voisi yhä todeta, että on siinä joo päähän kohdistunut taklaus, mutta ei ottelurangaistuksen arvoinen. Pelissä annettu tuomio riittää (tai olisi riittänyt, jos sellainen olisi annettu).
No juu kyllä näin on, mutta ei voi antaa esim. 1-2 ottelua vaan se on nolla tai 5+ tällä linjauksella...
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Eilen oli Vaasassa parikin taklausta, jotka olisivat päätyneet tähän ketjuun, mikäli taklattavat olisivat loukkaantuneet. Kummassakin tilanteessa Sportin ukko haahuili laidan lähettyvillä pää vyötärön korkuudella. Luonnollisesti tällöin jokainen taklaus on vaarallinen.

En tiedä, mikä tähän ongelmaan purisi. Pelaajat eivät yksinkertaisesti osaa ottaa taklauksia vastaan tai valmistautua kontaktiin. Sitten syntyy niitä "sikataklauksia", joissa kontakti on pään seudulle tai selkään. Taklaajan pitää nykyään osata ennakoida, että joku Chris DeSousa tekee 10 cm laidasta irrallaan yllättävän täyskäännöksen, jonka seurauksena normaali olkapäähän osuva taklaus napsahtaakin niskan seudulle tai päähän.

Ehkä näin on ollut aina, mutta nyt siihen kiinnittää entistä enemmän huomiota, kun loukkaantumisia ruoditaan julkisuudessa. Itsestä on kuitenkin alkanut tuntua, että puhtaasti taklaaminen on aivan sattuman summaa. Taklauspeli näyttää yhä enemmän marginaaliselta rekvisiitalta, johon kiekollisen pelaajan ei tarvitse varautua millään muotoa.
 

Rocco

Jäsen
No juu kyllä näin on, mutta ei voi antaa esim. 1-2 ottelua vaan se on nolla tai 5+ tällä linjauksella...
Voi.

Kurinpito voi todeta että kyse ei ole päähän kohdistuvasta taklauksesta, vaan muuttaa sen väkivaltaisuudeksi tai kyynärpäätaklaukseksi, ja antaa mitä tahansa 1-> eteenpäin pelikieltoa.
 

Rocco

Jäsen
Eilen oli Vaasassa parikin taklausta, jotka olisivat päätyneet tähän ketjuun, mikäli taklattavat olisivat loukkaantuneet. Kummassakin tilanteessa Sportin ukko haahuili laidan lähettyvillä pää vyötärön korkuudella. Luonnollisesti tällöin jokainen taklaus on vaarallinen.

En tiedä, mikä tähän ongelmaan purisi. Pelaajat eivät yksinkertaisesti osaa ottaa taklauksia vastaan tai valmistautua kontaktiin. Sitten syntyy niitä "sikataklauksia", joissa kontakti on pään seudulle tai selkään. Taklaajan pitää nykyään osata ennakoida, että joku Chris DeSousa tekee 10 cm laidasta irrallaan yllättävän täyskäännöksen, jonka seurauksena normaali olkapäähän osuva taklaus napsahtaakin niskan seudulle tai päähän.

Ehkä näin on ollut aina, mutta nyt siihen kiinnittää entistä enemmän huomiota, kun loukkaantumisia ruoditaan julkisuudessa. Itsestä on kuitenkin alkanut tuntua, että puhtaasti taklaaminen on aivan sattuman summaa. Taklauspeli näyttää yhä enemmän marginaaliselta rekvisiitalta, johon kiekollisen pelaajan ei tarvitse varautua millään muotoa.
Olen pitkälle samaa mieltä kanssasi. Tässä mielessä tykkään NHL:n linjasta paljon enemmän.

Sielläkään ei saa ajaa puhtaasti päähän, jos pelaaja on valmiiksi kyyryssä, mutta siellä kaikki päähän tulleet osumat eivät automaattisesti ole "törkytaklauksia" ja johda pelikieltoon. Siellä on taklattavalla paljon suurempi vastuu siitä, että taklaaja saa suorittaa taklauksen perille asti, kunhan taklaaja itse ei tee mitään sääntöjenvastaista, kuten nostaa kyynärpäätä, hypätä tms. Nehän on sitten aina rankaistavia, oli taklattava missä asennossa tahansa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Olen pitkälle samaa mieltä kanssasi. Tässä mielessä tykkään NHL:n linjasta paljon enemmän.

Sielläkään ei saa ajaa puhtaasti päähän, jos pelaaja on valmiiksi kyyryssä, mutta siellä kaikki päähän tulleet osumat eivät automaattisesti ole "törkytaklauksia" ja johda pelikieltoon. Siellä on taklattavalla paljon suurempi vastuu siitä, että taklaaja saa suorittaa taklauksen perille asti, kunhan taklaaja itse ei tee mitään sääntöjenvastaista, kuten nostaa kyynärpäätä, hypätä tms. Nehän on sitten aina rankaistavia, oli taklattava missä asennossa tahansa.
No nimenomaan taklaajan vastuusta näissä molemmissa oli kyse.
Molemmissa oli mahdollista pelata tilanteet niin ettei tule pääosumaa mutta molemmissa oli pakko tehostaa taklausta nostamalla käsiä.

Lisäksi molemmat taklaukset tulivat kiekottomiin pelaajiin, joka on heti rangaistusta koventava seikka.
Kun sitä kiekotonta pelaajaa ei saa taklata ja sellaisen pelaajan ei tarvitse olla valmiina vastaanottamaan taklausta.
 

Rocco

Jäsen
No nimenomaan taklaajan vastuusta näissä molemmissa oli kyse.
Molemmissa oli mahdollista pelata tilanteet niin ettei tule pääosumaa mutta molemmissa oli pakko tehostaa taklausta nostamalla käsiä.

Lisäksi molemmat taklaukset tulivat kiekottomiin pelaajiin, joka on heti rangaistusta koventava seikka.
Kun sitä kiekotonta pelaajaa ei saa taklata ja sellaisen pelaajan ei tarvitse olla valmiina vastaanottamaan taklausta.
Meinaatko jokaiseen viestiin vastata samalla tavalla?

Kummassakaan ei kädet nousseet. Siitä olisi varmasti merkintä myös kurinpitopäätöksessä. Ei vaan ole. Joten jos sinä näet kädet korkealla, niin olet aikamoinen velho. Kontaktin jälkeen varmasti ovat korkealla, mutta sillä ei ole mitään merkitystä missä ne silloin ovat, koska kontaktitilanne sen määrää ja silloin oli molemmilla kädet alhaalla.

Molemmat olivat tilanteita, mitä otteluissa tulee todella usein. Mitä Asplundin olisi pitänyt tehdä? Hän tulee kiekolliseen tilanteeseen sillä oletuksella, että vastustajan syöttö tulee hyökkääjän lapaan ja hän pääsee läpi, mutta puoli metriä ennen KalPa-pelaajan lapaa, syöttö katkaistaan. Jos Asplund olisi jättänyt tulematta tilanteeseen ja kiekko olisi jäänyt vastustajalle, hän olisi päässyt suoraan maalintekotilanteeseen. Ei kukaan pelaaja päästä vastustajaa maalintekotilanteeseen, eihän? Asplund lopettaa aktiivisen pelaamisen kun näkee, että kiekko ei perille tule, nostaa itsensä pois pelinomaisesta asennosta, ja vielä kiekkoa tavoitteleva vastustaja ajaa päin kun kiekontavoittelusta alkaneet luistelulinjat kohtaavat. Puhdas vahinko.

Vidgrenin tilanne on vähän selkeämpi, mistä jäähy on aivan oikeutettu, mutta pelikielto ei. Hän menee tekemään omalla luistelulinjalla screeniä, mutta vastustaja kääntyy yllättäen eteen, ja yhteentörmäys on väistämätön kun tuossa vauhdissa ja noin nopeassa tilanteessa ei ehdi väistämään. Vidgren ei myöskään hae kontaktia, vaan tässäkin kahden pelaajan luistelulinjat törmäävät. Vidgren olisi voinut kääntyä poispäin hetkeä aiemmin, jolloin kontakti olisi ollut korkeintaan minimaalinen kiilaus, joten jäähy ihan hyvä tuomio. Pelikieltokin ihan paska tuomio.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: teba

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Meinaatko jokaiseen viestiin vastata samalla tavalla?

Kummassakaan ei kädet nousseet. Siitä olisi varmasti merkintä myös kurinpitopäätöksessä. Ei vaan ole. Joten jos sinä näet kädet korkealla, niin olet aikamoinen velho. Kontaktin jälkeen varmasti ovat korkealla, mutta sillä ei ole mitään merkitystä missä ne silloin ovat, koska kontaktitilanne sen määrää ja silloin oli molemmilla kädet alhaalla.

Molemmat olivat tilanteita, mitä otteluissa tulee todella usein. Mitä Asplundin olisi pitänyt tehdä? Hän tulee kiekolliseen tilanteeseen sillä oletuksella, että vastustajan syöttö tulee hyökkääjän lapaan ja hän pääsee läpi, mutta puoli metriä ennen KalPa-pelaajan lapaa, syöttö katkaistaan. Jos Asplund olisi jättänyt tulematta tilanteeseen ja kiekko olisi jäänyt vastustajalle, hän olisi päässyt suoraan maalintekotilanteeseen. Ei kukaan pelaaja päästä vastustajaa maalintekotilanteeseen, eihän? Asplund lopettaa aktiivisen pelaamisen kun näkee, että kiekko ei perille tule, nostaa itsensä pois pelinomaisesta asennosta, ja vielä kiekkoa tavoitteleva vastustaja ajaa päin kun kiekontavoittelusta alkaneet luistelulinjat kohtaavat. Puhdas vahinko.

Vidgrenin tilanne on vähän selkeämpi, mistä jäähy on aivan oikeutettu, mutta pelikielto ei. Hän menee tekemään omalla luistelulinjalla screeniä, mutta vastustaja kääntyy yllättäen eteen, ja yhteentörmäys on väistämätön kun tuossa vauhdissa ja noin nopeassa tilanteessa ei ehdi väistämään. Vidgren ei myöskään hae kontaktia, vaan tässäkin kahden pelaajan luistelulinjat törmäävät. Vidgren olisi voinut kääntyä poispäin hetkeä aiemmin, jolloin kontakti olisi ollut korkeintaan minimaalinen kiilaus, joten jäähy ihan hyvä tuomio. Pelikieltokin ihan paska tuomio.
Vaasassa siis kaikki ihan ok jos vaan vahingossa osuu päähän.
Kun kummassakaan ei ollut halua pelata tilannetta järkevästi kun piti hakea se kontakti.
Asplund nostaa selvästi käsiään sen näkee videosta ja samoin vidgren nostaa käsiään selvästi ennen kontaktia.
Ilman noita käsien nostoja nuo olisi voinut käsitellä törmäyksiä mutta silti kun kolaat kiekottoman tuolla tavalla on vastuu vain ja ainoastaan taklaajalla.

Tällöin myös tilanteessa pitää tulla rangaistuksia ja jos kerran liiga on itse tehnyt linjauksen.
Missä päähän kohdistunut taklaus on aina 5 peliä niin ei kiekottoman pelaajan päähän kohdistuneista taklauksista vaan voi antaa vähempää.
Jokainen pelaaja tietää sen ja toivottavasti myös tämän jälkeen muistaa sen kaukalossa se on sitä vastustajan kunnioittamista.
 

axe

Jäsen
Asplund nostaa selvästi käsiään sen näkee videosta ja samoin vidgren nostaa käsiään selvästi ennen kontaktia.
Ilman noita käsien nostoja nuo olisi voinut käsitellä törmäyksiä mutta silti kun kolaat kiekottoman tuolla tavalla on vastuu vain ja ainoastaan taklaajalla.

Sanotaan nyt ensin että olet väärässä. Mutta lisätään vielä sekin, että vaikka Vidgren nostaisi tuossa kätensä ilmaan ja heiluttaisi niitä niin kuin ei välittäisi, niin miten se vaikuttaa tuohon törmäykseen, missä osuma tapahtuu hänen selkäänsä? Jännittyisikö hänen selkälihaksensa liikaa sellaisella heiluttelulla (jota siis ei edes ole).

Tää mua hämmästyttää aina, että miten ihmiset voivat kirkkaista videokuvistakin nähdä niin käsittämättömiä asioita ja vängätä vastaan. Ei ihme, että kurinpitokin on hankalaa, kun jotkut näkee punaisen keltaisena ja ihmisen elefanttina.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: teba

zet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anssi Ritari
Sellainen tilasto olisi mielenkiintoista missä olisi tilastoitu minkä joukkueen pelaajia vastaan on jaettu eniten pelikieltoja. Eli suomeksi minkä joukkueen pelaajia on rikottu eniten pelikieltoon johtavissa tilanteissa. Mututuntumalla väittäisin että Kalpa olisi tässä viimeisen 15 vuoden aikana korkeimmalla. Kalpa on pitkään ollut liigan epäfyysisin joukkue ja tuntuu että heidän pelaajien kyky ottaa vastaan on ollut poikkeuksellisen huono. Heidän pelien kesto on ollut myös aina liigan lyhyin. Kuopiossa pelit pelaillaan aina nopeasti pois ilman suurempaa tunnetta.
 

rolston

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Sellainen tilasto olisi mielenkiintoista missä olisi tilastoitu minkä joukkueen pelaajia vastaan on jaettu eniten pelikieltoja. Eli suomeksi minkä joukkueen pelaajia on rikottu eniten pelikieltoon johtavissa tilanteissa. Mututuntumalla väittäisin että Kalpa olisi tässä viimeisen 15 vuoden aikana korkeimmalla. Kalpa on pitkään ollut liigan epäfyysisin joukkue ja tuntuu että heidän pelaajien kyky ottaa vastaan on ollut poikkeuksellisen huono. Heidän pelien kesto on ollut myös aina liigan lyhyin. Kuopiossa pelit pelaillaan aina nopeasti pois ilman suurempaa tunnetta.
No tuossapa on useita lauseita täynnä sitä itseään mitä tulee fyysisyyteen. Ainakaan esim. 17-18 ja 16-17 kausia et ole ilmeisesti kovinkaan tiiviisti seurannut. Tietysti jos mielipide on jo tehty kymmenen vuotta sitten kun oli muutama pienempi pelaaja joukkueessa niin mitäpä sitä muuttamaan.
 

NumberFour

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Chiefs, Arsenal, Ronnie O.
Sellainen tilasto olisi mielenkiintoista missä olisi tilastoitu minkä joukkueen pelaajia vastaan on jaettu eniten pelikieltoja. Eli suomeksi minkä joukkueen pelaajia on rikottu eniten pelikieltoon johtavissa tilanteissa. Mututuntumalla väittäisin että Kalpa olisi tässä viimeisen 15 vuoden aikana korkeimmalla. Kalpa on pitkään ollut liigan epäfyysisin joukkue ja tuntuu että heidän pelaajien kyky ottaa vastaan on ollut poikkeuksellisen huono. Heidän pelien kesto on ollut myös aina liigan lyhyin. Kuopiossa pelit pelaillaan aina nopeasti pois ilman suurempaa tunnetta.
Viimeisen 4.5 kauden aikana kolmen kärki: Kärpät, HIFK ja KooKoo. Vähiten pelikiellon arvoisesti rikottuja on SaiPa, Ilves ja Jukurit.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Asplund lopettaa aktiivisen pelaamisen kun näkee, että kiekko ei perille tule, nostaa itsensä pois pelinomaisesta asennosta, ja vielä kiekkoa tavoitteleva vastustaja ajaa päin kun kiekontavoittelusta alkaneet luistelulinjat kohtaavat. Puhdas vahinko.
Katsohan tilanne uudelleen. Asplund ei todellakaan nosta itseään pois pelinomaisesta asennosta. Päinvastoin hän siirtää painonsa etujalalle ja laskee olkapäätä alaspäin, ikäänkuin taklatakseen. Jos Asplund olisi nostanut itsensä pois pelinomaisesta asennosta hän olisi luultavasti keräillyt myös itseään jäältä, vähintäänkin menettänyt tasapainonsa tilanteessa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Sanotaan nyt ensin että olet väärässä. Mutta lisätään vielä sekin, että vaikka Vidgren nostaisi tuossa kätensä ilmaan ja heiluttaisi niitä niin kuin ei välittäisi, niin miten se vaikuttaa tuohon törmäykseen, missä osuma tapahtuu hänen selkäänsä? Jännittyisikö hänen selkälihaksensa liikaa sellaisella heiluttelulla (jota siis ei edes ole).

Tää mua hämmästyttää aina, että miten ihmiset voivat kirkkaista videokuvistakin nähdä niin käsittämättömiä asioita ja vängätä vastaan. Ei ihme, että kurinpitokin on hankalaa, kun jotkut näkee punaisen keltaisena ja ihmisen elefanttina.
Nostaa käsiään sen verran, että hartiat nousevat ja sen takia osumaa tulee päähän.
Ilman tuota osuma olisi tullut alemmas todennäköisesti rintaan ja silloin tuskin olisi mitään sattunut. Tänään tulleen tiedon mukaan Wilson on vielä ainakin kolmisen viikkoa poissa peleistä.

Kun kerran on annettu linja, että päähän kohdistuneet taklaukset ovat vähintään viiden pelin arvoisia pelikieltoja niin siitä pidetään kiinni.
Selvempiä pää osumia ei ole niin pelikiellot ovat nykyisen linjan mukaisia, mikäli se kurinpidon ensimmäinen aivopieru 1-2 olisi mennyt läpi niin kaukalossa saisi tehdä mitä vaan.

Ihmetyttää enemmän se, että näitä vähätellään nniin paljon kun molemmissa taklaaja nimenomaan aiheuttaa kontaktit ja kiekottomaan pelaajaan.
Tällöin pitääkin olla lähtökohtaisesti kovempi rangaistus kun kiekollisen taklaamisesta.
 
4

444

Nostaa käsiään sen verran, että hartiat nousevat ja sen takia osumaa tulee päähän.
Ilman tuota osuma olisi tullut alemmas todennäköisesti rintaan ja silloin tuskin olisi mitään sattunut. Tänään tulleen tiedon mukaan Wilson on vielä ainakin kolmisen viikkoa poissa peleistä.

Kun kerran on annettu linja, että päähän kohdistuneet taklaukset ovat vähintään viiden pelin arvoisia pelikieltoja niin siitä pidetään kiinni.
Selvempiä pää osumia ei ole niin pelikiellot ovat nykyisen linjan mukaisia, mikäli se kurinpidon ensimmäinen aivopieru 1-2 olisi mennyt läpi niin kaukalossa saisi tehdä mitä vaan.

Ihmetyttää enemmän se, että näitä vähätellään nniin paljon kun molemmissa taklaaja nimenomaan aiheuttaa kontaktit ja kiekottomaan pelaajaan.
Tällöin pitääkin olla lähtökohtaisesti kovempi rangaistus kun kiekollisen taklaamisesta.
Pitäisitkö yhtä tuomittavana, jos Vidgren olisi:
A) Suoristanut selkäänsä tai
B) Suoristanut polviansa (ei ”pumppausta”, vaan ainoastaan noussut pystympään) tai oikaissut lantiotansa tilanteessa?
Nämä molemmat nimittäin nostavat pelaajan hartialinjaa huomattavasti enemmän kuin se marginaalinen mitta käsien ojennuksessa. Käy vaikka peilin avulla kurkkaamassa, minkä verran hartialinja missäkin tilanteessa nousee. Tästä huolimatta en ole koskaan kuullut, että ”selkä liian suorana” taklaamista pidettäisiin erityisen pahana siksi, että hartialinja on tämän vuoksi korkeammalla.
Ja ei, käsiä ei tule nostaa tai ojentaa taklatessa, mutta haittaa siitä on vain silloin, kun ne ojennetaan kohti pelaajaa, ei pois päin.
 

Hoitsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Itseäni lähinnä ihmetyttää kuinka paljon @Jani82 hartiat liikkuvat, jos käsivarsia liikuttamalla hartiat nousevat toistakymmentä senttiä ylöspäin.
Vaasan tunnetusti vahvan biologian mukaan varmaan juu.
Toistakymmnentä ei mutta ne ratkaisevat sentit, tosin ilmeisesti sen lääketieteenlaitoksen puuteen takia sieltä tulee tämmöistä tekstiä.

Pitäisitkö yhtä tuomittavana, jos Vidgren olisi:
A) Suoristanut selkäänsä tai
B) Suoristanut polviansa (ei ”pumppausta”, vaan ainoastaan noussut pystympään) tai oikaissut lantiotansa tilanteessa?
Nämä molemmat nimittäin nostavat pelaajan hartialinjaa huomattavasti enemmän kuin se marginaalinen mitta käsien ojennuksessa. Käy vaikka peilin avulla kurkkaamassa, minkä verran hartialinja missäkin tilanteessa nousee. Tästä huolimatta en ole koskaan kuullut, että ”selkä liian suorana” taklaamista pidettäisiin erityisen pahana siksi, että hartialinja on tämän vuoksi korkeammalla.
Ja ei, käsiä ei tule nostaa tai ojentaa taklatessa, mutta haittaa siitä on vain silloin, kun ne ojennetaan kohti pelaajaa, ei pois päin.
Molemmat ovat silloin tuomittavia jos vedät kaveria päähän.
Tämä on ilmeisesti liian vaikeaa ymmärtää usemmmalle henkilölle.
Mikäli vidgren ei olisi nostanut käsiään osumaa ei olisi tapahtunut sen voi nähdä jos sen videon katsoo eikä vaan heitä juttua.
Eihän selkä suorana taklaaminen olekkaan väärin mutta jos taklaat kaveria päähän se on väärin.
Onko se vaikeaa ymmärtää ettet voi vetää päähän toista vaikka olisi puhdas linja.
 
4

444

Vaasan tunnetusti vahvan biologian mukaan varmaan juu.
Toistakymmnentä ei mutta ne ratkaisevat sentit, tosin ilmeisesti sen lääketieteenlaitoksen puuteen takia sieltä tulee tämmöistä tekstiä.

Molemmat ovat silloin tuomittavia jos vedät kaveria päähän.
Tämä on ilmeisesti liian vaikeaa ymmärtää usemmmalle henkilölle.
Mikäli vidgren ei olisi nostanut käsiään osumaa ei olisi tapahtunut sen voi nähdä jos sen videon katsoo eikä vaan heitä juttua.
Eihän selkä suorana taklaaminen olekkaan väärin mutta jos taklaat kaveria päähän se on väärin.
Onko se vaikeaa ymmärtää ettet voi vetää päähän toista vaikka olisi puhdas linja.
Säkö nyt aivan vakavissasi kerrot, että Vidgren ihan oikeasti taklaa tilanteessa? Selällään, samaan suuntaan luistelevaa pelaajaa? Ja että ratkaisevaa tässä kaikessa on se, että hän nostaa käsiään pois päin vastustajasta aiheuttamalla täten osuman päähän? Edelleen sillä selällään? Kyllähän tää analogia vetää sanattomaksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös