Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Rocco]

Asplund ja Pitkänen tavoittelevat molemmat samaa kiekkoa. Turo tunnollisena puolustavana hyökkääjänä haluaa kiekon itselleen ja estää näin KalPan maalin syntymisen, kuulostaa järkevältä eikö?

Pitkänen tuijottaa jäätä ja Asplundin olkapää osuu sitten vähemmän yllättäen Pitkästä nassuun.
Yksikin ottelu Asplundille penalttia on 100% täyttä Kummeliosastoa.
Kontakti päähän on täysi vahinko, joka ei nopeasti tapahtuvassa tilanteessa ole kummankaan vika.

Olen täysin samaa mieltä. Molemmat pelaajat katsovat vain ja ainoastaan kiekkoa, ja kyseessä on puhtaasti vahinko, eikä sen enempää. Se onko Pitkänen kiekollinen vaiko ei, on taas tulkinnanvarainen asia. Sportin pakki katkaisee syötön noin 30 senttiä ennenkuin Pitkänen kiekkoon osuu, ja Asplund tulee tilanteeseen juuri sillä hetkellä kun kiekko olisi ollut Pitkäsellä hallussa. Eli onko vai ei? Kiekkoon ei osunut, mutta Pitkänen sekä Asplund molemmat menevät maila edellä tilanteeseen, Käytännössä kaikki tapahtumat ovat niin samanaikaisia, että mahdoton sanoa.

Täysin puhtaalta vahingolta näyttää, mutta Liigan lottokoneesta ei taas tiedä mitä se arpa sieltä nykyisessä mediapaineessa arpoo.

 

[Kelju K. Kojootti]

Saan tästä varmaan ikuiset bannit ja tuhat vihapuhetta, mutta noin 15 kelauksen jälkeen en näe Asplundin tekevän aktiivisesti mitään vastustajaan kohdistuvia tekoja. Mielestäni kaksi pelaajaa yrittää rynnätä samaan kiekkoon ja kumpikaan ei ajattele tilanteessa toistaan. Ehdottomasti vastustan päähän kohdistuvia taklauksia, mutta jääkiekon kannalta saattaa olla ongelmallista, jos tämä törmäys johtaa pelikieltoihin.

Liitän tämän tapauksen jalkapallon ideologiaan, jossa palloon koskeminen vaikuttaa tuomioon. Tässä tapauksessa taklattava ei olisi missään nimessä saanut kiekkoa, koska oli myöhässä. Taklaaja sen sijaan ei taklannut, vaan asetti luistelulinjansa kiekon kulkusuunnan mukaiseksi. Tuntuisi väärältä, jos siitä saa pelikieltoa, että hitaampi pelaaja hyppää selkään tai tässä tapauksessa olkapäähän. Tämä viimeinen on provosoivasti sanottu, mutta asia ei sinällään muuksi muutu.

Näen kyllä tilanteen ihan toisin. Mun mielestäni Asplundin pitää nähdä, että oma pakki saa kiekon, ja sitä myöten osata lukea paremmin tilanne. Tahallisuuteen en halua Asplundin kohdalla uskoa, mutta 15 kelauksen jälkeen tuo kyllä näyttää kovin törkeältä. Sanotaan näin, että jos taklaajana olisi esim. Brad Marchand niin tuohan näyttäisi tapon yritykseltä.

Mikäli näistä eroon halutaan niin siitä vaan vähintään 10 peliä huilia. Kyllä ne pelaajat alkaa jossakin kohtaa varomaan liikkeitään. Toki se varominen tulee pelin luonnetta muuttamaan, kun se muuttuu kollektiiviseksi, mutta se kai on vain kestettävä, jotta saadaan pysymään laji hovikelpoisena.

 

[Yargon]

Oikein tyyppiesimerkki sellaisesta blindside taklauksesta jotka pelistä pitää kitkeä pois jos haluaa estää päävammoja ja tehdä sitä kautta lajista turvallisemman. JOS pelistä halutaan tehdä turvallisempaa ja päävammoja kitkeä niin nyky vauhdeilla nuo puun takaa taklaukset eivät voi enää kuulua lajiin. Loukkaantumisriski on moninkertainen vrt. jos vastustaja näkee ottaa taklauksen vastaan. Tiedän kyllä, että laji-ihmisistä ja palstalaisista löytyy niitä keep your head up pettereitä joiden mielestä nuo ovat lajin suola mutta sitten pitää hyväksyä se, että päävammoja tulee ja pelaajien uran jälkeinen aika mahdollisesti hankaloituu.

Ja aivan turha mussuttaa, että luistelulinjat kohtaavat ja Asplund ei hae taklausta. Asplund tietää 100% varmuudella, että kontakti on tulossa ja pääosuma on 100% hänen vastuullaan. Kyseessä on joko tahallinen pääosuma tai törkeä huolimattomuus. Linjanvetona 10-15 ottelua sanoisin.

 

[McTorso]

No tuomarin tulkinta oli, että ei ollut tulkittavissa kiekolliseksi, koska vihelsi estämisenä.

Olen nähnyt tuomareiden tekevän virhetulkintoja jokaisessa pelissä. En kuitenkaan sano, että tässä nimenomaisessa tapauksessa varmuudella teki, sillä niin tulkinnanvarainen tilanne on.

 

[ilman sukkia]

Olen nähnyt tuomareiden tekevän virhetulkintoja jokaisessa pelissä. En kuitenkaan sano, että tässä nimenomaisessa tapauksessa varmuudella teki, sillä niin tulkinnanvarainen tilanne on.

Osuuko mielestäsi päähän? Vahinko ja tahallisuuskortit ovat sinällään sivuseikkoja.
Kuten myös kiekollinen tai kiekoton.

Toki niillä määritellään pelikiellon pituus mutta kysymäni kohta ratkaisee onko estäminen 2min oikeampi ratkaisu kuin isommat ovet ja pidemmät huilit.

 

[sknul]

Näenkö minä tilanteen ihan väärin? Minusta Pitkänen pyrkii pelaamaan tilanteessa kiekkoa, joka hänelle yritetään syöttää. En ole kyllä varma, etteikö Pitkästä voisi tulkita kiekolliseksi. Asplund pitää häntä kiekollisena ihan varmasti. Yhtäkaikki, en minä tuosta törmäyksestä mitään törkytekoa saa. Pääosuma on paheksuttava ja siitä viisi peliä.

Ai kiekottoman kolaaminen ja vielä päähän ei ole törkeä. Kommenttia odotellessa kun joku Kärppä ajetaan näin.

 

[sknul]

Miksi Asplund olisi tahallaan taklannut Pitkästä päähän? Sport johti peliä, joten en näe kovinkaan todennäköisenä, sitä että Asplund päätti teloittaa Pitkäsen siniviivalle ja ottanut Sportille 5 minuutin alivoiman (vaikka Sport olisi ollut häviöllä, niin tuskin sellaista tarkoitusta olisi muutenkaan ollut).

No viesti on tultu kirjoittamaan suu vaahdossa, hävityn pelin jälkeen, niin ihmekkös tuo. Ja vieläpä kalakukko OIJOI.

Ja sä tiedät mitä pelaajan pään sisällä liikkui tuolla hetkellä.

 

[sknul]

Asplund ja Pitkänen tavoittelevat molemmat samaa kiekkoa. Turo tunnollisena puolustavana hyökkääjänä haluaa kiekon itselleen ja estää näin KalPan maalin syntymisen, kuulostaa järkevältä eikö?

Pitkänen tuijottaa jäätä ja Asplundin olkapää osuu sitten vähemmän yllättäen Pitkästä nassuun.
Yksikin ottelu Asplundille penalttia on 100% täyttä Kummeliosastoa.
Kontakti päähän on täysi vahinko, joka ei nopeasti tapahtuvassa tilanteessa ole kummankaan vika.

Sen pystyi muutenkin estämään kuin ajamalla kuolleestakulmasta Pitkäsen lasarettiin.

 

[sknul]

Olen täysin samaa mieltä. Molemmat pelaajat katsovat vain ja ainoastaan kiekkoa, ja kyseessä on puhtaasti vahinko, eikä sen enempää. Se onko Pitkänen kiekollinen vaiko ei, on taas tulkinnanvarainen asia. Sportin pakki katkaisee syötön noin 30 senttiä ennenkuin Pitkänen kiekkoon osuu, ja Asplund tulee tilanteeseen juuri sillä hetkellä kun kiekko olisi ollut Pitkäsellä hallussa. Eli onko vai ei? Kiekkoon ei osunut, mutta Pitkänen sekä Asplund molemmat menevät maila edellä tilanteeseen, Käytännössä kaikki tapahtumat ovat niin samanaikaisia, että mahdoton sanoa.

Täysin puhtaalta vahingolta näyttää, mutta Liigan lottokoneesta ei taas tiedä mitä se arpa sieltä nykyisessä mediapaineessa arpoo.

Jos Asplund ei muka näe Pitkästä ja tarkoituksella hae kontaktia jonkun mielestä, niin kannattaa miettiä seuraako oikeaa lajia ja uskooko pelaajien selittelyt tahattomuudesta.

 

[BussiKUSKI]

Viimevuonna ilves pelaaja teki saman kiekon tavoittelussa 0 peliä pannaa

arpakone saa päättää (oma veikkaus 5)

 

[Jack DiBiase]

Saan tästä varmaan ikuiset bannit ja tuhat vihapuhetta, mutta noin 15 kelauksen jälkeen en näe Asplundin tekevän aktiivisesti mitään vastustajaan kohdistuvia tekoja. Mielestäni kaksi pelaajaa yrittää rynnätä samaan kiekkoon ja kumpikaan ei ajattele tilanteessa toistaan. Ehdottomasti vastustan päähän kohdistuvia taklauksia, mutta jääkiekon kannalta saattaa olla ongelmallista, jos tämä törmäys johtaa pelikieltoihin.

Hyvä postaus. Raflaavista otsikoista päätellen odotin jotain kamalaa teloitusta, mutta kun tilannetta katsoo tarkemmin, kaikkien pitäisi huomata, että kyseessä ei edes ole taklaus, vaan törmäys. Kumpikaan pelaaja, ei taklaaja, eikä taklattava ole valmistautunut törmäykseen, josta seuraa pahaa jälkeä toiselle. Taklaaja Asplund hyppää boksista kentälle katse kiekossa, eikä huomaa kiekottoman pelaajan osuvan samoille raiteille. Vaikka tätä kelaisi vaikka millä hidastuksella, niin tahallista kontaktia tästä ei mitenkään saa, ja mahdolliset pelikiellot tästä olisi suuri vääryys lajia kohtaan.

 

[adolf]

Selvästi puhdas vahinkohan tuo on. Ainut keino välttää nämä tälläiset loukkaantumiset (tai jos ei 100% välttää, niin ainakin valtaosa näistä jäisi pois) on kieltää säännöissä avojään taklaaminen.

Itse asiassa, kun tuotakin tilannetta tarpeeksi monta kertaa katsoo, niin tuohan on, kuten ylhäällä todetaankin enemmän törmäys, kuin taklaus. Näitä tämmöisiä tilanteita ei valitettavasti täysin pysty jääkiekossa välttämään, vaikka tehtäisiin minkälaisia sääntömuutoksia tai kurinpitolinjauksia. Asplund ei tuossa nähdäkseni tee mitään väärää. Lähtee ainoastaan tavoittelemaan kiekkoa ja epäonnisesti pelaajien luistelulinjat menevät juuri ristiin ja siitä seuraa törmäys.

 

[sknul]

Hyvä postaus. Raflaavista otsikoista päätellen odotin jotain kamalaa teloitusta, mutta kun tilannetta katsoo tarkemmin, kaikkien pitäisi huomata, että kyseessä ei edes ole taklaus, vaan törmäys. Kumpikaan pelaaja, ei taklaaja, eikä taklattava ole valmistautunut törmäykseen, josta seuraa pahaa jälkeä toiselle. Taklaaja Asplund hyppää boksista kentälle katse kiekossa, eikä huomaa kiekottoman pelaajan osuvan samoille raiteille. Vaikka tätä kelaisi vaikka millä hidastuksella, niin tahallista kontaktia tästä ei mitenkään saa, ja mahdolliset pelikiellot tästä olisi suuri vääryys lajia kohtaan.

Voi jeesus näitä taklauksen puolustajia. Kiekotonta saa taklata päähän. Ok.

 

[McTorso]

Osuuko mielestäsi päähän? Vahinko ja tahallisuuskortit ovat sinällään sivuseikkoja.
Kuten myös kiekollinen tai kiekoton.

Aika monesti olen jo kirjoittanut mielipiteeni, eli pääosuma ja viiden ottelun pelikielto. Kiekollisuus vs. kiekottumuus ei ole sivuseikka. Se määrittelee mielestäni paljon rangaistusta. On eri asia osua päähän kiekollista kuin kiekotonta pelaajaa. Se on varma, että Asplund piti Pitkästä kiekollisena. Nyt odotellaan kurinpidon näkemystä.

Ai kiekottoman kolaaminen ja vielä päähän ei ole törkeä. Kommenttia odotellessa kun joku Kärppä ajetaan näin.

Pääosuma on paheksuttava ja siitä viisi ottelua. Kiekottumuus jääköön kurinpidon tarkasteltavaksi. Minusta tuo on siinä suhteessa aika kiistanalainen tilanne. Mitä tulee Kärppien pelaajiin, niin sen verran ovat jo pääosumia ottaneet, että josko tälle kaudelle riittäisi.

 

[sknul]

Selvästi puhdas vahinkohan tuo on. Ainut keino välttää nämä tälläiset loukkaantumiset (tai jos ei 100% välttää, niin ainakin valtaosa näistä jäisi pois) on kieltää säännöissä avojään taklaaminen.

Itse asiassa, kun tuotakin tilannetta tarpeeksi monta kertaa katsoo, niin tuohan on, kuten ylhäällä todetaankin enemmän törmäys, kuin taklaus. Näitä tämmöisiä tilanteita ei valitettavasti täysin pysty jääkiekossa välttämään, vaikka tehtäisiin minkälaisia sääntömuutoksia tai kurinpitolinjauksia. Asplund ei tuossa nähdäkseni tee mitään väärää. Lähtee ainoastaan tavoittelemaan kiekkoa ja epäonnisesti pelaajien luistelulinjat menevät juuri ristiin ja siitä seuraa törmäys.

Millä se tavoittelee kiekkoa? Ei ainakaan mailalla, kun näkee oman pakin sen ottavan. Ei oikein taklaamista tarvitse kieltää. Tästä kun lätkäisee 10 peliä ja seuraavasta saman jne. Niin alkaa loppumaan...

 

[Artyukhin]

Jos Zaborsky sai 6 peliä pannaa niin Asplundin pakko saada enemmän. Olihan tuo aika törkeä.

 

[Jack DiBiase]

Voi jeesus näitä taklauksen puolustajia. Kiekotonta saa taklata päähän. Ok.

Onko sinulla jäänyt eilisillasta korkki auki, kun et huomannut sanoneeni kyseessä olevan törmäys, eikä taklaus.

 

[adolf]

Millä se tavoittelee kiekkoa? Ei ainakaan mailalla, kun näkee oman pakin sen ottavan. Ei oikein taklaamista tarvitse kieltää. Tästä kun lätkäisee 10 peliä ja seuraavasta saman jne. Niin alkaa loppumaan...

Niin se on vähän eri asia tuolla jään tasolla tehdä näitä päätöksiä sekunnin murto-osissa, kuin täältä kotinojatuolista kaiken maailman hidastuksien kanssa.

Videon, kun pysäyttää kohtaan 0.02, niin Asplund on menossa kohti kiekkoa, joka lähtee sellaiseen suuntaan, mitä hän ei voi etukäteen ennakoida mitenkään. Hän ei voi mitenkään myöskään ehtiä reagoida siihen, että pakki lopettaa taaksepäin kohdistuvan liikkeensä ja pysäyttää vauhtinsa. Seuraavassa sekunnissa, eli 0.03 kohdalla kontakti päähän onkin jo ehtinyt tapahtua. Ihminen ei kykene tämmöisissä sekunnin kymmenesosissa reagoimaan yllättäviin muutoksiin.

Tuo on vahinko.

 

[sknul]

Onko sinulla jäänyt eilisillasta korkki auki, kun et huomannut sanoneeni kyseessä olevan törmäys, eikä taklaus.

Sori ei ole.

 

[sknul]

Niin se on vähän eri asia tuolla jään tasolla tehdä näitä päätöksiä sekunnin murto-osissa, kuin täältä kotinojatuolista kaiken maailman hidastuksien kanssa.

Videon, kun pysäyttää kohtaan 0.02, niin Asplund on menossa kohti kiekkoa, joka lähtee sellaiseen suuntaan, mitä hän ei voi etukäteen ennakoida mitenkään. Hän ei voi mitenkään myöskään ehtiä reagoida siihen, että pakki lopettaa taaksepäin kohdistuvan liikkeensä ja pysäyttää vauhtinsa. Seuraavassa sekunnissa, eli 0.03 kohdalla kontakti päähän onkin jo ehtinyt tapahtua. Ihminen ei kykene tämmöisissä sekunnin kymmenesosissa reagoimaan yllättäviin muutoksiin.

Tuo on vahinko.

Ikinä en ole nähnyt tuollaista taklausta muulloin kuin tarkoituksella. Ja itse pelatessa en olisi taklannut noin ellen olisi halunnut lopettaa toisen peliä.

 

[Jack DiBiase]

Jos Asplund ei muka näe Pitkästä ja tarkoituksella hae kontaktia jonkun mielestä, niin kannattaa miettiä seuraako oikeaa lajia ja uskooko pelaajien selittelyt tahattomuudesta.

Argumenttina tähän otan sinun kirjoittamasi viestin n. kuukauden takaa:

Martin Berger jäähy 2 minuuttia

Martin Berger jäähy 2 minuuttia - Syy: Estäminen

videos.liiga-services.telia.fi

Tuolta löytyy video Bergerin tahallisesta polvitaklauksesta. Kaikki näkee ilman värilaseja että ei edes katso Virtaan ennenkuin on liian myöhäistä.

Ei tarvitse sanoa muuta.

 

[sknul]

Argumenttina tähän otan sinun kirjoittamasi viestin n. kuukauden takaa:


Ei tarvitse sanoa muuta.

Kertoo taas tasosta paljon. Berger on kiekon ja Puistolan välissä ja katse kiekossa. Ei huomaa sivulta lähestyvää Puistolaa. Kun taas Asplund on tilanteessa ulkopuolella ja varmasti näkee Pitkäsen ja kiekon samalla katseella. Jos näissä tilanteissa ei näe mitään eroa. Niin kannattaa miettiä asioita. Ja ei kannata enempää sanoakaan.

 

[Jayzon]

Asplundin pitkäaikaisena faninakin on pakko sanoa, että jos tästä tyrmäyksestä tulee alle 8 peliä pannaa, Liigan kurinpito osoittaa olevansa täysi vitsi. Törkeä blindside-taklaus suoraan päähän. Juuri tällaiset täysin tarpeettomat vahingoittamisyritykset aiheuttavat niitä vakavia päävammoja, joista muka ollaan pyrkimässä eroon.

Ne, jotka väittävät, että ei ollut taklaus tai että oli vahinko, eivät ymmärrä mistään mitään ja olisikin parempi että lopettaisivat jääkiekon seuraamisen kokonaan.

 

[BussiKUSKI]

Luovutan täten palstan idiootin tittelin pitkään sitä kantaneena meritoituneelle lajitoverille.

ole hyvä @sknul pokaali ja polttoleiman sisältävä lahjakortti on sinun.

 

[muuttohaukka]

Kuvakaappauksista (mikäli nyt liittäminen onnistuu) saa vähän hahmoteltua tilanteen kehittymistä (kannattaa katsoa video myös). Asplund tosiaan jäähyboksista tultuaan kohdistaa katseensa siniviivan suuntaisesti kohti kiekkoa. Edelleen syötön lähdettyä katse on tiukasti kiekossa. Ei tee missään vaiheessa sellaista liikettä joka valmistelisi taklausta. [jatkan seuraavassa viestissä]