Onhan se tietysti jalo ajatus, että pelaajien velvollisuutena olisi aina asettaa itsensä siten, että vastustaja pääsee taklaamaan. Toisaalta silloin koko sääntökohta selästä taklaamisesta olisi turha. Tällä hetkellä säännöt menevät niin, että selkään ei saa taklata eikä pelaajan tarvitse kääntää itseään taklaajalle edullisempaan asentoon. Kiekkoa saa esim laidan lähellä suojata selkä kohti kaukalon keskustaa eikä silloin kiekollista saa taklata. Kiekon saa myös hakea päädystä ilman että tarvitsee mennä kylki edellä laitaa vasten. Selkää ei saa kääntää juuri ennen taklausta, mutta siitä ei tässä ollut kyse kenenkään mielestä. Ratisen virhe, mutta ei missään nimessä törkeä.
Tämä on totta. Teknisesti ottaen Ratinen rikkoi pelin sääntöjä ja ansaitsikin siitä rangaistuksen. On kuitenkin myös tilanteen luonne huomioonottaen perusteltua sanoa, että Ratinen pelasi tilanteen juuri kuten päätykiekot pelataan lähes poikkeuksetta.
Enemmänhänhän kinaa tässä aiheuttaa se, että kenen virheestä tilanne tapahtui tai kuka on vastuussa. Pelaaja, joka pelaa sääntöjenmukaisesti, mutta epätavallisesti vs. pelaaja, joka pelasi tilanteen totutulla tavalla, mutta ei valmistautunut poikkeukseen ja rikkoi sen seurauksena sääntöjä.
Rangaistus Ratiselle on siis kiistaton ja taklauksen kovuus + etäisyys laidasta antavat aihetta ulosajoon. Sitä tuskin kukaan kuitenkaan kiistää, että Ratinen pelasi, kuten karvaajan voi olettaa ja vahingoittamistarkoituksessa tuskin teki mitä teki. Kuten tuskin kukaan kieltää sitä, että Karlssonilla oli varsin poikkeuksellinen tapa pelata päätykiekkotilanne kiekollisena pelaajana pysähtyen 1-2 metriä irti laidasta keskittyen kiekkoon.
www.is.fi