Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Vlade]

Jos puhutaan pään tai niskan seudulle osuvasta taklauksesta, niin ainakin tällä pienellä ruudulla tuo juuri näyttää sille. Oli rangaistuksen syy mikä tahansa pelissä. Ensisijainen kontakti ei ehkä ole niska, mutta ei paljon muutakaan. Varmaan myös vahinko, mutta se ei tuossa pitäisi painaa mitään, kun painat tuollaisen töötin kaverin numeroihin.

En kyllä millään näe tuota pään tai niskan alueelle kohdistuvana, vaan nimen omaan selästä taklaamisena niin kuin se on pelissäkin tuomittu.

 

[kurnuttaja]

Karlsson menee kiekolle ja pelaa ensisijaisesti kiekkoa eikä ole valmiina ottamaan taklausta. Taklaavan pelaajan vastuu on jokatapauksessa katsoa ettei osu numeroihin vaikka kaveri edellä tekisi mitä vaan.

Vähän huonosti pelattu tilanne Karlssonilta ja Jypin junnun ois pitäny jättää taklaamatta. Molemmille opiksi ja eteenpäin!

 

[IceMaster]

Liigan linjaus selästä taklauksiin on tainnut olla se 1-2 matsia. Ratisella ei taida olla aikaisempaa historiaa joten veikkaan että huilaa yhden ottelun.

Eikai tosta pelikieltoa tule?

Lehdistötilaisuudessa molemmat valmentajat oli sitä mieltä, että kova taklaus ja taklattava pelasi itsensä huonoon asentoon. Ahokas sanoi kyllä olleen ulosajon arvoinen.

Itse samoilla linjoilla pl. ulosajo. 2 plus 10 olisi ollut riittävä. Ei mikään törkeä niitti, olisi voinut taklaajan vain valita toisinkin. Johonkin ketjuun kirjoitinkin, että tiukentuneet päätaklauslinjaukset ajavat tuomarit tilanteeseen, jossa annetaan liian helposti jäähyjä tai sitten jätetään antamatta liiaksi, ettei tuomarin toiminta vaikuta kurinpitoon. Mielestäni nyt aika kova tuomio vihellettin.

 

[Borre]

Eipä tuossa mitään viime hetken selän kääntämistä näy ja selkeästi osuu numeroihin. Alkukaudesta tuli kevyemmistäkin kontakteista pari peliä, joten sellainen voisi olla tulossa nytkin.

 

[Vlade]

Eikai tosta pelikieltoa tule?

Lehdistötilaisuudessa molemmat valmentajat oli sitä mieltä, että kova taklaus ja taklattava pelasi itsensä huonoon asentoon. Ahokas sanoi kyllä olleen ulosajon arvoinen.

Itse samoilla linjoilla pl. ulosajo. 2 plus 10 olisi ollut riittävä. Ei mikään törkeä niitti, olisi voinut taklaajan vain valita toisinkin. Johonkin ketjuun kirjoitinkin, että tiukentuneet päätaklauslinjaukset ajavat tuomarit tilanteeseen, jossa annetaan liian helposti jäähyjä tai sitten jätetään antamatta liiaksi, ettei tuomarin toiminta vaikuta kurinpitoon. Mielestäni nyt aika kova tuomio vihellettin.

Juu ei ole törkeä niitti. Karlsson pelaa tilanteen huonosti itsensä kannalta, mutta ei kuitenkaan tee mitään viime hetken selän kääntöä vaan on oikeastaan koko ajan selkä käännettynä ja tämä Ratisen olisi pitänyt huomioda ja tulla tilanteeseen eri tavalla. Itselleni on kuitenkin ihan fine jos jää ilman pelikieltoa, mutta veikkaan silti että yksi matsi tulee.

 

[IceMaster]

Juu ei ole törkeä niitti. Karlsson pelaa tilanteen huonosti itsensä kannalta, mutta ei kuitenkaan tee mitään viime hetken selän kääntöä vaan on oikeastaan koko ajan selkä käännettynä ja tämä Ratisen olisi pitänyt huomioda ja tulla tilanteeseen eri tavalla. Itselleni on kuitenkin ihan fine jos jää ilman pelikieltoa, mutta veikkaan silti että yksi matsi tulee.

Lisätään vielä lievennyksen listaan, että pelaajat ovat menossa samaan suuntaan. Vaikka Karlsson siinä pysähtyykin, tilanne olisi täysin eri jos Karlsson olisi ollut siinä useamman sekunnin paikallaan. Samaa mieltä kuitenkin kanssasi.

 

[Skutsari]

Karlsson on itse vastuussa koko taklaustilanteen vaarallisuudesta. Pelaaja joka päätykiekkoon luistellessa ja sivulle katsoessa huomaa vastapelaajan olevan aivan iholla ei voi pysähtyä 1-2 metriä ennen laitaa selkä kentälle päin.

Kyseisissä pelitilanteissa pelaajan kuuluu olla valmis vastaanottamaan taklaus. Pelaaja joka kyseisissä tilanteissa rupee pelaamaan kiekkoa mailalla pysähtyen 1-2 metriä laidasta on saatanan jääkiekkopeliä halveksiva idiootti. Ymmärrän tämän ratkaisun jos Karlssonin älykkyysosamäärä on lähempänä luistimensa numeroa kuin sataa.

Itse en juurikaan ole huolissani Karlssonin terveydentilasta, se kuuluu pelaajalle itselle. Pelaajien kuuluu pelata kaukalossa oma turvallisuus ensisijaisena mielessä.

Olen huolissani niiden pelaajien turvallisuudesta jotka joutuvat törkeän ja väärän taklauksen kohteeksi johon heilllä ei ollu mahdollisuutta vaikuttaa. Karlssonilla oli mahdollisuus vaikuttaa siihen miten kyseinen taklaus vastaanotettiin ja tää Tollo teki kaikki Päin Helvettiä.

 

[Jarzki]

Tämä ei vain mene minun jakeluun, että minkä takia kukaan jääkiekkoilija pelaa päätykiekon noin. Kurkataan ihan oikein, että hyökkääjä tulee ja sen jälkeen ollaan kuin löysä kulli laidan vieressä. Väkisinkin taklaaja miettii, että minut on nähty ja voin taklata. Hähää, etpäs voikaan. Olen tästä joskus aiemminkin kirjoittanut ja olen tismalleen samaa mieltä edelleen. Normaalisti taklaus vastaan ja peli olisi jatkunut ilman mitään vahinkoa. Ei paljoa vähempää voisi kiinnostaa katsoa tuollaista. Ja sitten vielä pitäisi pelikieltoa tulla, koska linja. Naurettavaa.

Koko viesti.

Sanasta sanaan samaa mieltä, aamen.

 

[Läskisalo]

Näät, että kaveri heittää päätykiekon ja polkee perään, ehdit itse kiekolle ensin ja olet alapuolella, vedät parkkiin metrin päähän laidasta ja yrität jotain vitun bulgarialaistakainalokääntösyöttöä. Meneekö tämä kiekko nyt oikeasti siihen suuntaan, että tuolla mennään ihan nollat taulussa ja tämäkin tilanne olisi taklaajan jotenkin pitänyt estää?

 

[Old Tom]

Ei tuo nyt sellainen törkytaklaus ollut kuten IS:n etusivulla luonnollisesti lukee. Jos pakki olisi mennyt laitaa vasten ja ottanut taklauksen rehdisti vastaan niin mitään ei olisi tapahtunut. Hyökkääjä pelasi tilanteen siten kuin tuossa tilanteessa pitääkin, nyt vaan pakki perseili ja kävi näin.

Jos tarkoitat Erik Karlssonia niin hän ei ole pakki vaan hyökkääjä.

 

[Ziggy]

Jos tarkoitat Erik Karlssonia niin hän ei ole pakki vaan hyökkääjä.

Ok, my bad. Oletin että kyseessä on puolustaja. Ehkä pakki olisi pelannut tilanteen toisin.

 

[Yargon]

Aika uskomatonta, että ikänsä kontaktilajia harjoittanut ammattikiekkoilija voi pelata tuon tilanteen noin huonosti. Puhun siis toki Karlssonista. Kontaktivalmius suoraan tyttöjen maakuntasarjasta.

Ratisen olisi toki pitänyt tehdä niinkuin suurin osa liigapelaajista tuossa tilanteessa tekee eli jättää taklaamatta haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa. Sikäli ihan ansaittu ja linjan mukainen rangaistus mutta ei tällainen kehityssuunta kyllä palvele ollenkaan suomalaista pelaajapolkua Liigasta kohti isompia sarjoja.

 

[Kalteri]

Videolta katsottuna mitään selänkääntöä ei tapahtunut. Jos turvallisuus on ensimmäinen näkökulma niin silloin tilanteeseen ei tulla siten, että oletetaan toisen kääntävän itsensä ottamaan niitin vastaan. Koskaan et voi tietää havaitseeko taklattava varmasti tulevan taklauksen vai ei. Silloin vastuu on taklaajalla ja siitä tulee penalttia. Voihan se kiekko pyörähtää viime hetkellä miten vain jaloissa ja jos aina pitää olla valmiina ottamaan niitti mistä päin tahansa niin sen kiekon pelaamisen voi sitten unohtaa aina laidan vieressä.

 

[Jarzki]

Voihan se kiekko pyörähtää viime hetkellä miten vain jaloissa ja jos aina pitää olla valmiina ottamaan niitti mistä päin tahansa niin sen kiekon pelaamisen voi sitten unohtaa aina laidan vieressä.

Ei tietenkään pidä olla valmis ottamaan taklausta mistä tahansa, vaan sieltä mistä tiedät sen miehen tulevan. Aivan varmasti Karlsson tietää tuossa Ratisen tulevan perään, kun sinne päin myös vilkaisee. Jos ei tiedä, niin sitten on syytä lähteä optikolle. Ymmärrän kyllä turvallisuus-näkökulman sinänsä, mutta ei sillä tämän tapauksen kanssa ole mielestäni tekemistä. Tai sitten kielletään taklaukset kokonaan, ettei vaan ikinä sattuisi kenellekään mitään. Silloin tosin ei ainakaan minua enää näy katsomossa.

Ratinen olisi toki voinut toimia tilanteessa toisin, sitä en kiistä, mutta ei mielestäni silti tehnyt isoa rikettä tuossa.

 

[One-timer]

Omaan silmään näyttää, että Karlsson kurkkaa enemmänkin toiseen kulmaan ja ei ehkä siten tiedä jypin junnun olevan ihan noin lähellä. Karllsonin toki olisi pitänyt pelata tilanne eri tavalla, mutta eihän nyt voi lähteä laitaan taklaamaan kaveria jonka olkapäätä/kylkeä ei oo näkyny viimeseen puoleen minuuttiin, vielä jos itse poljet puolen kentän vauhin siihen ensin. Tämä nyt on törkeämpi kuin yksikään Bergerin tämä kauden kontakti tilanne noin esimerkiksi.

 

[Kruuvamies]

Oottehan te nyt aivan saatanan sekasin, jos painotatte tuossa tilanteessa taklattavan vastuuta. Itse pidän taklattavan vastuuta erittäin merkittävänä asiana ja se pitäisi huomioida suurimmassa osassa isoja taklauksia, mutta tässä tapauksessa Karlsson menee kohti päätyä siten ettei taklaaja ole nähnyt muuta kuin numeron pitkään aikaan. Karlsson pelaa varomattomasti, mutta tämmöisestä selkään taklaamisesta ei voi syyttää kuin taklaajaa.

 

[spaceman]

Miksi tässä ketjussa puhutaan Ratisen taklauksesta? Ei se ollut lainkaan kyseenalainen.

Ennemminkin kuuluisi kategoriaan ”Liigan erotuomaritoiminta, ajatuksia ja kehittämisehdotuksia”. Kyseinen väärä tuomio faktisesti ratkaisi pelin voiton.

 

[Läskisalo]

Oottehan te nyt aivan saatanan sekasin, jos painotatte tuossa tilanteessa taklattavan vastuuta. Itse pidän taklattavan vastuuta erittäin merkittävänä asiana ja se pitäisi huomioida suurimmassa osassa isoja taklauksia, mutta tässä tapauksessa Karlsson menee kohti päätyä siten ettei taklaaja ole nähnyt muuta kuin numeron pitkään aikaan. Karlsson pelaa varomattomasti, mutta tämmöisestä selkään taklaamisesta ei voi syyttää kuin taklaajaa.

Miten Karlsson EI tiedä, että taklaus on mahdollisesti, jopa todennäköisesti, tulossa? Hän näkee, miten Ratinen toimii kiekon kanssa n. metrin päästä, tässä kohtaa pelaajat ovat rinnakain. Ratinen jää vähän jälkeen, koska puolustajan estämisen takia joutuu tekemään pienen kaarroksen, mutta oikea kaksinkamppailu on tässä Karlsson-Ratinen. Aina puhutaan vastustajan kunnioittamisesta, niin kuinka paljon tässä tilanteessa Karlsson kunnioittaa a) vastustajaa b) peliä ja c) omaa terveyttään?

 

[Baldrick]

Oottehan te nyt aivan saatanan sekasin, jos painotatte tuossa tilanteessa taklattavan vastuuta. Itse pidän taklattavan vastuuta erittäin merkittävänä asiana ja se pitäisi huomioida suurimmassa osassa isoja taklauksia, mutta tässä tapauksessa Karlsson menee kohti päätyä siten ettei taklaaja ole nähnyt muuta kuin numeron pitkään aikaan. Karlsson pelaa varomattomasti, mutta tämmöisestä selkään taklaamisesta ei voi syyttää kuin taklaajaa.

Eli oletko nyt sitä mieltä, että päätykiekkoihin mentäessä pelaaja voi asettaa itsensä koskemattomaan tilaan vain jarruttamalla kiekon luo selkä karvaajaan päin? Helpottuu pakin työ huomattavasti, kun pitää kaverin selän takana, kun ei tarvitse pelätä taklausta.

Fakta on se, että 99% tuollaisissa tilanteissa takaa-ajaja taklaa pelaajaa, jotta paine tehdä hätäinen kiekollinen ratkaisu on suuri ennen taklausta. Ratinen pelaa tilanteen täysin pelin hengen mukaisesti ja kuten tuollaiset tilanteet selkärangasta karvaaja pelaa. Karlsson tekee vain täydellisen poikkeuksen siinä, miten pelitilanne normaalisti etenee, jolloin tulee vaarallisesti jyrätyksi.

Ulosajo on riittävä tuomio, koska taklaus osui tietysti selkään, mutta lisäsanktioihin en ryhtyisi, sillä se tulisi pahimmassa tapauksessa muuttamaan koko pelin luonnetta.

 

[Minor]

Ennemminkin kuuluisi kategoriaan ”Liigan erotuomaritoiminta, ajatuksia ja kehittämisehdotuksia”. Kyseinen väärä tuomio faktisesti ratkaisi pelin voiton.

Faktisesti KooKoo johti ennen tuota taklausta 0-2 ja JyP kun ei faktisesti saanut tehtyä maaliakaan niin faktisesti tuomio ei ratkaissut peliä.

Olishan Karlsson voinut pelata tuon tilanteen paremmin, kovin haavoittuvaan asentoon ja paikkaan itsensä pisti. Ratinenkin olisi voinut ajaa kiinni ja työntää Karlssonin laitaan. Molemmat mokasi.

 

[Borre]

Onhan se tietysti jalo ajatus, että pelaajien velvollisuutena olisi aina asettaa itsensä siten, että vastustaja pääsee taklaamaan. Toisaalta silloin koko sääntökohta selästä taklaamisesta olisi turha. Tällä hetkellä säännöt menevät niin, että selkään ei saa taklata eikä pelaajan tarvitse kääntää itseään taklaajalle edullisempaan asentoon. Kiekkoa saa esim laidan lähellä suojata selkä kohti kaukalon keskustaa eikä silloin kiekollista saa taklata. Kiekon saa myös hakea päädystä ilman että tarvitsee mennä kylki edellä laitaa vasten. Selkää ei saa kääntää juuri ennen taklausta, mutta siitä ei tässä ollut kyse kenenkään mielestä. Ratisen virhe, mutta ei missään nimessä törkeä.

 

[Baldrick]

Onhan se tietysti jalo ajatus, että pelaajien velvollisuutena olisi aina asettaa itsensä siten, että vastustaja pääsee taklaamaan. Toisaalta silloin koko sääntökohta selästä taklaamisesta olisi turha. Tällä hetkellä säännöt menevät niin, että selkään ei saa taklata eikä pelaajan tarvitse kääntää itseään taklaajalle edullisempaan asentoon. Kiekkoa saa esim laidan lähellä suojata selkä kohti kaukalon keskustaa eikä silloin kiekollista saa taklata. Kiekon saa myös hakea päädystä ilman että tarvitsee mennä kylki edellä laitaa vasten. Selkää ei saa kääntää juuri ennen taklausta, mutta siitä ei tässä ollut kyse kenenkään mielestä. Ratisen virhe, mutta ei missään nimessä törkeä.

Tämä on totta. Teknisesti ottaen Ratinen rikkoi pelin sääntöjä ja ansaitsikin siitä rangaistuksen. On kuitenkin myös tilanteen luonne huomioonottaen perusteltua sanoa, että Ratinen pelasi tilanteen juuri kuten päätykiekot pelataan lähes poikkeuksetta.

Enemmänhänhän kinaa tässä aiheuttaa se, että kenen virheestä tilanne tapahtui tai kuka on vastuussa. Pelaaja, joka pelaa sääntöjenmukaisesti, mutta epätavallisesti vs. pelaaja, joka pelasi tilanteen totutulla tavalla, mutta ei valmistautunut poikkeukseen ja rikkoi sen seurauksena sääntöjä.

Rangaistus Ratiselle on siis kiistaton ja taklauksen kovuus + etäisyys laidasta antavat aihetta ulosajoon. Sitä tuskin kukaan kuitenkaan kiistää, että Ratinen pelasi, kuten karvaajan voi olettaa ja vahingoittamistarkoituksessa tuskin teki mitä teki. Kuten tuskin kukaan kieltää sitä, että Karlssonilla oli varsin poikkeuksellinen tapa pelata päätykiekkotilanne kiekollisena pelaajana pysähtyen 1-2 metriä irti laidasta keskittyen kiekkoon.

 

[predsfan]

Eerikki muistelee junnuaikoja ja jää oikein huolella kaivelemaan sitä kiekkoa kulmasta ...

 

[-One-]

Ratisen tilanteesta sen verran, että aiempien kurinpitopäätösten perusteella Liiga tulkitsee selkään taklauksiksi vain sellaiset taklaukset, joissa taklattava ei ole tietoinen uhasta. Tällaiset tilanteet, joissa taklattava on nähnyt taklaajan, tuomitaan yleensä laitataklauksina.

Oma näkemykseni on, että 5+20 oli oikea tuomio ja jatkoseuraamuksille ei ole tarvetta.

 

[mustaoranssi]

Eiköhän Ratisen rangaistus ole lusittu. Ei tuosta tarvitse pelikieltoa antaa.