Tässä kommentissa ongelma tiivistettynä yhteen lauseeseen.
Vastustajan kunnioitus puuttuu täysin. Vastuu on poikkeuksetta molemmilla, niin taklaajalle kuin taklattavallekin. Tästä syystä näitä tulee aina uusia tapauksia kun taklattava ei kunnioita taklaajaa/peliä. Ei ole selitys että ei näe taklaajaa. Taklaaja ei tiedä sitä varmuudella milloin hänet huomataan ja milloin ei. Pitää muistaa että tilanteet tulee nopeasti myös taklaajan näkökulmasta. Olisi paljon turvallisempaa jos kiekollinen pelaaja aina tietäisi olevansa taklauksen kohteena. Tarvittaessa voisi jättää kiekon ja ottaa taklaus vastaan.
Mun täytyy ihan rehellisesti sanoa, etten ymmärrä tätä ajatusmallia. Tämä vastaus ei nyt koske pelkästään käyttäjää
@DAVIS vaan myös monille muille.
Kiekollisella pelaajalla on kiekko hallussa, johon menee väkisin pieni osa keskittymisestä. Tässäkin tilanteessa Puistola hieman hukkaa kiekkoa viime metreillä ennen taklausta eli todennäköisesti keskittymisestä meni vähän isompikin osa. Ilmeisesti olisi pitänyt jättää kiekko pyörimään sinne jalkoihin ja keskittyä ottamaan Mieho, jota hän ei edes nähnyt, vastaan?
Mieholla ei ole kiekkoa, joten hän pystyy näkemään kentän koko sen leveydeltä. Mieholla on Puistolaa huomattavasti paremmat mahdollisuudet lukea taklauksensa, kuin Puistolalla, joka vieläpä kaivaa kiekkoa jaloistaan. Ok, myönnetään että Puistola on tehnyt jotain väärin, koska kiekkoon täytyy keskittyä noinkin kovasti, mutta Mieholla oli aikaa ja tilaa nähdä tilanne. Mieholla on kyllä oikeus taklata, mutta se pitää aina tehdä niin, ettei se osu päähän. Koska taklaus osuu päähän, niin se (päähän osuminen) ei nyt vaan yksinkertaisesti voi mitenkään olla Puistolan syy.
Jos Mieho olisi osunut olkapäähän, Puistola olisi kaatunut ja Ilves olisi pistänyt irtokiekon maaliin, niin homma olisi ihan ok. Puistola töpeksii tilanteessa ja Miehon ansiosta Ilves saa maalin. Nyt kuitenkin Mieho osuu Puistolaa taklauksellaan päähän, mikä ei varmaankaan ollut tarkoitus, mutta näin nyt kävi, kun ei osannut lukea tilannetta.
Eli kiekollisen pelaajan ensisijainen tehtävä on pelata kiekkoa ja edistää sitä kautta oman joukkueen peliä, eikä varoa sitä, että joku painaa kohta olkapään ohimoon. Puistola kyllä epäonnistui kiekon pelaamisessa, mutta ei se silti anna oikeutta vetää jätkää levyksi, vai antaako? Minusta ei anna.