Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

  • 743 157
  • 4 986

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Minun silmääni taklaus ei todellakaan ole myöhässä, mutta myönnän että en tuota sääntöä osaa tulkita. Taklaus kuitenkin tulee välittömästi syötön jälkeen (yritin kellottaa, sain ajaksi 0,3-0,4 sekuntia), kuten kurinpito tulkitsi tulleen myös Varakkaan tapauksessa. Zaborsky näki Riskan eli olisi voinut varautua taklaukseen, mitä ei nyt tehnyt. Olkapää siinä kuitenkin tosiaan taitaa päähän osua, ja ehkä hieman ylöspäinkin Riska taklaustaan suuntaa eli laiton taklaushan se silloin on.
Joo ei tule myöhässä. Tosin toisin kuin Varakkaan keississä tuo ehkä menisi myöhästyneenä taklauksenakin, koska mielestäni olisi voinut olla taklaamattakin, kun vauhti aika olematon ja vähän tuollainen drive-by niitti. Tosin mielestäni tuo myöhästynyt taklaus nyt on ihan paska sääntö muutenkin eikä varmaan kukaan tiedä miten tuon kanssa lopulta pitäisi kellotella. Jos ei osuisi vähän kupoliinkin, niin ei kai tuossa nyt mitään olisi.

Ja taklaa tosiaan ylös. Rintaanhan tuo pääasiallisesti osuu, mutta olkapää menee myös leukaperään, mitä nyt itse kelailin. Vähäinen vauhti ja suurin osa voimasta rintaan, niin ei mikään törkein niitti ole, vaikka eihän noilla mitään merkitystä ole nykyliigassa. Turhan paljon nostaa juuri ennen osumaa. Zabo ei kyllä myöskään yhtään valmiina niittiin, vaikka näki Riskan tulevan.

Mutta joo ei tuo mihinkään mene, vaikka vähintään kai 2+10 olisi pitäny vihellellä.
 
Viimeksi muokattu:

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Aika sokeeta porukkaa täällä on kun väitetään, että Varakas taklaa SUORAAN päähän. Eihän se nyt missään nimessä taklaa suoraan päähän kun main contact on rintakehään. Lisäksi tuntuu, että porukka ei ole koskaan pelannut lätkää saatika taklannut ketään vastapalloon, kun valitetaan siitä ylöspäin suuntautumisesta. Se on ihan helvetin vaikeaa vaikeaa taklata niin, että se taklaus ei suuntaannu ylös ja myös vaarallilsta tulla taklaajalle johonkin vatsan seudulle, kun vastustajan kädet tai olkapää kolahtaa taklaajan päähän. Se taklaus on vain tähdättävä olkapäällä rintaan ja monesti kun on vauhtia niin se menee ns. Läpi ja jos kaverilla on pää alhaalla niin voi osua myös päähän.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Mikä sinusta Varakkaan vastuu oli tilanteessa? Taklaus ei ollut puhdas ja osui päähän. Mikä sinusta olisi ollut oikea tuomio? Ymmärrän toki että värilaseilla katsot tilannetta, mutta ihan mielenkiinnosta haluan kuulla sinun mielipiteesi tilanteesta. Ja olisiko mielipiteesi sama, jos tilanteessa JYP:n puolustaja olisi taklannut samalla tavalla HIFK:n hyökkääjää?

Olen jo monen monta kertaa kertonut oman mielipiteeni tuosta taklauksesta, mutta vielä kerran. Minun mielestäni oikea tuomio olisi ollut yksinkertasesti, että ei jäähyä eikä mitään. Siis näin minun tuntemassani lätkässä, olen kyllä nähnyt ne Liigan "hienot" sääntöuudistukset kuten myöhästynyt taklaus jne. ja niiden sääntöjen alle Varakkaan taklaus menee.

En siis syyllistä tuomareita enkä kurinpitoa jotka toimivat ohjeistuksen mukaisesti vaan ylipäätään Liigaa joka nämä aivan helvetin typerät sääntöuudistukset on mennyt keksimään. Miksi emme lajissa nimeltä jääkiekko pitäisi yhtenäistä sääntölinjaa kaikissa sarjoissa ja menisi NHL:n säännöillä myös täällä? Liiga pyrkii kasvattamaan mahdollisimman paljon pelaajia maailman parhaaseen sarjaan, siellä tuo taklaus olisi ollut täysin puhdas. Täällä ei. Mielestäni erittäin iso epäkohta Liigassa.

Ei hyppyä, ei kädet ylhäällä, ei myöhässä, primary point of contact on rintakehä, ei ns. blindside hit. NHL:ssä ei mitään, täällä tuo tulkitaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi sekä puun takaa tulevaksi koska vastustaja ei näe taklausta. Ei helvetti sentään tätä Liigan menoa...

E: Ja viimeiseen kysymykseen. Olisi, toivottavasti kukaan IFK:n pelaaja ei vetele päämunissa vastustajan viisikon keskelle ja jää ihastelemaan tuolla tavalla omaa syöttöään. Toki Liigassa häntä on hyvin vaikea taklata puhtaasti tuommoisessa tilanteessa, mutta ihan oman terveyden takia vain.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Aika sokeeta porukkaa täällä on kun väitetään, että Varakas taklaa SUORAAN päähän. Eihän se nyt missään nimessä taklaa suoraan päähän kun main contact on rintakehään. Lisäksi tuntuu, että porukka ei ole koskaan pelannut lätkää saatika taklannut ketään vastapalloon, kun valitetaan siitä ylöspäin suuntautumisesta. Se on ihan helvetin vaikeaa vaikeaa taklata niin, että se taklaus ei suuntaannu ylös ja myös vaarallilsta tulla taklaajalle johonkin vatsan seudulle, kun vastustajan kädet tai olkapää kolahtaa taklaajan päähän. Se taklaus on vain tähdättävä olkapäällä rintaan ja monesti kun on vauhtia niin se menee ns. Läpi ja jos kaverilla on pää alhaalla niin voi osua myös päähän.

Suoraan päähän, vai ensin päähän? Mielestäni monikaan ei väitä, että osuu ensin päähän mistä taasen sinä minusta tässä viestissä vihjaat? Suoraan päähän tms. taasen monen teksteissä tarkoittaa mielestäni sitä, että osuu kyllä selvästi päähän. Se ei vielä itsessään erittele osuuko siihen ensimmäisenä vai ei, kun ei sillä ole edes sinänsä väliä tässä. Pointti on se pääosuma itsessään, sitä yritetään välttää ja niitä haluttaisiin pois.

Jos se on niin vaikeaa, onko se silti oikeutus ja perustelu sille pääosumalle? Mielestäni ei. Ehkei vertailuna myöskään kannata mennä äärilaitaan, että vatsaan ja/tai niin alas. Siinä välissäkin on jotain - nimittäin se oikea paikka.

Tässä nyt haetaan sitä, että taklaa siten ettei osu päähän. Säännöt on mielestäni selvät eikä mussutuksen aihetta pitäisi olla.

ps mielestäni on myös erittäin helppoa olla taklaamatta ylöspäin suuntautuvasti, älä ponnista jaloilla/keholla juuri ennen osumaa.
Jos se on liian vaikeaa / jos ei osaa - älä taklaa. (yleisesti, ei sinulle)
Voisin kertoa vielä salaisuuden miksi sitä kuitenkin tehdään. Varsinkin noissa vastapalloissa ja vastaavissa, jos sitä ei tee tuppaa lentämään itsekkin.. mutta tässä päästään taas siihen, että silloin pitäs taklata vähän toisella tavalla. Tarkoitus on pelata kiekkoa, tehdä maaleja ja estää toista tekemästä. Se on se perimmäinen idea, kontaktit ja taklaukset on sallittua sitten sen oheen, ne vaan pitää tehdä sitten vallitsevien sääntöjen mukaan, mutta pointti on siinä et nuo tuollaiset ei ole se itsetarkoitus.
Puhtaat peliä edistävät, kovatkin taklaukset kuuluu lajiin ja on hienoja nähdä, mutten ymmärrä tälläisten ihannointia jossa taklattu mopataan pois kentältä ja talutellaan tillintallin koppiin, varsinkin jos on selvästi vielä rikottu sääntöjä.

Nyrkkeily, vapaaottelu ja kamppailulajit on sitten jos halutaan nähdä tyrmäyksiä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Hexa

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Aika sokeeta porukkaa täällä on kun väitetään, että Varakas taklaa SUORAAN päähän. Eihän se nyt missään nimessä taklaa suoraan päähän kun main contact on rintakehään. Lisäksi tuntuu, että porukka ei ole koskaan pelannut lätkää saatika taklannut ketään vastapalloon, kun valitetaan siitä ylöspäin suuntautumisesta. Se on ihan helvetin vaikeaa vaikeaa taklata niin, että se taklaus ei suuntaannu ylös ja myös vaarallilsta tulla taklaajalle johonkin vatsan seudulle, kun vastustajan kädet tai olkapää kolahtaa taklaajan päähän. Se taklaus on vain tähdättävä olkapäällä rintaan ja monesti kun on vauhtia niin se menee ns. Läpi ja jos kaverilla on pää alhaalla niin voi osua myös päähän.

ja hetkinen, sitten vielä kun tarkemmin mietin, boldailin.

Eli, vaarallista ja huono juttu TAKLAAJALLE, jos osuisi taklattavan olkapää tai kädet tämän päähän kun/jos taklaisi alemmas?
Mutta sitten kun kolisee sen TAKLATTAVAN päähän, se on ihan ok ja pitäs olla sallittua -kiip your hed up boi!- ?

En tiedä, mutta ainakin minun mielestä mielenkiintoinen ajatusmalli.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
ja hetkinen, sitten vielä kun tarkemmin mietin, boldailin.

Eli, vaarallista ja huono juttu TAKLAAJALLE, jos osuisi taklattavan olkapää tai kädet tämän päähän kun/jos taklaisi alemmas?
Mutta sitten kun kolisee sen TAKLATTAVAN päähän, se on ihan ok ja pitäs olla sallittua -kiip your hed up boi!- ?

En tiedä, mutta ainakin minun mielestä mielenkiintoinen ajatusmalli.
Niin pointti on se, että miksi pitäisi taklata korostuneesti alas, eikä rintakehään, niin kuin Varakas tässä taklaa. Se, että vastustaja tuijottelee jäätä, jonka seurauksena Varakkaan olkapää nousee osuman jälkeen myös kaverin leukaan ei mielestäni ole taklaajan ongelma. Kyllä se ”keep your head up boy” pätee yhä edelleen. Ylipäätään en näe mitään törkeää tälläisissä taklauksissa, joissa ei tähdätä päähän ja vastustajalla on mahdollisuus ottaa taklaus vastaan, se on sitten taklattavan huonoutta jos ei pysty ottamaan taklausta vastaan. Eri asia on sitten kun metsästetään päätä käsillä, poikkarilla tai kyynärpäällä tai jos se taklaus tulee niin, että olkapää osuu pelkästään päähän tai jos vastustaja on kiekoton, jolloin hänellä ei ole mitään tarvetta olla valmiina ottamaan taklausta vastaan.
 
4

444

Erik Riska on merkattu aloittavaan kokoonpanoon. Liigan linjaus päähän kohdistuvien taklausten osalta piti siis tasan sen hetken, että Varakkaalle saatiin pitkä pelikielto. Uusimman linjauksen mukaan kiekotonta pelaajaa saa ajaa päähän.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Berger ei toki osunut taklauksessaan päähän, mutta kyllä tuosta kiekottoman ajelusta olisi silti pitänyt pelikieltoa tulla
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Berger ei toki osunut taklauksessaan päähän, mutta kyllä tuosta kiekottoman ajelusta olisi silti pitänyt pelikieltoa tulla
Ei sillä pitäisi olla mitään merkitystä osuuko päähän vai ei. Paljon törkeämpää on vetää kiekotonta kaveria, jolla ei ole mitään tarvetta varoa taklauksia, kuin taklata vahingossa päähän kiekollista.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Ei sillä pitäisi olla mitään merkitystä osuuko päähän vai ei. Paljon törkeämpää on vetää kiekotonta kaveria, jolla ei ole mitään tarvetta varoa taklauksia, kuin taklata vahingossa päähän kiekollista.
Ei niin enkä sitä nyt väittänytkään. Väitin vain ettei tuo taklaus osunut päähän. Mutta törkeä taklaus tuo silti kiekottomaan.

Ihmeen hyökkäävä viesti sinulta.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Ei niin enkä sitä nyt väittänytkään. Väitin vain ettei tuo taklaus osunut päähän. Mutta törkeä taklaus tuo silti kiekottomaan.

Ihmeen hyökkäävä viesti sinulta.
Pahoitteluni, ei ollut tarkoitus hyökätä ja ymmärsin kyllä, että olit samoilla linjoilla kanssani. Lähinnä tarkoitus oli korostaa tempun törkeyttä vaikka ei päähän osunutkaan.
 

Hexa

Jäsen
Tämä on aivan eri keissi.Tanus luistelee suoraan päin, kun katse ei ole ylöspäin ja heidän luistelulinjana kohtaavat, eikä siinä Bergerille jää mahdollisuutta toimia juuri toisin. Berger ei kuitenkaan hakemallla hae avojään pommia kuten Varakas joka tulee viistosta sokealta puolelta. Lisäksi tämä taklaus ei osu päähän eikä tässä ole ponnistusta ylöspäin eikä tehostamista käsillä. Ehkä tuostakin jotain olisi muistutuksena voinut antaa, mutta on turha yrittää verrata näitä kahta tapausta toisiinsa. Bergerillä ei ole aikaa valita tuossa tilanteessa osuuko kiekottomaan vai kiekolliseen pelaajaan, koska molemmat ovat vajaan metrin päässä toisistaan ja tavoittelevat samaa kiekkoa. On todellista vastuun vierittämistä muille yrittämällä verrata näitä kahta tapausta keskenään. Varakas on täysin rangaistuksensa ansainnut omasta tempustaan.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Berger lukee tilanteen ihan päin helvettiä ja luulee taklaamaan lähtiessään että Tanus tulee olemaan kiekollinen pelaaja. Tanushan jättää kiekon ottamatta koska tilanteesta olisi tullut käsisyöttö. Eli pelaa tilanteen oikein. Berger tulee ja vetää kiekottoman pelaajan täysin pystyyn. Pelikiellon paikka ja todella vaarallista pelaamista.
 

Rocco

Jäsen
Mutta olet väärässä. Sääntöjen mukaan taklaus on päähän kohdistunut, vaikka se osuisi ensin rintakehään. Nykyään ei erotella, että mikä kohta kontaktissa on ensimmäisenä.

Toki puhekielessä ja käytännössä on 2 eri asiaa taklata päähän tai osua päähän taklauksessa :)
Tämä on mun mielestä aivan väärin, koska jos taklaat edestä niin kyllähän se liikevoima heilauttaa taklattavan pään eteenpäin, ja tällöin pää osuu taklaajaan, vaikka miten yrittäisit väistää päähän osumista.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onko Riskan taklaus edennyt kurinpitoon? Vai annettiinko Varakkaalle kakkua vähän muidenkin puolesta?

Eiköhän näissä edelleen mennä mediahuomion perusteella. Linja siis pitää.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En ymmärrä niitä, joiden mielestä Bergerin olisi pitänyt saada yhtä kova - tai kovempi - pelikielto kuin Varakkaan. Ei estämisestä ole ennenkään annettu neljän pelin pelikieltoa, eikä tilanne ole yhtä vaarallinen kuin jos osuma olisi tullut päähän. 1-2 peliä kakkua olisin antanut silti Bergerille, koska eihän kiekotonta nyt voi tuolla tavalla vetää keskialueella vastapalloon. Mutta joku neljän pelin pelikielto olisi ollut aivan käsittämätön ratkaisu, kun pääosumaa ei ole.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Itse hyväksyn tuon Varakkaan tuomion mutta linja kesti sitten tasan vuorokauden. Tuo Bergerin veto täysin kiekottoman mieheen ei tuonut pelinkään rangaistusta. Tulkaa nyt joku liigasta selittään tää juttu.
Ja vielä lisäyksenä niin tämä on joka vuosi sama homma. Kunnianhimoisesti lähdetään liikkeelle ja seuravaaksi päästetään housuihin. Kuinka vaikeeta tää homma voi olla?
 
Viimeksi muokattu:

jtuominen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS(+Länsirannikko)
En ymmärrä niitä, joiden mielestä Bergerin olisi pitänyt saada yhtä kova - tai kovempi - pelikielto kuin Varakkaan. Ei estämisestä ole ennenkään annettu neljän pelin pelikieltoa, eikä tilanne ole yhtä vaarallinen kuin jos osuma olisi tullut päähän. 1-2 peliä kakkua olisin antanut silti Bergerille, koska eihän kiekotonta nyt voi tuolla tavalla vetää keskialueella vastapalloon. Mutta joku neljän pelin pelikielto olisi ollut aivan käsittämätön ratkaisu, kun pääosumaa ei ole.
No onhan estäminen nyt ihan eri asia kuin taklata kiekotonta vastapalloon. Ja kiekottoman taklaaminen on todella vaarallista, sillä kiekottoman ei pitäisi olla huolissaan siitä että häntä saatetaan taklata, toisin kuin kiekollisen. Liigan linja on kyllä aivan sekaisin.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Tuo Bergerin taklaushan oli teknisesti täysin puhdas eikä todellakaan mikään teloitusyritys, vaan oletti, että Tanus ottaa kiekon haltuun. 5+20 oikea tuomio huolimattomuuden vuoksi, mutta en oikein näe, miksi tuosta sen enempää tarvitsisi tuomita.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös