Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[lainelaser]

Saiko HIFK:n Ville Varakas JYPin mielestä liian pitkän pelikiellon JYPin pelaajan taklaamisesta? "Kyllä minua kismittäisi"

JYPin urheilutoimenjohtaja ei suhtaudu varauksettomasti HIFK:n Ville Varakkaan pelikieltoon, vaikka kärsivänä osapuolena oli JYPin pelaaja.

www.jatkoaika.com

Mikko Viitasen mielestä taklauksessa ei ollut mitään väärää, tai siis että taklaus ei ollut likainen. Olen samaa mieltä tästä.

Korjaan muuten myös edellistä viestiäni kun katsoin uudestaan, tämähän tapahtuu hyökkäysalueella ja Straka jää ihailemaan syöttöään.

 

[Walkin]

En ymmärrä niitä, joiden mielestä Bergerin olisi pitänyt saada yhtä kova - tai kovempi - pelikielto kuin Varakkaan. Ei estämisestä ole ennenkään annettu neljän pelin pelikieltoa, eikä tilanne ole yhtä vaarallinen kuin jos osuma olisi tullut päähän. 1-2 peliä kakkua olisin antanut silti Bergerille, koska eihän kiekotonta nyt voi tuolla tavalla vetää keskialueella vastapalloon. Mutta joku neljän pelin pelikielto olisi ollut aivan käsittämätön ratkaisu, kun pääosumaa ei ole.

Mitä jos Tanuksen pää olisi iskeitynyt tuossa taklauksessa jäähän? Olisitko sit huutamassa täällä pitkää pelikieltoa koska pää sai pipiä? Mites polvitaklaukset, onko nekin ihan pikku juttuja kun niissä ei ole pääosumaa? Tai selkääntaklaamiset?

Ihan kuin se pää olisi ainut mikä tuossa lajissa voi kärsiä.

Varakas taklaa pelaajaa joka on taklattavissa. Berger taklaa pelaajaa jonka ei pitäisi olla taklattavissa. Tuossa on mielestäni tilanteiden suurin ero.

 

[Sammy]

Tuo Bergerin taklaushan oli teknisesti täysin puhdas eikä todellakaan mikään teloitusyritys, vaan oletti, että Tanus ottaa kiekon haltuun. 5+20 oikea tuomio huolimattomuuden vuoksi, mutta en oikein näe, miksi tuosta sen enempää tarvitsisi tuomita.

Se on erittäin vaarallinen ihan pelkästään sen takia, että se kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, koska kiekoton pelaaja ei voi mitenkään olettaa, että häntä taklataan.
Liigalta todella linjatonta tekemistä se, ettei Berger saanut pelikieltoa tuosta. Ei päähän, polveen tai selkään taklauksiakaan vähätellä sen takia, että taklaaja oletti ja oli huolimaton.

 

[haepis]

Se on erittäin vaarallinen ihan pelkästään sen takia, että se kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, koska kiekoton pelaaja ei voi mitenkään olettaa, että häntä taklataan.
Liigalta todella linjatonta tekemistä se, ettei Berger saanut pelikieltoa tuosta. Ei päähän, polveen tai selkään taklauksiakaan vähätellä sen takia, että taklaaja oletti ja oli huolimaton.

Ei tietenkään saa taklata, siksi Berger ulos lensikin. Huolimattomuudesta johtunut kiekottoman pelaajan taklaaminen on kuitenkin täysin eri asia kuin se, että tarkoituksellisesti taklaa kiekotonta pelaajaa.

 

[Sammy]

Ei tietenkään saa taklata, siksi Berger ulos lensikin. Huolimattomuudesta johtunut kiekottoman pelaajan taklaaminen on kuitenkin täysin eri asia kuin se, että tarkoituksellisesti taklaa kiekotonta pelaajaa.

Sori vaan, mutta mun päähän ei vaan oikein mahdu se, että jotenkin huolimattomuus vähentää teon törkeyttä. Jos pelaaja vastaa mailastaan kentällä, niin kyllä pelaajan pitää vastata myös kehostaan, eikä taklailla huolimattomuuttaan kiekotonta pelaajaa. Tuollainen huolimaton pelaaja ansaitsisi ehdottomasti pelikieltoa.

 

[haepis]

Sori vaan, mutta mun päähän ei vaan oikein mahdu se, että jotenkin huolimattomuus vähentää teon törkeyttä. Jos pelaaja vastaa mailastaan kentällä, niin kyllä pelaajan pitää vastata myös kehostaan, eikä taklailla huolimattomuuttaan kiekotonta pelaajaa. Tuollainen huolimaton pelaaja ansaitsisi ehdottomasti pelikieltoa.

Ihan samalla tavalla vahingossa osunut korkea maila kiekontavoittelutilanteessa johtaa 2+2 minuutin rangaistukseen, eikä vitoseen. Vaikka sinä et sitä näkisi, niin teon tarkoituksella on totta kai erittäin suuri merkitys.

 

[Marino]

No, nyt on ainakin Sampon jengi tehnyt heti kauden alussa selväksi mikä on ok ja mikä ei. Näillä mennään.

 

[JPriest]

Kurinpitodelegaatio voi pukeutua jatkossa mekkoon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä on mun mielestä aivan väärin, koska jos taklaat edestä niin kyllähän se liikevoima heilauttaa taklattavan pään eteenpäin, ja tällöin pää osuu taklaajaan, vaikka miten yrittäisit väistää päähän osumista.

En ole täysin varma, että tuota tulkitaan noin mustavalkoisesti. Jos taklattavan pelaajan pää lähtee selvästi eteenpäin ja kolahtaa vaikkapa sitten taklaajaa päähän, niin tuskin tulee penalttia. Vaikka sitä ei missään lue, niin rangaistuista taklauksista päätelleen sen taklaajan pitää jatkaa voimaa eteenpäin taklattavaan, että sitä tulkittaisiin. Kuten vaikkapa Varakkaan tapauksessa. Säännön tarkoitus oli ottaa pois stillikuvien tuijottelu, missä on epäselvää osuuko nanosekunttia aikaisemmin osuma paidan helmaan vai ensimmäisenä päähän. Siitä tuossa lähinnä on kyse.

Minusta rajanveto on kohtuullisen helppoa. En muista montaa pelikieltoa, jossa ei olisi tosiaan kohtuullisen selviä kriteereitä miksi se pelikielto annetaan. En muista esimerkiksi yhtään pelikieltoa, missä taklaaja nojaa eteenpäin ja antaa kolahtaa. Toki sellainenkin varmasti löytyy, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että on harvinaisempaa saada pelikieltoa, jos ei yritä suunnata pikkuisen yläviistoon, jolloin saa kohteen nätisti katolleen. Katolleen ne monesti menee, vaikka ei vetäiskään niin.

 

[-One-]

Mitä jos Tanuksen pää olisi iskeitynyt tuossa taklauksessa jäähän? Olisitko sit huutamassa täällä pitkää pelikieltoa koska pää sai pipiä?

En olisi.

Mites polvitaklaukset, onko nekin ihan pikku juttuja kun niissä ei ole pääosumaa?

Polvitaklaukset ovat pääsääntöisesti yhden ottelun pelikiellon arvoisia tekoja.

Tai selkääntaklaamiset?

Selkääntaklaukset ovat pahimmillaan yhtä vaarallisia kuin päähän taklaamiset. Niitä onneksi harvemmin Liigassa enää viljellään, mutta jos joku vetää kunnon vauhdilla selkään niin pelikiellon pitäisi olla tuntuva.

Ihan kuin se pää olisi ainut mikä tuossa lajissa voi kärsiä.

Ei tietenkään ole, mutta pääosumat nyt vaan ovat keskimäärin huomattavasti vaarallisempia kuin esimerkiksi polvitaklaukset.

Varakas taklaa pelaajaa joka on taklattavissa. Berger taklaa pelaajaa jonka ei pitäisi olla taklattavissa. Tuossa on mielestäni tilanteiden suurin ero.

Näin on. Mielestäni pelikieltojen pituuden pitää perustua teon vaarallisuuteen. Varakkaan suorittama päähän osunut taklaus on taklattavan uran jatkon kannalta vaarallisempi kuin Bergerin suorittama kiekottoman taklaus. Siksi Bergerin olisi minusta kuulunut saada 1-2 peliä kakkua, kun verrataan Varakkaan 4 ottelun tuomioon.

 

[Jani82]

Ei tietenkään saa taklata, siksi Berger ulos lensikin. Huolimattomuudesta johtunut kiekottoman pelaajan taklaaminen on kuitenkin täysin eri asia kuin se, että tarkoituksellisesti taklaa kiekotonta pelaajaa.

Tyhmyydestä tulee myös sakottaa. Pelaajan pitää pystyä lukemaan sen verran peliä ettei taklaa kiekottomia miten sattuu.
Kiekottoman pelaajan kun ei tarvitse olla varautunut taklaukseen niin sen takia nämä ovat vielä tärkeämpiä ottaa pois.

Hienoa kun liiga onnistui munaamaan itsensä jo parissa päivässä.

 

[iibor]

. Pelaajalla ei ole mitään velvollisuutta käännellä päätään ympäriinsä havainnoiden mahdollisia taklaajia, vaan hänellä on oikeus seurata katsellaan peliä. Stråka seuraa katsellaan peliä, mutta Varakas tulee tilanteeseen eri suunnasta kuin mihin Stråka katsoo. Näin ollen vastuu on täysin taklaajalla.

Tähän on pakko näin muutaman päivän jälkeenkin kommentoida, että ilmeisesti Viitasen Mikko on täysin ulalla pelistä nimeltä jääkiekko, kun päästää tällaisia sammakoita suustaan.... Vai kuinka?

– Kyllähän jääkiekkoa pelatessa pelaajan tehtäviin kuuluu tiedostaa, ketkä vastapuolelta ovat jäällä. Kuuluu havainnoida ympäristöään, eikä saattaa itseään asemaan, jossa voi käydä huonosti. Se on jokaisen pelaajan henkilökohtainen vastuu

Tästä uutisesta siis:

Saiko HIFK:n Ville Varakas JYPin mielestä liian pitkän pelikiellon JYPin pelaajan taklaamisesta? "Kyllä minua kismittäisi"

JYPin urheilutoimenjohtaja ei suhtaudu varauksettomasti HIFK:n Ville Varakkaan pelikieltoon, vaikka kärsivänä osapuolena oli JYPin pelaaja.

www.jatkoaika.com

Oma mielipide se, että Bergerin taklaus huomattavasti vaarallisempi ja idioottimaisempi, kun kyseessä vielä kiekoton pelaaja. Kurinpito teki itsestään jälleen kerran naurunalaisen.

 

[Walkin]

Näin on. Mielestäni pelikieltojen pituuden pitää perustua teon vaarallisuuteen. Varakkaan suorittama päähän osunut taklaus on taklattavan uran jatkon kannalta vaarallisempi kuin Bergerin suorittama kiekottoman taklaus. Siksi Bergerin olisi minusta kuulunut saada 1-2 peliä kakkua, kun verrataan Varakkaan 4 ottelun tuomioon.

Mielestäni tuossa Bergerin taklauksessa oli kaikki vaaran elementit ilmassa, vaikka ei ollut sitä sinun jankkaamaa pääosumaa, mutta se olisi voinut tulla vaikka pään iskeytymisestä jäähänkin.

 

[Tuusa]

Mielestäni tuossa Bergerin taklauksessa oli kaikki vaaran elementit ilmassa, vaikka ei ollut sitä sinun jankkaamaa pääosumaa, mutta se olisi voinut tulla vaikka pään iskeytymisestä jäähänkin.

Tanuksella oli pelin jälkeen silmä mustana ja poski suht komeasti turvoksissa. Joku kohta taisi päähän osua kuitenkin ja Tanus ei tänään pysty pelaamaan

 

[MSU]

Nyt nähdään pysyykö linja, Laatikainen veti Åstenia päähän.

 

[Sammy]

Nyt nähdään pysyykö linja, Laatikainen veti Åstenia päähän.

Kyllä, heti seuraavalla kierroksella taas Liigalle mahdollisuus pysyä linjassa.

edit: ja Laatikaisella historiaa viime keväältä, eli se 6 ottelua lienee selvää.

 

[Neely]

Laatikainen vanhana herrasmiehenä tarjoaa kurinpidolle mahdollisuuden linjakkaaseen tuomioon. Vihkoon vetänevät taas vaikka Lada kultavadilla helppoa tuomiota tarjoaa.

 

[haepis]

Tyhmyydestä tulee myös sakottaa. Pelaajan pitää pystyä lukemaan sen verran peliä ettei taklaa kiekottomia miten sattuu.
Kiekottoman pelaajan kun ei tarvitse olla varautunut taklaukseen niin sen takia nämä ovat vielä tärkeämpiä ottaa pois.

Hienoa kun liiga onnistui munaamaan itsensä jo parissa päivässä.

Niinhän siinä sakotettiinkin, kun Berger heitettiin pihalle ja KooKoo sai viiden minuutin alivoiman. Porukka täällä käyttäytyy ihan niin kuin Berger ei olisi saanut mitään rangaistusta.

 

[Jani82]

Niinhän siinä sakotettiinkin, kun Berger heitettiin pihalle ja KooKoo sai viiden minuutin alivoiman. Porukka täällä käyttäytyy ihan niin kuin Berger ei olisi saanut mitään rangaistusta.

Mutta noista ei riitä se, että lähtee vain pelistä pois sillä se antaa juuri sen merkin pelaajille ettei ole väliä mitä tekee.
Nimenomaan kovat pelikiellon pitäisi tulla lisäksi näistä kiekottoman vahingoittamisista, kiekottoman ei tarvitse varautua taklaukseen kiekollisen pitää.

Päähän voi osua puhtaallakin taklauksella, mutta täysin kiekottomia et ajele vahingossa.

 

[EPK]

Laatikaisen taklaus tulee pimeästä kulmasta, kyynärpää edellä päähän. Varakkaan taklaus asetti riman korkealle. Laatikaiselle 8 matsia boksia.

Krivosik tulee myös pimeästä kulmasta ja kyynärpää edellä Ahosta päähän. Em. perusteluiden mukaan, 6-8 matsia boksia..

Laatikainen saa enemmän koska Åsten loukkaantui, mutta sen ei toki pitäisi antaa vaikuttaa, mutta kun se nyt näköjään vaikuttaa.

 

[Le Banner]

Laatikaisen taklaus tulee pimeästä kulmasta, kyynärpää edellä päähän. Varakkaan taklaus asetti riman korkealle. Laatikaiselle 8 matsia boksia.

Krivosik tulee myös pimeästä kulmasta ja kyynärpää edellä Ahosta päähän. Em. perusteluiden mukaan, 6-8 matsia boksia..

Laatikainen saa enemmän koska Åsten loukkaantui, mutta sen ei toki pitäisi antaa vaikuttaa, mutta kun se nyt näköjään vaikuttaa.

Älä unta näe. tuskin noista mitään tulee, koska kurinpito havaitsee, että luistimen terä oli 11 astetta vinossa laskettuna päiväntasaajan vinosta kulmasta ja pumppaavaa liikettä ei näkynyt jaloissa, eikä penispumpussakaan.

 

[-One-]

Tähän on pakko näin muutaman päivän jälkeenkin kommentoida, että ilmeisesti Viitasen Mikko on täysin ulalla pelistä nimeltä jääkiekko, kun päästää tällaisia sammakoita suustaan.... Vai kuinka?



Tästä uutisesta siis:

Saiko HIFK:n Ville Varakas JYPin mielestä liian pitkän pelikiellon JYPin pelaajan taklaamisesta? "Kyllä minua kismittäisi"

JYPin urheilutoimenjohtaja ei suhtaudu varauksettomasti HIFK:n Ville Varakkaan pelikieltoon, vaikka kärsivänä osapuolena oli JYPin pelaaja.

www.jatkoaika.com

En sanoisi, että Viitanen on "täysin ulalla", vaan hänellä on vanhakantainen näkemys asiasta. Hänen kanssaan samaa mieltä on toki merkittävä osa pelaajista ja valmentajista, joille junnuista asti asian on toitotettu olevan näin. Jääkiekko elää murrosvaiheessa päävammoihin suhtautumisen suhteen, kun osa kiekkovaikuttajista ei hyväksy sitä suuntaa, johon lajia ollaan viemässä. Liigan linja on kuitenkin selvä, enkä usko että entiseen enää palataan. Eikä Liiga ole tässä asiassa yksin liikenteessä, vaikkakin ehkä etujoukoissa.

 

[Nigi]

Olenko ainoa, kenen mielestä Laatikaisen taklaus ei ollut edes ulosajon arvoinen tilanne? Ei ollut mikään kova osuma edes.

Pidän oikeuden muuttaa mielipidettäni, tilanne katsottu nopeasti kertaalleen.

 

[clayman]

Krivosik tulee myös pimeästä kulmasta ja kyynärpää edellä Ahosta päähän. Em. perusteluiden mukaan, 6-8 matsia boksia..

Osuman tapahtuessa kummallakin pää ylhäällä ja kutakuinkin samalla korkeudella. Ei osu päähän.

 

[MSU]

Olenko ainoa, kenen mielestä Laatikaisen taklaus ei ollut edes ulosajon arvoinen tilanne? Ei ollut mikään kova osuma edes.

Pidän oikeuden muuttaa mielipidettäni, tilanne katsottu nopeasti kertaalleen.

Omasta mielestäni kumpikaan Varakkaan tai Laatikaisen tilanne ei ollut ulosajon arvoinen. Molemmat maksimissaan 2+10 allekirjoittaneen jääkiekko maailmassa.