Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Kiuru]

Siitä, etteikö tuohon paitsioon olisi Karjalaisenkin ollut mahdollisuutta reagoida, voi olla varmasti montaa mieltä. Noin muutenhan taklauksessa ei moitittavaa.

Eipä tuossa ole edes kakkosen arvoista, mutta eipä itseä haittaa jos kaikki tutkitaan.. Kunhan tästä ei sitten arvota mitään huumorituomioita, koska Karjalainen.

 

[Satunnainen]

Siitä, etteikö tuohon paitsioon olisi Karjalaisenkin ollut mahdollisuutta reagoida, voi olla varmasti montaa mieltä. Noin muutenhan taklauksessa ei moitittavaa.

Toki jos olisi päättänyt, että kyllä se varmasti oli paitsio ja sellaiseksi tuomitaan, niin olisi varmasti voinut lopettaa pelaamisen ja jättää taklaamatta. Toisaalta jos niin tekee, ja pilli ei soikaan, niin siitä tuskin saa kiitosta valmentajalta. Eipä tuossa taklattu Vartiainenkaan lähde kohti vaihtoaitiota vaan pelaa kiekkoa.

 

[Sean Connery]

Toki jos olisi päättänyt, että kyllä se varmasti oli paitsio ja sellaiseksi tuomitaan, niin olisi varmasti voinut lopettaa pelaamisen ja jättää taklaamatta. Toisaalta jos niin tekee, ja pilli ei soikaan, niin siitä tuskin saa kiitosta valmentajalta. Eipä tuossa taklattu Vartiainenkaan lähde kohti vaihtoaitiota vaan pelaa kiekkoa.

Niinhän sitä pikkujunnuillekin opetetaan, että "pelaa tilanne vihellykseen asti! Älä oleta tilanteen olevan mitään muuta ennenkuin pillin vihellys kuuluu...". On sitten paitsio tai käsisyöttö tai ihan mitä vaan, niin ei tilannetta kesken lopeteta omasta tulkinnasta vaan pelataan aina vihellykseen asti.

 

[Everton]

Oikea lausunto kurinpidolta olisi, että kakkonenkin oli vääryys.

 

[Baldrick]

Harvassa on ne kerrat, kun palstalla ollaan yhtä mieltä, että lisärangaistuksia ei tarvita. Nyt on historialliset hetket käsillä, nauttikaamme.

 

[Hockey#11]

Harvassa on ne kerrat, kun palstalla ollaan yhtä mieltä, että lisärangaistuksia ei tarvita. Nyt on historialliset hetket käsillä, nauttikaamme.

Outoa, että edes tutkitaan, kun Mäntylän taklausta ei jaksettu tutkia. Kumpikaan ei mielestäni pelikiellon arvoinen, mutta jos tuo Karjalaisen taklaus menee tutkittavaksi niin aika monta muutakin olisi pitänyt mennä.

 

[Fresh]

En kyllä tosiaan ihan ymmärrä miksi kaikista jäähyyn johtaneista tilanteista juuri tämä tutkitaan, kun tosiaan taklauksessa ei ole itsessään mitään rangaistavaa. Jos pilkkua viilataan niin tapahtuu ehkä vihellyksen jälkeen mutta eihän Karjalaisella nyt tohon ole mitenkään aikaa reagoida, ja kuten joku sanoi edellä niin tilanteet pelataan vihellykseen asti. Resursseja tässä jälleen kerran haaskataan.

 

[carr]

Saas nähdä asetetaanko Karjalainen väliaikaiseen pelikieltoon. Saadaan sillä se yksi ottelu penalttia. Päävideotuomarin pitäisi vetää video takaisin ja pyytää anteeksi toimintaansa.

Jos jotain haluaa lähettää delegaatiolle niin Vartiaisen jalkapyyhkäisyn / jalkakampin voisi lähettää. Lukko-Pelicans ottelussa juuri ennen 2-1 maalia. Petman blokkaa Vartiaisen Pressin kiertäessä maalin tekoon. Vartiaisen jalka on Petmanin jalan takana. Vartiainen "kaatuu" ja vetää Petmanin jäähän tämän kädestä. Enemmän tuossakin olisi tutkittavaa, kun Karjalaisen taklauksessa.

 

[Streight Forward]

Oletan, että kurinpito tekee hommia tuntipalkalla. Nyt saadaan sitten tästäkin ”sikailusta” laskutettavaa. Ja päävideotuomarille toki kiitokseksi provikka.

 

[AaTee]

1-2 peliä Karjalaiselle tuosta kuuluu ja tod.näk tulee eihän nyt noin saa taklata. Vastustajakin jää keräilemään sen verran että muuta vaihtoehtoa ei ole.

 

[clayman]

1-2 peliä Karjalaiselle tuosta kuuluu ja tod.näk tulee eihän nyt noin saa taklata. Vastustajakin jää keräilemään sen verran että muuta vaihtoehtoa ei ole.

Kuuluu mistä? Taklaus tapahtuu aikalailla samaan aikaan kuin vihellyskin. Vastustaja keräilee kun häneen osui myös toinen pelaaja vahingossa (Kunyk "lentää" yli).

Taklaus oli puhdas ja osuu rintaan, kuten kuuluukin. Joskus taklaukset sattuu. Pitääkö siitä antaa penalttia?

Edit: Tai sitten astuin sarkasmiin.

 

[Kalikankosto]

Minun silmään Karjalainen kohdistaa taklauksen voiman alhaalta ylös päin. Onko tässä se syy miksi meni eteenpäin vai onko sääntömuistini hyvin reistaileva. Jokatapauksessa ei ole syytä antaa pelikieltoa.

 

[clayman]

Minun silmään Karjalainen kohdistaa taklauksen voiman alhaalta ylös päin. Onko tässä se syy miksi meni eteenpäin vai onko sääntömuistini hyvin reistaileva. Jokatapauksessa ei ole syytä antaa pelikieltoa.

Karjalaisen on aika hankala taklata lyhyempää vastustajaa siten, ettei kohdista voimaa alhaalta ylös. Ei mahdotonta, mutta hankalaa kuitenkin. Melkoisessa kyyryssä pitää taklata jos ei halua osua päähän.

 

[-One-]

Karjalaisen on aika hankala taklata lyhyempää vastustajaa siten, ettei kohdista voimaa alhaalta ylös. Ei mahdotonta, mutta hankalaa kuitenkin. Melkoisessa kyyryssä pitää taklata jos ei halua osua päähän.

Olet ymmärtänyt ylöspäin kohdistamisen väärin. Taklauksen ylöspäin kohdistaminen tarkoittaa sitä, että sen voimavektori osoittaa yläviistoon jään tasoon nähden. Tämä tehdään yleensä suoristamalla jalat kyyrystä asennosta juuri ennen taklaushetkeä - eli "pumpataan" jaloilla voimaa ylös. Itse asiassa asia on juuri päinvastoin kuin mitä sanot: lyhyen pelaajan on vaikeampi taklata pidempää siten, ettei kohdista voimaa alhaalta ylös. Tämä johtuu siitä, että lyhyt pelaaja pyrkii usein ponnistamaan ylöspäin osuaksen vastustajaa hartiatasolle. Pidemmän pelaajan ei tarvitse ponnistaa ylös osuakseen hartiaan, vaan pikemminkin kyyristyä. Eli pääosuma =/= ylöspäin kohdistuva voima. Mutta jos ylöspäin kohdistamisesta seuraa kova pääosuma, niin silloin tätä ylöspäin kohdistamista pidetään kurinpidossa raskauttavana tekijänä.

Karjalaisen niitin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, kunhan tulin pätemään kun näin tilaisuuden.

 

[Fossey]

En kyllä tosiaan ihan ymmärrä miksi kaikista jäähyyn johtaneista tilanteista juuri tämä tutkitaan, kun tosiaan taklauksessa ei ole itsessään mitään rangaistavaa. Jos pilkkua viilataan niin tapahtuu ehkä vihellyksen jälkeen mutta eihän Karjalaisella nyt tohon ole mitenkään aikaa reagoida, ja kuten joku sanoi edellä niin tilanteet pelataan vihellykseen asti. Resursseja tässä jälleen kerran haaskataan.

Juu, jos pilkkua viilataan niin vihellys alkaa ennen taklauksen osumista. Vihellys on kuitenkin sen verran rajusti myöhässä, että Karjalaisen voi olettaa tuossa tekevän johtopäätöksen, ettei vihellystä ole tulossa. Hyökkääjähän lopettaa pelaamisen vaikka vihellystä ei kuulukaan, huomattuaan olleensa paitsiossa.

 

[Rod Weary]

Minusta on aika liioittelua käyttää termiä taklaus tässä Karjalaisen casessa. Äijähän vain liukuu paikalle ja parkkeeraa itsensä sen tyypin kroppaan. Eihän siinä ollut a) vauhtia b) taklausliikettä. Pieni kontakti kylkeen, siinä kaikki. Jos tuota haluaa veivata kuva kuvalta, saahan sen näyttämään ihan miltä itse haluaa. Normaalinopeudella toistettuna minua lähinnä ihmetyttää, miksi se jantteri keräsi lelujaan jäältä kontaktin jälkeen. Minäkin olisin pysynyt pystyssä, vaikken mikään jättiläinen olekaan.

 

[clayman]

Olet ymmärtänyt ylöspäin kohdistamisen väärin. Taklauksen ylöspäin kohdistaminen tarkoittaa sitä, että sen voimavektori osoittaa yläviistoon jään tasoon nähden. Tämä tehdään yleensä suoristamalla jalat kyyrystä asennosta juuri ennen taklaushetkeä - eli "pumpataan" jaloilla voimaa ylös. Itse asiassa asia on juuri päinvastoin kuin mitä sanot: lyhyen pelaajan on vaikeampi taklata pidempää siten, ettei kohdista voimaa alhaalta ylös. Tämä johtuu siitä, että lyhyt pelaaja pyrkii usein ponnistamaan ylöspäin osuaksen vastustajaa hartiatasolle. Pidemmän pelaajan ei tarvitse ponnistaa ylös osuakseen hartiaan, vaan pikemminkin kyyristyä. Eli pääosuma =/= ylöspäin kohdistuva voima. Mutta jos ylöspäin kohdistamisesta seuraa kova pääosuma, niin silloin tätä ylöspäin kohdistamista pidetään kurinpidossa raskauttavana tekijänä.

Karjalaisen niitin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, kunhan tulin pätemään kun näin tilaisuuden.

Lähinnä itse mietin et on noussut kyyrystä ylös päin kun on ollut taklaamassa ja joutuu olemaan kyyryssä koska on pitempi kuin vastustelija.

Päteminen on kansalaistaito.

 

[-One-]

Lähinnä itse mietin et on noussut kyyrystä ylös päin kun on ollut taklaamassa ja joutuu olemaan kyyryssä koska on pitempi kuin vastustelija.

Päteminen on kansalaistaito.

Eli Karjalainen joutuu luistelemaan kyyryssä, koska on muita pidempi, mutta taklatessaan joutuu suoristautumaan? Pitäiskö sille hommata pidempi maila ettei tarvi kyyryssä mennä?

Pitäydyn kannassani, eli pidemmän pelaajan on helpompi taklata ilman että kohdistaa voimaa ylöspäin, kuin lyhyen.

Karjalaisen töötti oli mielestäni 2+10 arvoinen.

 

[clayman]

Eli Karjalainen joutuu luistelemaan kyyryssä, koska on muita pidempi, mutta taklatessaan joutuu suoristautumaan? Pitäiskö sille hommata pidempi maila ettei tarvi kyyryssä mennä?

Pitäydyn kannassani, eli pidemmän pelaajan on helpompi taklata ilman että kohdistaa voimaa ylöspäin, kuin lyhyen.

Karjalaisen töötti oli mielestäni 2+10 arvoinen.

Ei vaan joutuu kyyristymään kun taklaa koska on pitempi kuin eilinen, taklattava kaveri. Sitten osuma hetkellä suoristuu jalat.

Pidemmän pelaajan tulee kyyristyä merkittävästi jos haluaa välttää osumaa päähän. Lyhyemmän pelaajan ei tarvitse sellaisesta yhtä paljon murehtia. Mikäli Karjalainen olisi taklannut ilman kyyristymistä, olisi olkapää osunut päähän.

Helppoa ja helppoa.

 

[Creeper]

Huutonaurua jos Karjalainen tuosta jotain saa. Tällaiset menee kurinpitoon mutta ei esimerkiksi Mäntylän taklaus. Täyttä puuhastelua. Herätys nyt jumalauta!

 

[Sean Connery]

On kyllä Karjalaisen Miro päässyt hyvin taas ihon alle.. hiukan yllättäen vaan kurinpito- ja tuomariosaston suhteen.

Kun tässä mietti ihan ajatuksella "rikettä", mistä sai jo Ilves-matsissa kympin ja tätä tapausta, niin aika herkillä on pilli yhtä miestä kohtaan. Ilvestä vastaan kävi 5 sek ajan huutelemassa jotain penkin suuntaan ja tästä välittömästi 10 min... siis hetkinen. Huuteli jotain toisille pelaajille? Käyttäytyi uhkaavasti? Lajissa, missä pelaajat huutavat toisilleen ja tuomareille "vittu-saatanaa" n. 60 minuuttia. Välillä lyödään ja revitään ja taas huudetaan ja hierotaan nenää.. mutta kun menet tietylle pelaajalle laidan takaa huutelemaan, niin siitä saa 10 min? Oliko rike nyt varmasti 10 min arvoinen...

Tästä jälkimmäisestä tapauksesta on jo aikalailla kaikki sanottu... Aika hyvin varmistetaan, että ainakaan Miro ei jatkossa osoita tunteita kentällä.

 

[-One-]

Ei vaan joutuu kyyristymään kun taklaa koska on pitempi kuin eilinen, taklattava kaveri. Sitten osuma hetkellä suoristuu jalat.

Pidemmän pelaajan tulee kyyristyä merkittävästi jos haluaa välttää osumaa päähän. Lyhyemmän pelaajan ei tarvitse sellaisesta yhtä paljon murehtia. Mikäli Karjalainen olisi taklannut ilman kyyristymistä, olisi olkapää osunut päähän.

Näistä kohdista me ollaan samaa mieltä.

Voiman ylöspäin kohdistaminen tarkoittaa kuitenkin sitä, että jalat pumppaavat jo ennen osumahetkeä. Siihen syyllistyy helpommin lyhyt pelaaja, kuin pitkä. Lyhyt pelaaja jos ei yhtään pumppaa ja taklaa pidempää, niin helposti lentää itse nurin. Pitkän pelaajan ei tarvitse pumpata itsestään isompaa.

Jos Karjalaisen tilanteesta puhutaan, niin siinä mielestäni Karjalainen ei kohdista merkittävästi voimaa ylöspäin. Jonkin verran hän toki suoristaa asentoaan kun on kääntymisensä jäljiltä niin kyyryssä.

 

[stiffler]

Minusta on aika liioittelua käyttää termiä taklaus tässä Karjalaisen casessa. Äijähän vain liukuu paikalle ja parkkeeraa itsensä sen tyypin kroppaan. Eihän siinä ollut a) vauhtia b) taklausliikettä. Pieni kontakti kylkeen, siinä kaikki. Jos tuota haluaa veivata kuva kuvalta, saahan sen näyttämään ihan miltä itse haluaa. Normaalinopeudella toistettuna minua lähinnä ihmetyttää, miksi se jantteri keräsi lelujaan jäältä kontaktin jälkeen. Minäkin olisin pysynyt pystyssä, vaikken mikään jättiläinen olekaan.

Varmasti olisit pysynyt. Vartiaisen toiminta tilanteessa näyttää siltä, että ei ole ollenkaan valmis ottamaan tilanteessa kontaktia vastaan selvän paitsion ja vihellyksen seurauksena. Noteeraa kyllä Karjalaisen, mutta ei uskonut miehen taklaavan tilanteessa. Tämän lisäksi miesten välinen kokoero vaikuttanee isosti tuohon Vartiaisen "lelujen keräämiseen".

 

[clayman]

Varmasti olisit pysynyt. Vartiaisen toiminta tilanteessa näyttää siltä, että ei ole ollenkaan valmis ottamaan tilanteessa kontaktia vastaan selvän paitsion ja vihellyksen seurauksena. Noteeraa kyllä Karjalaisen, mutta ei uskonut miehen taklaavan tilanteessa. Tämän lisäksi miesten välinen kokoero vaikuttanee isosti tuohon Vartiaisen "lelujen keräämiseen".

Pilli soi tyyliin samaan aikaan kun Karjalainen taklaa Vartiaista. Yhtäkään vihellystä ei kuulu ennen sitä. Kunyk törmää jäässä makaavaan Vartiaiseen vihellyksen jälkeen.

 

[1963_Neveragain]

Karjalaisen on aika hankala taklata lyhyempää vastustajaa siten, ettei kohdista voimaa alhaalta ylös. Ei mahdotonta, mutta hankalaa kuitenkin. Melkoisessa kyyryssä pitää taklata jos ei halua osua päähän.

Pitää hartialinjan samalla tasolla, ilman vartalon ojentamista? Ei sen vaikeampaa.