NHL:ssä myös pelaajilla on suhteessa muihin jääkiekkosarjoihin poikkeuksellisen suuri vaikutusvalta sarjan sääntöihin vahvan pelaajayhdistyksen ja vallitsevan "työehtosopimuskulttuurin" myötä. Sääntömuutoksille on saatava NHL:n ja NHLPA:n yhteisen kilpailukomitean sekä NHLPA:n johtokunnan hyväksynnät. Voinee kai siis sanoa, että NHL-pelaajat itse asettavat suorat taloudelliset hyödyt pelaajien terveyden edelle.Tuo on kyllä ihan totta että NHL pitää pelin viihdyttävyyttä tärkeämpänä kuin vaarallisten taklausten kitkemistä lajista. Toki p-amerikkalainen mentaliteetti sirkushuvien järjestämisestä riippumatta esiintyjien turvallisuudesta on muutenkin melko arveluttavalla moraalisella pohjalla, oli kyseessä sitten jääkiekko tai jokin muu laji missä koetaan kontaktien viihdyttävän yleisöä. Toki esiintyjä saa usein (ei toki aina) merkittävää rahallista korvausta siitä että vaarantaa terveytensä muita ihmisiä viihdyttääkseen.
Totta kyllä, sielläkin toisaalta kärsijöitä on (etenkin lihapääkulttuurin aikaan) ollut perinteisesti enimmäkseen sellaiset matalamman profiilin ja palkkatason kaverit, keillä ei ole varmastikaan samanlaista sananvaltaa NHLPA:ssa (saati julkisuudessa) kuin ykköskorin kavereilla. Toki P-Amerikassakin mielipideilmasto on jo muuttunut reilusti vaikkapa vuosikymmenen (saati kahden) takaisesta, mutta pahasti vaikuttaa siltä että tuolla aiemmin jo mainittu McDavidin uran päättyminen aivovaurioon vaadittaisiin että lähtisivät tosissaan putsaamaan lajia. Suomessakin asioita alettiin tuoda esille melko voimakkaasti mm. Kovasen loukkaantumisen kautta.NHL:ssä myös pelaajilla on suhteessa muihin jääkiekkosarjoihin poikkeuksellisen suuri vaikutusvalta sarjan sääntöihin vahvan pelaajayhdistyksen ja vallitsevan "työehtosopimuskulttuurin" myötä. Sääntömuutoksille on saatava NHL:n ja NHLPA:n yhteisen kilpailukomitean sekä NHLPA:n johtokunnan hyväksynnät. Voinee kai siis sanoa, että NHL-pelaajat itse asettavat suorat taloudelliset hyödyt pelaajien terveyden edelle.
Kerro toki sitten miksi jääkiekko on niin paljon suositumpaa kuin vaikka jääpallo? Voit toki tehdä vertailua myös hevospooloon, mutta se ei itseäni kiinnosta, tai sitten voit vertailla saman tien vaikka myös formulaan jne. Itseä kiinnostaa enemmän miksi jääkiekko on suositumpaa kuin jääpallo vaikka sillä on perinteet pitkälle ajalle asti? Mikä on se jääkiekon salaisuus jos se ei ole pelin fyysinen elementti?Sama koskee hevospooloa. Laji ei ole saanut kummoistakaan jalansijaa Suomessa ja syynä on juuri taklausten puuttuminen.
Eikös näiden välillä merkittävä tekijä ollut aikanaan se, että toinen siirtyi sisätiloihin, kun taas toista pelataan yhä edelleen ulkona säiden armoilla.Kerro toki sitten miksi jääkiekko on niin paljon suositumpaa kuin vaikka jääpallo?
Varmaan on sitäkin, mutta toki myös pitkät perinteet ja kansainvälistä menestystä. Jos fyysisyys olisi erityisen merkittävä tekijä, niin luulisi rugbyn ja amerikkalaisen jalkapallon kiinnostavan aivan eri tapaan kuin nykyisellään.Kyllä itse uskon jääkiekon suosion taustalla olevan nimenomaan fyysisen elementin kun lähdetään vertailemaan muihin pallopeleihin.
Niin, tästä voisi miettiä miksi jääkiekkoa siirryttiin pelaamaan sisätiloihin? Miksi ruvettiin tekemään halleja jääkiekkoa varten? Varmaan siksi, että se kiinnosti ihmisiä.Eikös näiden välillä merkittävä tekijä ollut aikanaan se, että toinen siirtyi sisätiloihin, kun taas toista pelataan yhä edelleen ulkona säiden armoilla.
Amerikkalainen jalkapallo on kasvattanut suosiotaan Suomessa koko ajan sitä mukaan kun tuota on pystynyt alkamaan seuraamaan paremmin ja helpommin. Ennen tuon seuraaminen oli hyvin vaikeaa. Rugbysta ei kukaan puhu missään mitään, vaikea kiinnostaa kun kukaan ei tiedä siitä tyyliin mitään.Varmaan on sitäkin, mutta toki myös pitkät perinteet ja kansainvälistä menestystä. Jos fyysisyys olisi erityisen merkittävä tekijä, niin luulisi rugbyn ja amerikkalaisen jalkapallon kiinnostavan aivan eri tapaan kuin nykyisellään.
Totta kai vaadittiin kiinnostusta, mutta toisaalta jääpallokenttä on yli kolminkertainen kooltaan verrattuna kiekkokaukaloon, joten sen kattaminen on ihan jo teknisesti aika paljon suurempi urakka.Niin, tästä voisi miettiä miksi jääkiekkoa siirryttiin pelaamaan sisätiloihin? Miksi ruvettiin tekemään halleja jääkiekkoa varten? Varmaan siksi, että se kiinnosti ihmisiä.
Molemmissahan pelataan ihan kotimaistakin sarjaa, mutta katsojamäärät ovat aika vaatimattomia. Fyysisyyttä on, mutta perinteet Suomessa eivät ole kummoiset.Amerikkalainen jalkapallo on kasvattanut suosiotaan Suomessa koko ajan sitä mukaan kun tuota on pystynyt alkamaan seuraamaan paremmin ja helpommin. Ennen tuon seuraaminen oli hyvin vaikeaa. Rugbysta ei kukaan puhu missään mitään, vaikea kiinnostaa kun kukaan ei tiedä siitä tyyliin mitään.
Mielenkiintoista nähdä, miten tässä kehitys jatkossa menee. Kilpaurheilunahan salibandy on edelleen aika uusi tulokas moneen muuhun lajiin verrattuna. Keski-ikäisille ja sitä vanhemmille voisi kuvitella olevan ainakin jossain määrin rasitetta koululiikunnan sählystä siellä taustalla, kun taas nuoremmille ollut alusta asti "oikeaa urheilua".Voidana myös miettiä, että salibandylla on hyvin paljon harrastajia Suomessa (kirinyt jääkiekon harrastajamääriä jo useamman vuoden), mutta miksi salibandya seurataan niin vähän verrattuna jääkiekkoon?
- Linja on tiukka ja niin varmaan pitääkin olla. Asiaan on nyt puututtu, ja toivottavasti pelaajat kunnioittavat toisiaan.
- Uskon, että edelleen saa taklata kovaa ja puhtaasti. Kyse on siitä, taklaatko silloin, kun vastustaja näkee, vai silloin, kun vastustaja ei näe eikä pysty varautumaan.
- Joskus voit olettaa, että toinen näkee, mutta sitten vastustaja kääntääkin päätään, etkä pysty enää pysäyttämään taklausta. Jos on taklausuhka päällä, pitää osata varoa loppuun asti.
- Voi miettiä, mikä hyöty taklaamisesta joskus on. Eivät ne pelin voittamiseen hirveästi vaikuta.
Ja näyttänyt niitä kaatuneita vateja olla ihan vaan siellä puolen suomen puolella, kaikille muille on maistunut oikein hyvin ko. rankku. Mikä yllätys..No kerros nyt minkälainen koski sinne sitten muodostui?
Kerrankin kurinpito onnistui rankaisemaan oikeasti törkeästä teosta, vaikka kohteelle ei kovin pahoin tainnut käydä.
Joo mutta mikä äijjä tää nyt on mitää sanomaan, kyllä täällä palstan viisaat tietää paremmin, kiviä taskuun ja pää ylös poika, kyllä pitää saada vetää, kohta loppuu taklaukset! Ringetteä kurlinkia on!En nyt ala Jalosen Jukasta henkistä johtajaa tai sotapäällikköä valamaan, mutta omaan makuun valtakunnan fiksuimmat kommentit pudotteli Porin vierailulla.
Satakunnan Kansa
Ja se on väärin? Jos jatkuvasti kolisee päihin ja tulee loukkaantumisia ja vähän päästä pelaajia pois kentiltä jne. niin en oikein ymmärrä miten silloin on huono asia se, että yritetään hiukan muuttaa lajia siten ettei sellaisia kontakteja/vammoja ja loukkaantumisia tulisi?Mistäs hemmetistä moisen tulkinnan olet repäissyt? Olen melkoisen varma, että änärin pukumiehet tietävät päävammojen voivan syntyvän myös nykysäännöillä puhtaaksi luokitelluista taklauksistakin aivan yhtä hyvin kuin mekin ellei jopa huomattavasti paremmin. Siellä on vaan tiedostettu, että esim. pää voi retkahtaa rintaan osuneen taklauksen voimasta eteenpäin, jolloin se pää ottaa kontaktia vastustajaan, pääsääntöisesti olkapäähän. Tälläisia tapauksia he eivät ole halunneet tehdä sääntöjen vastaiseksi vaan taklaajan vastuulla on välttää kohdistamasta koko taklauksen voimaa päähän. Siellä on selkeästi haluttu jakaa vastuuta taklattavallekin pelaajalle olla hereillä ja tietoisena ympäristöstään. Pohjois-Amerikassa jääkiekkoon mielletään yhtenä osana kontaktit ja siksi säännöt pidetään sellaisena, ettei ne häviä kokonaan toisin kuin täällä, jossa halutaan säännöillä selkeästi muokata peliä mahdollisimman vähäiseen kontaktien määrään.
Ai vittu kun niitä luuskia ei saa ajaa puun takaa päähän, hyvin lähtee aina se ajajakin sieltä silloin tangentin suuntaan! Tää on just se syy kun ei kiinnosta kattoa sitä yhtään.Sama koskee hevospooloa. Laji ei ole saanut kummoistakaan jalansijaa Suomessa ja syynä on juuri taklausten puuttuminen.
Tässä on kyse ainakin omalta osalta siitä, että haluan edelleen nähdä esim. avojäällä puhtaita taklauksia, joissa siis taklaus kohdistetaan kroppaan. Valitettavasti fysiikka vaan tahtoo olla sellaista, että se pää jatkaa liikettä eteenpäin ja voi kolahtaa vastustajan kroppaan. Liigassa kyseisen kaltaiset taklaukset tulkitaan päähän osuneiksi ja siten rangaistaviksi, kun änärissä tulkinta menee sen mukaan onko taklaus kohdistettu päähän vai ei....Miksei säännötkin voisi elää samassa ajassa samalla tavalla?
En ymmärrä vastustelua ja mielestäni nämä argumentit on monella yliampuvia. Ei taklauksia ja kontakteja haluta pois. Puhtaasti saa vetää ja niin, että ei tule loukkeja. Itse tarkoitus ei edelleenkään ole vain ajella kaikkea mikä liikkuu ja toisia paskaksi, lajissa nimeltä jääkiekko on tarkoitus joukkueena pelata kiekolla ja tehdä maaleja samalla estää ettei vastustaja tee. Maalit ratkaisee voittajan. Kontaktit ja taklaukset on sen lisänä, mausteena keittoon, keitto on itse tarkoitus. ...
Siis tuo tilanne menee kurinpitoon?? Mielenkiintoista.Korpikoski tänään sivussa tästä taklauksesta. Tai tönäisystä pikemminkin. Varmaan pelikieltoa tulossa 1-2 peliä, jos linjaa pystyy yhtään arvailemaan.
Poikkarilla numeroihin ja pää edellä laitaan, mitä sitten odotit? Vauhtia ei ollut paljon eikä tilanne muutenkaan mikään ylilyönti, eiköhän tuosta se 1-2 peliä tosiaan tule.Siis tuo tilanne menee kurinpitoon?? Mielenkiintoista.
Sun kuvailulla tilanteesta voisi odottaa jotain törkyistä ylilyöntiä, mutta itse tilanne taas oli tuollainen kevyt tuuppaisu. Jos tosta pelikieltoa tulee, niin kurinpidolla tulee työntäyteinen kausi.Poikkarilla numeroihin ja pää edellä laitaan, mitä sitten odotit? Vauhtia ei ollut paljon eikä tilanne muutenkaan mikään ylilyönti, eiköhän tuosta se 1-2 peliä tosiaan tule.
Tapparan Lehtonen jo vastaavasta tempusta istui kaksi peliä, niin ennakkopäätös löytyy. Lehtosen tilanteessa laitaan oli vähemmän matkaa, mutta voimaa oli sitten taas enempi.Sun kuvailulla tilanteesta voisi odottaa jotain törkyistä ylilyöntiä, mutta itse tilanne taas oli tuollainen kevyt tuuppaisu. Jos tosta pelikieltoa tulee, niin kurinpidolla tulee työntäyteinen kausi.
Ei tuo todellakaan ole törkeä teko, mutta kaveri irti laidasta, vähän huonossa asennossa ja turha poikkari alaselkään ja kaveri pää edellä laitaan. Huolimaton pelaaminen Korpikoskelta ja näissä voi niskat olla yllättävän kovilla pelaajalla, kun osuma laitaan on sellainen missä joustokaukalo ei jeesaa oikeastaan lainkaan. Peli maksimissaan, kaksi jos on historiaa.Sun kuvailulla tilanteesta voisi odottaa jotain törkyistä ylilyöntiä, mutta itse tilanne taas oli tuollainen kevyt tuuppaisu. Jos tosta pelikieltoa tulee, niin kurinpidolla tulee työntäyteinen kausi.
Mustavalkoisilla väriplekseillä (heh) kun kattoo niin tilanne on varmasti noin, mutta onhan Korpikoski ihan auttamatta myöhässä kiekolta tuossa tilanteessa, ilman tuuppasua olisi Kemiläinen saanut vedettyä kiekon ränniin.Alkaa olla Late kunnossa, kun ukko lentää noin pienestä hipaisusta. Tuossa oli pitkä pyöritys alla ja Kemiläinen oli joko ihan puhki tai haistoi tilaisuuden.
Kuten myös kahta peliä odotan, koska on hyvin vastaava tilanne kuin Lehtosen tuuppaisu mistä hän sai 2 peliä pelikieltoa.Tapparan Lehtonen jo vastaavasta tempusta istui kaksi peliä, niin ennakkopäätös löytyy. Lehtosen tilanteessa laitaan oli vähemmän matkaa, mutta voimaa oli sitten taas enempi.
Eikö noita nyt niin paljoa tule, että kurinpito niistä ihmeellisesti työllistyisi.
Lehtonen tuli kovemmalla vauhdilla ja taklattava ei häntä nähnyt. Tässä ei ole vauhtia ja Kemiläinen varmasti tietää että Korpikoski ottaa kontaktin.Kuten myös kahta peliä odotan, koska on hyvin vastaava tilanne kuin Lehtosen tuuppaisu mistä hän sai 2 peliä pelikieltoa.