Sitä mie vain tässä mietin, että mitä väliä NHL-säännöillä on Varakkaan taklauksen kanssa? käsittääkseni Varakas pelaa Liigassa, ei NHL:ssä? Eikä meillä ole NHL-säännöt käytössä, joten sillä ei ole mitään tekemistä Varakkaan taklauksen kanssaEnemmän vituttaa Liigan säännöt, niiden mukaahan Varakkaan taklaus on sääntöjen vastainen. NHL:ssä se ei sitä olisi. Mä jotenkin pienesti ymmärrän sen, ettei Suomessa katsota primary point of contact vaan pääosuma on pääosuma, mutta tuota "myöhästynyt taklaus" vai mikä se oli niin en ymmärrä. Ei siis saa taklata pelaajaa joka ei havaitse taklaajaa, toi on ihan järjetön sääntö ja tuon säännön nojalla keskialueella voi vedellä ihan miten vaan katse munissa, jos joku taklaa niin se tapahtuu sääntöjen vastaisesti. Ei mitään järkeä tuossa.
Pitää olla kuulemma hyvät suhteet Ouluun että pääsisi edes haastatteluun.
Alkaa olla viestittelyn taso sen verran heikkoa, että oikea lisäsisältö olisi jatkoa silmällä pitäen enemmän kuin suotavaa.Tsemppiä. Kyllä se paha olo joskus helpottaa.
Sitä mie vain tässä mietin, että mitä väliä NHL-säännöillä on Varakkaan taklauksen kanssa? käsittääkseni Varakas pelaa Liigassa, ei NHL:ssä? Eikä meillä ole NHL-säännöt käytössä, joten sillä ei ole mitään tekemistä Varakkaan taklauksen kanssa
Siellä pirin vetäminenkin on sallittua ja uransa päättäneet vetää itsensä kiikkuun päävammojen takia, joten ehkä sitä ei niin kauheasti kannata ihannoida. Ei vaikka olis Brändi-Hifkin miehiä.
Eikös NHL:ssä ole juuri puututtu kovalla kädellä päähän kohdistuneisiin taklauksiin. En usko, että tuo taklaus olisi mennyt kurinpidolta läpi NHL:sskään. Päin vastoin, siellähän noista on jaettu vielä kovempia rangaistuksia. Päähän osunut taklaus on päähän osunut taklaus NHL:ssäkin. Ongelma tuossa taklauksessa on se, että se osuu päähän. Puhdas taklaus se ei silloin ole. Ei kai Stråka huvikseen ole sairaslomalla aivotärähdyksen takia.Enemmän vituttaa Liigan säännöt, niiden mukaahan Varakkaan taklaus on sääntöjen vastainen. NHL:ssä se ei sitä olisi. Mä jotenkin pienesti ymmärrän sen, ettei Suomessa katsota primary point of contact vaan pääosuma on pääosuma, mutta tuota "myöhästynyt taklaus" vai mikä se oli niin en ymmärrä. Ei siis saa taklata pelaajaa joka ei havaitse taklaajaa, toi on ihan järjetön sääntö ja tuon säännön nojalla keskialueella voi vedellä ihan miten vaan katse munissa, jos joku taklaa niin se tapahtuu sääntöjen vastaisesti. Ei mitään järkeä tuossa.
jatkossa päähän kohdistuneista taklauksista sanktiot alkavat 10 ottelusta ylöspäin
Eikös NHL:ssä ole juuri puututtu kovalla kädellä päähän kohdistuneisiin taklauksiin. En usko, että tuo taklaus olisi mennyt kurinpidolta läpi NHL:sskään. Päin vastoin, siellähän noista on jaettu vielä kovempia rangaistuksia. Päähän osunut taklaus on päähän osunut taklaus NHL:ssäkin. Ongelma tuossa taklauksessa on se, että se osuu päähän. Puhdas taklaus se ei silloin ole. Ei kai Stråka huvikseen ole sairaslomalla aivotärähdyksen takia.
Olisiko siinä järkeä, että kaikki ulosajot (oli syy mikä tahansa) johtaisi automaattisesti yhden pelin pelikieltoon? Kurinpitokin saisi lisäaikaa arpoa jatkoseuraamuksia.
Ei siinä oikein järkeä olisi, koska edelleen osa ulosajoista on suorastaan tuomarivirheitä. Ainakin pitäisi olla sääntöpykälä, jolla tämä automaattinen yhden pelin kielto voitaisiin kumota välittömästi pois, jos videoita tarkastellessa käy heti selväksi, ettei sille ole mitään aihetta. Tällainen käytäntö taas olisi omiaan korostamaan tuomareiden tekemiä virheitä, joka ei myöskään ole kovin hyvä asia.Pekka Kangasalusta puhuu asiaa (linkki Mtv3): SM-liigavalmentaja tykittää täyslaidallisen kurinpidon suuntaan: "Käsittämätöntä" – kova ehdotus törkytaklausten kitkemiseksi
Olisiko siinä järkeä, että kaikki ulosajot (oli syy mikä tahansa) johtaisi automaattisesti yhden pelin pelikieltoon? Kurinpitokin saisi lisäaikaa arpoa jatkoseuraamuksia.
Tämän takiahan aikanaan Liigasta otettiin ottelurangaistus kokonaan pois ja ne korvattiin 5+pelirangaistuksella.Ei siinä oikein järkeä olisi, koska edelleen osa ulosajoista on suorastaan tuomarivirheitä. Ainakin pitäisi olla sääntöpykälä, jolla tämä automaattinen yhden pelin kielto voitaisiin kumota välittömästi pois, jos videoita tarkastellessa käy heti selväksi, ettei sille ole mitään aihetta. Tällainen käytäntö taas olisi omiaan korostamaan tuomareiden tekemiä virheitä, joka ei myöskään ole kovin hyvä asia.
Olennaisin asiahan tässä on se, että noissa avojääpommeissa liike-energia on ihan eri suuruusluokkaa moniin muihin taklauksiin verrattuna, ellei sitten vaarallisuutta lisää laidan läheisyydessä taklaaminen niin että laidasta ollaan vaarallisesti irti. Sen lisäksi kun noita pommeja vedellään sellaisiin kavereihin, jotka eivät ole niihin syytä tai toisesta varautuneet, puhutaan todella isosta vammautumisriskistä.Mä vähän odottelinkin sitä, koska tähän Varakkaan taklaushommaan vedetään jotkut brändiasiat mukaan. Ja NHL nyt on oma kiekkojuttunsa koko pallolla, sellasta ei tänne tule eikä pidäkään, mutta sen voisi kopioida, että puhtaista hyvistä pommeista ei lyödä hemmetti mitään täysin järjettömiä 6 pelin kakkuja. Siis tarkoitan esim. näitä avojään pommeja, jossa kädet kiinni kropassa, eikä vauhtia lisätä vaarallisesti ennen pommia. Okei, Varakas sai jonkun kahden pelin lisäbonarin edellisestä, mutta ihan sama. 6 tärkeää peliä istuu puhtaasta taklauksesta.
Ika Lehkonen esitti suuren huolensa siitä, mihin tämä laji menee, jos tollasista rangaistaan. Tämä on kontaktilaji, jossa vääryydet ja törkeydet pitää kitkeä, eikä tällaisia.
HIFK kirjoitetaan muuten isolla, jos et tiennyt.
HIFK kirjoitetaan muuten isolla, jos et tiennyt.
Kyllähän hiiefkoon saa itsekukin kirjoittaa niinkuin haluaa. Sensijaan kykyä olla loukkaantumatta erilaisista kirjoitusasuista kannattaa treenata.ps. kirjoitin myös tuon HIFK pienellä edellisessä kommentissa, koska tiesin varsin hyvin teidän ymmärtävän ketä tarkoitin.
Juuri tästä syystä ne muutamat poikkeukset pistävät silmiin hyvin positiivisesti. Siis ne, joissa tuomitaan oman joukkueen pelaajan törkeydet suoralta kädeltä, eikä lähdetä hakemaan edes etäisesti mitään lieventäviä asianhaaroja miltään suunnalta. Pari tällaista tapausta on Kärppienkin leiristä tässä ketjussa esiin ilmaantunut ja arvostukseni heitä kohtaan on todella korkealla.Jostain ihme syystä lähes jokainen kirjoittaja näkee oman faniseuransa pelaajan taklauksen puhtaana tai lievempänä rikkeenä kuin kirjoittajat täällä keskimäärin.
Tosin Kärppäleiristä ei tainnut löytyä kuin yksi, joka tuota Jokisen tekoa EI tuominnut suoralta kädeltä. Se että yksityiskohdista keskustellaan ja ehkä löydetään sieltä niitä "lieventäviä asianhaaroja" ei mielestäni ole teon väheksyntää, vaan kyseenalaisista teoista keskustelua ja niiden analysointia.Juuri tästä syystä ne muutamat poikkeukset pistävät silmiin hyvin positiivisesti. Siis ne, joissa tuomitaan oman joukkueen pelaajan törkeydet suoralta kädeltä, eikä lähdetä hakemaan edes etäisesti mitään lieventäviä asianhaaroja miltään suunnalta. Pari tällaista tapausta on Kärppienkin leiristä tässä ketjussa esiin ilmaantunut ja arvostukseni heitä kohtaan on todella korkealla.
Onhan se näinkin, mutta kun Kärppäleiristä lähes jokaisessa viestissä haetaan jotain lieventävää asianhaaraa, niin se luo ikävän sivumaun muille keskustelijoille. Sille ei vain oikein voi mitään.Tosin Kärppäleiristä ei tainnut löytyä kuin yksi, joka tuota Jokisen tekoa EI tuominnut suoralta kädeltä. Se että yksityiskohdista keskustellaan ja ehkä löydetään sieltä niitä "lieventäviä asianhaaroja" ei mielestäni ole teon väheksyntää, vaan kyseenalaisista teoista keskustelua ja niiden analysointia.
Juuri tästä syystä ne muutamat poikkeukset pistävät silmiin hyvin positiivisesti. Siis ne, joissa tuomitaan oman joukkueen pelaajan törkeydet suoralta kädeltä, eikä lähdetä hakemaan edes etäisesti mitään lieventäviä asianhaaroja miltään suunnalta. Pari tällaista tapausta on Kärppienkin leiristä tässä ketjussa esiin ilmaantunut ja arvostukseni heitä kohtaan on todella korkealla.
Kyllähän hiiefkoon saa itsekukin kirjoittaa niinkuin haluaa. Sensijaan kykyä olla loukkaantumatta erilaisista kirjoitusasuista kannattaa treenata.
Enkä ollenkaan tarkoita, etteikö ole hyvä, että arvostusta osioittaaksemme kirjoitamme joukkueitten nimet oikein.
t. pELsufani
Etkö näe tässä mitään ongelmaa? Kun nyt sanktiot on 2+10 minuutista 13 ottelun pelikieltoon. Jos alaraja tuosta nyt nostettaisiin kymmeneen otteluun, niin miten kävisi pelaajien oikeusturvan? Avaisiko tällainen oven kalastelulle, mennään kuin Åsten pää edellä että saadaan kaverilta pleijareissa ukkoja katsomoon?
Usko tai älä, sellaisia 2+10 minuutin arvoisia taklauksia tapahtuu edelleen.
Juuri tästä syystä ne muutamat poikkeukset pistävät silmiin hyvin positiivisesti. Siis ne, joissa tuomitaan oman joukkueen pelaajan törkeydet suoralta kädeltä, eikä lähdetä hakemaan edes etäisesti mitään lieventäviä asianhaaroja miltään suunnalta. Pari tällaista tapausta on Kärppienkin leiristä tässä ketjussa esiin ilmaantunut ja arvostukseni heitä kohtaan on todella korkealla.
Varakan taklaus ei ollutkaan "puhdas törkeys". Viittasin tässä nyt aika pitkälti tuohon Jokisen keissiin.Ihmettelen kyllä suuresti tätä kommenttia. Ei esim. Varakkaan taklausta tarvitse HIFK:n kannattajan suoralta kädeltä tuomita, vaan totta helvetissä he voivat tuoda lieventäviä asianhaaroja. Samoin on Jokisen tilanteessa.
Jos Kärppäkannattajana sanon, että Jokinen ansaitsee rumasta teosta esim. 4 peliä pelikieltoa ja kerron miksi tilanne ei ole 10 pelin pelikiellon arvoinen, niin sinusta toimin väärin. Kun puhutaan pelikielloista niin siinä käsitellään myös lieventävät asianhaarat. Samoin kuin allerkirjoittaneen mainitsemat koventavat tekijät. Vaikeaksi menee keskustelu jos ainoat hyväksyttävät argumentit on tuomitseminen.
Mielestäni on esimerkiksi täysin turhaa nostaa esille Nättisen "teatterit" tässä yhteydessä. Vaikka jotain sellaista olisikin hieman ollut mukana, niin se ei liity millään tavalla siihen miten tuomittava Jokisen teko on.
Tämähän on täysin totta. Ei ollut tarkoituksena eritellä Kärppäkannattajia tässä jotenkin muista poikkeaviksi.Väitän silti, että jokaisen joukkueen kannattajista löytyy niitä, jotka tuomitsevat oman pelaajan teot ja myös niitä, jotka hakevat tilanteista myös sitä toista kulmaa.
Tässä pitäisi myös toisella puolella nähdä tilanne objektiivisesti, eikä tuomita heti selittelynä jos tilannetta ei nähdä mustavalkoisena. Jokisen tapauksessa on joitakin näkökulmia ollut mitä en edes Kärppäkannattajan allekirjoita, mutta pääasiassa ihan oikeita pointteja nostettu esille. Myös toiselta puolelta niin on tehty, mutta myös erittäin rajuja ylilyöntejä.Objektiivisuus on haastava laji, jonka vuoksi osaan arvostaa niitä kirjoittajia, jotka oman joukkueen kohdalla objektiivisuuteen kykenevät. Kun lähtee oman joukkueen pelaajan tekoja jollain tapaa selittelemään tai "hakemaan toista kulmaa", niin se särähtää herkästi muiden silmiin ja ei välttämättä tunnu kovin objektiiviselta lähestymistavalta, vaikka lopulta saattaa sitä ollakin.
Tottakai näin. Enkä ole missään vaiheessa sanonut, että en näkisi tai yrittäisi nähdä kommentteja objektiivisesti. Sanoin vain, että arvostan tietynlaista lähestymistapaa. Tämä ei tarkoita sitä, että se olisi ainoa oikea lähestymistapa. Hieman turhan kärjistetysti olet nyt ottanut kommenttini tästä asiasta.Tässä pitäisi myös toisella puolella nähdä tilanne objektiivisesti, eikä tuomita heti selittelynä jos tilannetta ei nähdä mustavalkoisena. Jokisen tapauksessa on joitakin näkökulmia ollut mitä en edes Kärppäkannattajan allekirjoita, mutta pääasiassa ihan oikeita pointteja nostettu esille. Myös toiselta puolelta niin on tehty, mutta myös erittäin rajuja ylilyöntejä.
Herkästi poimitaan vain se yksi puolustava kommentti joukosta vaikka olisi miten tuominnut koko teon.
