Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2018–2019

[Nelfor]

En mää mistään viidestä puhunut vaan siitä kun osan mielestä ei tarvitse antaa mitään kun pelissä annettu PR riitti. Vaikka itse osuma olikin "mieto" niin kaikki muut elementit tuossa eivät olleet. Tuli myöhässä ja kuolleesta kulmasta. Viime kaudella kuitenkin tuli PR:iä useampi puhtaista taklauksistakin.

Nimenomaan. Kun taklaus tulee myöhässä ja kuolleesta kulmasta, niin tahatonkin pääosuma on erittäin tuomittava. Mielestäni kolmen pelin kielto on tästä minimi.

 

[Artyukhin]

Eiköhän tosta pari peliä tule

 

[Vapaapudotus]

Ikävä on Ruudun aikoja, jolloin nämä tilanteet oli katsottavissa normaalilla nopeudella, mutta tuossa Twitter-videossa kiekko ei ole lähelläkään taklattua ja lisäksi kun kuolleesta kulmasta taklataan, niin taklaajan vastuu on korostettu (osuma vartaloon). Ihme, ettei käynyt pahemmin ja hyvä niin.

Kolme peliä pitäisi tulla, mutta koska Palve ja säkää ettei loukkaantunut, niin kaksi.

 

[Zodiac]

Nimenomaan. Kun taklaus tulee myöhässä ja kuolleesta kulmasta, niin tahatonkin pääosuma on erittäin tuomittava. Mielestäni kolmen pelin kielto on tästä minimi.

Kolme matsia my ass. Yksi matsi maksimissaan ja sekin sylettää jos tulee.

 

[Rixa]

Kolme matsia my ass. Yksi matsi maksimissaan ja sekin sylettää jos tulee.

Tällä logiikalla on ok taklata kiekotonta pelaajaa päähän takaapäin.

 

[Nelfor]

Kolme matsia my ass. Yksi matsi maksimissaan ja sekin sylettää jos tulee.

Niin, kun asiaa katsoo mustavalkoisten lasien läpi. Ymmärrän.

 

[Zodiac]

Tällä logiikalla on ok taklata kiekotonta pelaajaa päähän takaapäin.

No kerroppa montako peliä olisi sopiva? Sivusta Palve taklaa hiukan myöhässä toki ja harmittavasti päät kolahtaa yhteen.

 

[Rixa]

No kerroppa montako peliä olisi sopiva? Sivusta Palve taklaa hiukan myöhässä toki ja harmittavasti päät kolahtaa yhteen.

Myöhässä? Eihän kiekko ole lähelläkään, kolme peliä koska kiekottomuus, takaapäin, päähän, ensikertalainen alentaa tai siis ei tule lisäpenalteja.

 

[AAPEEli]

Myöhässä? Eihän kiekko ole lähelläkään, kolme peliä koska kiekottomuus, takaapäin, päähän, ensikertalainen alentaa tai siis ei tule lisäpenalteja.

No alle sekuntti taisi olla kun kiekosta luopui, eli ei ole mitenkään myöhässä.

 

[juhis82]

Kyllä on uskomatonta jos paljon tulee. Eihän tuossa ollut mitään sellaista minkä takia pitäisi tulla 3 tai enemmän. Tosiaan 2 maksimissaan ja sekin vaatii jo hyvän perustelun.

 

[Kiuru]

Kyllä on uskomatonta jos paljon tulee. Eihän tuossa ollut mitään sellaista minkä takia pitäisi tulla 3 tai enemmän. Tosiaan 2 maksimissaan ja sekin vaatii jo hyvän perustelun.

Kolme pitäisi olla minimi mistä lähdetään, jos näitä päähänkohdistuneita halutaan oikeasti kitkeä pois. Yhden ja kahden pelikiellot aivan naurettavia ja oikeasti eivät saa ketään ajattelemaan yhtään mitään.

 

[Nelfor]

Kyllä on uskomatonta jos paljon tulee. Eihän tuossa ollut mitään sellaista minkä takia pitäisi tulla 3 tai enemmän. Tosiaan 2 maksimissaan ja sekin vaatii jo hyvän perustelun.

Myöhässä, kuolleesta kulmasta ja päähän. Jos tuossa ei ole riittävästi perusteluita vähintään kolmen pelin kiellolle, niin missä sitten?

 

[juhis82]

Myöhässä, kuolleesta kulmasta ja päähän. Jos tuossa ei ole riittävästi perusteluita vähintään kolmen pelin kiellolle, niin missä sitten?

Ei se kyllä myöhässä ollut lainkaan

 

[HighFlyer#95]

En itsekään kyllä allekirjoita tuota, että Oula pahasti myöhässä olisi taklannut. Tarkoitus oli varmastikin irrottaa Ritamäki kiekosta, mutta hän ehti kiekosta luopumaan juuri ennen taklausta.

Taklaus tulee kuitenkin kuolleesta kulmasta ja osuu suoraan päähän, joten ulosajo oikea ratkaisu. Tämän päälle 3-5 ottelua pelikieltoa, niin kurinpito on hoitanut tehtävänsä hyvin. Ainoastaan sillä tavoin pystyvät osoittamaan puheet päähän kohdistuneiden taklausten karsimisesta konkretiaksi.

 

[Nelfor]

Ei se kyllä myöhässä ollut lainkaan

Ei pahasti, mutta sen verran kyllä, että siihen ehtisi reagoimaan. Ja vaikka nyt katsottaisiin ettei ollut myöhässä, niin pelkkä kuollut kulma ja osuma päähän ovat riittäviä perusteita.

 

[juhis82]

Ei pahasti, mutta sen verran kyllä, että siihen ehtisi reagoimaan. Ja vaikka nyt katsottaisiin ettei ollut myöhässä, niin pelkkä kuollut kulma ja osuma päähän ovat riittäviä perusteita.

No hitto. Noihin mulla ei ole puolustettavaa. Toivottavasti tähtipelaaja ja ensikertalainen on tarpeeksi lieventäviä asianhaaroja

 

[Nelfor]

Toivottavasti tähtipelaaja ja ensikertalainen on tarpeeksi lieventäviä asianhaaroja

Ensikertalaisuus saa olla lieventävänä asianhaarana, mutta yleensähän tämä menee niin päin, että uusijoille tulee lisärangaistus ja ensikertalainen saa rangaistuksena ilman mitään lisiä. Eli ensikertalaisuus ei itse tekoon liittyvää rangaistusta vähennä. Sen sijaan tähtipelaajan status ei saisi vaikuttaa tuomioihin, vaikka välillä näin tuntuukin käyvän.

 

[Huppu]

No alle sekuntti taisi olla kun kiekosta luopui, eli ei ole mitenkään myöhässä.

Liigalla ei taida olla virallista linjausta tähän mutta NHL on käyttänyt 0,5 sekuntia aikarajana. Olennaista on kuitenkin että lähteekö taklaus vasta kiekosta irtoamisen jälkeen tai onko tilanne muuten se että selvästi ehtisi keskeyttää taklauksen kiekon jo lähdettyä. Sekunti on muuten oikeasti pitkä aika.

 

[Läskisalo]

Tuomariston tulkinta myöhästymiseen kun viimeksi asiaa tiedustelin "Taklaavan pitää olla taklattavasta enimmillään ojennetun käden+mailan mitan päässä kiekon irrotessa taklattavan lavasta."

 

[Zodiac]

Tuomariston tulkinta myöhästymiseen kun viimeksi asiaa tiedustelin "Taklaavan pitää olla taklattavasta enimmillään ojennetun käden+mailan mitan päässä kiekon irrotessa taklattavan lavasta."

Eli Palve ei ollut myöhässä niinkuin @AAPEEli on jo fiksusti todennut.

 

[Mettis]

Siis eikö tuossa osu harttari leukaan? Ihan vastaavanlainen tilanne kuin HIFK - HPK ottelussa jokunen vuosi sitten, eikö tuosta tullut 3 ottelua? Saman verran olisi nytkin paikallaan..

 

[cottonmouth]

Ei ole kyseenalainen taklaus, mutta HIFK-KooKoo-matsissa tapahtui tilanne, jota en ihan nopeasti muista kiekkokaukaloissa nähneeni.

KooKoon Olli Korhonen osui HIFK:n Juho Keräseen korkealla mailalla ja tuomari nostaa kätensä rangaistuksen merkiksi. HIFK:n Nykopp luistelee kouvolalaisen perään ja tönäisee Korhosen jäähän poikkarilla, joka on vielä "ihan ok", mutta sitten Timon poika painaa vielä maila kaarella iskun jäässä olevan Korhosen selkään. Ei näin. Ei edes jossain Quebecin pohjoisosan kaljaliigoissa.

Nahkatuomio tuli ja se ei lopulta vaikuttanut ottelun lopputulokseen, koska 4 vs. 4 oltaisiin menty, vaikka Nykopp olisi ulos lähtenytkin. Tai no olisihan siitä KooKoolle kolme minuuttia ylivoimaa vielä jäänyt eli tiedä sitten.

Voisihan tuosta aivopierusta silti lähteä miettimään nyt pariksi matsiksi.

 

[Walkin]

Kevyt huitaisu josta on turha suurempaa haloa mielestäni tehdä, mutta täysin turha teko tietenkin. Onneksi oli vain kevyt huitaisi sillä joku kunnon viikateisku olisikin voinut jo tehdä ikävää jälkeä jos olisi oikein hyvin osunut johonkin suojaamattomaan paikkaan.

 

[cottonmouth]

Kevyt huitaisu josta on turha suurempaa haloa mielestäni tehdä

Ei ollut viikateisku, mutta ihan kunnon isku silti jäässä olevaan, ja lähinnä mietityttää milloin tuollainen on viimeeksi edes nähty Liigassa? Aivan paskaahan tuollainen huitominen on.

Nykopp selvisi koko tilanteesta kakkosella, joka on aika vitsi, koska jäähy oli tulossa jo poikkarin jälkeen eli lyönti meni ohitse tuomaristolta.

Pelin pistäisin istumaan, mutta ehkä tuo menee enemmän sitten ns. koodin ja kirjoittamattomien sääntöjen puolelle. Kusipäistä touhua ja tuskin tuolla arvostusta kerää omienkaan keskuudessa. Kasvata kivet Thomas.

 

[tomechkin]

Kyllähän toi keihästäminen on, eli varmaan peli tulee rankkua ja olisi pelissä pitänyt tolla 5+20. Kevyemmistäkin mailalla huitaisuista on tullut, ei sillä siis että Nykoppin lyönti kova olisi ollut.