Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[Germanicus]

Ensin porataan monta päivää ettei saa kommentoida ennen kuin on kurinpitopäätös tullut ja sitten kun se tulee niin pitääkin mennä jo eteenpäin. Makes sense.

Missä vitussa minä olen noin kirjoittanut?! Makes sense, ihme vinkuintiaani sinäkin!

 

[The Hockey Handbook]

Oliko jäähyn paikka? Tanus on pää alhaalla, mutta taklaus tulee suoraan päähän/niskaan. Ei laittanut otteluvalvoja eteenpäin, perusteluna koska Tanus oli pää alhaalla. Silloin ilmeisesti saa taklata päähän? Kuitenkin pelikieltoja määritettäessä on perusteluissa ollut usein vastustajan haavoittuva asento? Tanus ei myöskään mitenkään kyykkää tuossa... kyynerpäällä suoraan kupoliin. Ei jäähyä. Tanus ei ollut aamujäällä. Onko linja nyt sitten muuttunut, että saa ajella vaikka päähän kunhan sen tekee teknisesti puhtaasti?

Ikävä tilanne ja noita sattuu. En antaisi pelikieltoa enkä edes jäähyä, mutta kun linja ei ole ollut sen suuntainen, että saisi ajella pään alueelle vaikka kaveri on huonossa asennossa. Taklattava pelaa kiekkoa eikä ota iskua vastaan pää ylhäällä. Saa nähdä onko tämä arpapeliä, kun seuraava osuma päähän tulee... Miten Liiga suhtautuu, kun tulee ensimmäinen Kronwall-taklaus? Kunhan pohdiskelin...

Jäähyn paikka vai ei? Jonatan Tanus koki kovia laidan läheisyydessä – kypärä sai kyytiä | Ruutu

 

[JonesMLI]

Samaa tässä itsekin ihmetellyt. Missä linja? Ilmeisesti tosipeleihin linja muuttunut...

Päähänhän tuo kyynärpää kolahtaa, mutta mielestäni teko täyttää myös selästä taklaamisen kriteerit. Tanus ei nimittäin käännä selkäänsä Siikoselle.

Aivotärähdyshän tuosta taisi tulla ja ne on aina vakavia paikkoja. Onneksi Tanus kuitenkin tainnut jo palata jäälle ja voisikin laittaa tänään pussinokat kesälomalle, niin eipä tarvitse lahtelaista urpoilua enään tänä keväänä kaukalossa ja katsomossa kattella.

 

[Petra85]

eikö kukaan huomannut Ässät- lukko ottelussa tilannetta jossa maali tuli yli-ajalla? siis sitä mitä tapahtui taustalla. kuparinen aikas lailla törkeästi vedettiin laitaan.

 

[444]

eikö kukaan huomannut Ässät- lukko ottelussa tilannetta jossa maali tuli yli-ajalla? siis sitä mitä tapahtui taustalla. kuparinen aikas lailla törkeästi vedettiin laitaan.

Ihmettelin jo pelin aikana, että miten siitä ei tullut edes jäähyä. Kai tuomareilla meni fokus kun piti miettiä, oliko se maali vai ei... Mutta siis sellanen kiva pikku poikkari selkään juuri kun toinen on jarruttamassa laidan vieressä. Lopputuloksena päistikkaa laitaa päin aika holtittoman näköisesti. Oikeasti aika vaarallinen tilanne ja selkeä jäähyn paikka. Menee kuitenkin vähän siihen kategoriaan, ettei mielestäni kuitenkaan ulosajon paikka, saati sitten pelikiellon.

 

[Pepper Jack]

Kysyn jo valmiiksi ihan mielenkiinnosta, onko säännöissä kiellettyä taklata pelaajaa, jos tämä on polvillaan, eikä taklaus kohdistu päähän tai ole laitataklaus? Tyylikästä se ei tietenkään ole, mutta rikkoiko O'Connor mitään sääntöjä?

Vesalaiselta tuli päivänselvä laitataklaus. Hakanpään niitistä en osaa toistaiseksi sanoa oliko se päähänkohdistunut.

 

[Velkopopovicky]

Tuskin tuo kiellettyä on taklata polvillaan olevaa pelaajaa, mutta kylläkai sen tajuaa naapurin Erkkiki, että siinä todennäkösesti sattuu.

 

[Pepper Jack]

Tuskin tuo kiellettyä on taklata polvillaan olevaa pelaajaa, mutta kylläkai sen tajuaa naapurin Erkkiki, että siinä todennäkösesti sattuu.

Eihän tuossa pysty ottamaan taklauksta oikein vastaan, mutta en nyt loukkaantumista todennäköisenä lopputuloksena pitäisi. Mutta tyylitöntä tuo ehdottomasti on. Toivottavasti Ruohomaa pystyy palaamaan jäälle.

 

[Konalan Kettu]

Tästä Hakanpään niitistä on jäänyt yksi oleellinen juttu huomioimatta ja se on se, että Petrell ei hae tilanteessa taklausta, vaan yrittää pelata kiekkoa. Juu, Katsoin tilanteen tarkaan ja mailalla yritää kiekkoon ja jää jyrätyksi. Hakanpää siis ennen kontaktia pistää kiekon rystyllä laidan kautta maalin taakse. Kysymys kuuluukin: missä määrin syötän antaneella on oikeus vetää keikkoa tavoitteleva kylmäksi? Tämä siis ihan kysymys.

 

[aquanqua]

Huomioiden Liigan linjaamat painotukset kauden alla ihmettelen suuresti, jos Hakanpää ei missaa peliä, paria tilanteen seurauksena. Jos Petrell olisi tajunnut jäädä jäähän makaamaan kaveri olisi lentänyt isoista ovista ulos.

Hallilla katsottuna ja hidastuksien perusteella todella ruma taklaus. Lennu vaikutti olevan hetken aika pihalla ja ihmettelen suuresti, että IFK:n lääkäri/lääkintätiimi päästivät pelaajan vielä peliin mukaan.

 

[Matala]

Tästä Hakanpään niitistä on jäänyt yksi oleellinen juttu huomioimatta ja se on se, että Petrell ei hae tilanteessa taklausta, vaan yrittää pelata kiekkoa. Juu, Katsoin tilanteen tarkaan ja mailalla yritää kiekkoon ja jää jyrätyksi. Hakanpää siis ennen kontaktia pistää kiekon rystyllä laidan kautta maalin taakse. Kysymys kuuluukin: missä määrin syötän antaneella on oikeus vetää keikkoa tavoitteleva kylmäksi? Tämä siis ihan kysymys.

Hakanpää oli kiekollinen pelaaja. Ja kyllähän Petrellin elekieli kertoi Hakanpäälle, että yrittää taklata. Tilanteet tapahtuvat nopeasti ja ei noissa jäädä kyselemään. Tällä kertaa Petrell oli ottavana osapuolena. Ja taklaus ei osunut mielestäni päähän.

 

[Frank McKee]

Tästä Hakanpään niitistä on jäänyt yksi oleellinen juttu huomioimatta ja se on se, että Petrell ei hae tilanteessa taklausta, vaan yrittää pelata kiekkoa. Juu, Katsoin tilanteen tarkaan ja mailalla yritää kiekkoon ja jää jyrätyksi. Hakanpää siis ennen kontaktia pistää kiekon rystyllä laidan kautta maalin taakse. Kysymys kuuluukin: missä määrin syötän antaneella on oikeus vetää keikkoa tavoitteleva kylmäksi? Tämä siis ihan kysymys.

Minä taas vwanhana pelaajana näin että Petrell hakee kovaa taklausta tulevaan pelaajaan. Värilasein ja ei värilasein kateltuna Hakanpäältä puhdas vastataklaus mitä Lennu ei odottanut.
Hakanpäältä hieno vastaus kysyttäessä tilanteesta eli toivottavasti Lennu on kunnossa.
Ja omasta mielestä kans toivottavasti Lennu pelaa niin ei tuu jossitteluja.

 

[huhheijaa]

Kysyn jo valmiiksi ihan mielenkiinnosta, onko säännöissä kiellettyä taklata pelaajaa, jos tämä on polvillaan, eikä taklaus kohdistu päähän tai ole laitataklaus? Tyylikästä se ei tietenkään ole, mutta rikkoiko O'Connor mitään sääntöjä?

On toki aika vaikeaa taklata polvillaan olevaa kaveria puhtaasti, mutta periaatteessa kai mahdollista. Itsehän olisin heittänyt O'Connorin pihalle selästä taklaamisesta. Ko. rangaistuksen nimi on vähän hämäävä, koska vaikka niitin pitää tulla selkäpuolelta, niin pääpainona on vastaanottajan haavoittuva asema ja kykenemättömyys suojautua iskulta. Numeroihinhan periaatteessa saa taklata, kunhan kaveri tietää, että olet tulossa ja pystyy suojautumaan iskulta. Mielestäni osuu sen verran olkapään "takaa" niitti, että voi tulkita tulevan selkäpuolelta. Ehkä vähän ohuesti osuu tuohon sääntökohtaan, mutta aika vaarallisen niitin hakee, eikä mielestäni kuulu peliin. Toisaalta mielestäni olisi hyvä, jos Liiga itse selkeyttäisi tilannetta suuntaan tai toiseen.

 

[444]

Liiga on käsittääkseni linjannut tällä kaudella, että taklaus katsotaan päähän kohdistuneeksi, jos se osuu päähän, riippumatta siitä, mihin taklaus ensimmäisenä osuu. Hakanpään taklaus osuu kiistatta Petrelliä päähän. Nyt sitten punnitaan se, pitääkö linja.

Itse en antaisi tuosta pelikieltoa, mutta minähän en näistä päätä.

Vesalaisen laitataklaus olisi syytä laittaa kurinpitokomppanian käsittelyyn, vaikka sieltä vapauttavakin tuomio voisi tulla. Noin päivänselvää vahingoittamisyritystä ei vain voi sivuuttaa. Etenkään kun kyse on selvästä kostosta.

 

[HockeyBoy66]

Huomioiden Liigan linjaamat painotukset kauden alla ihmettelen suuresti, jos Hakanpää ei missaa peliä, paria tilanteen seurauksena. Jos Petrell olisi tajunnut jäädä jäähän makaamaan kaveri olisi lentänyt isoista ovista ulos.

Ja hyvä niin ettei jäänyt makoilemaan, kertoo oikean pelimiehen asenteesta. Sekaisin selvästi oli hetken aikaa, mutta täysin kykenevä menemään omin jaloin vaihtoon. Moni rottamaisempi pelaaja olisi vetänyt Italian futismaajoukkueen tavaramerkkiä jäällä ja odottanut Hakanpäälle isoja minuutteja.

Lennu ajoi itse kyllä lujaa maalin taakse ja jos tarkasti katsoo hidastuksia, niin Hakanpää pelaa kiekkoa vielä noin puoli sekuntia ennen kontaktia eikä ainakaan itse hae osumaa. Ennemmin toisinpäin. Se on sitten toinen kysymys mikä osa Hakanpäästä ottaa ekan kontaktin Petrelliin ja onko Lennun oma asento syypää siihen, että päähänkin taisi kolahtaa. Nopeasti tulee tuommonen tilanne ja varmasti myös vaistomainen taklaus/taklauksen vastaanotto Hakanpäältä. Noh, onneksi ei tarvitse itse olla tätä puntaroimassa. Kuten sanoin toisessa ketjussa, niin pelikielto olisi liioittelua. Mutta näin se aina menee, että tilanne nähdään eri värilaseilla eri tavalla. Sama koskee varmasti O'connorin tilannetta.

Mutta tulemme näkemään mitä tapauksesta seuraa. Vai seuraako mitään.

 

[Antib]

Minä taas vwanhana pelaajana näin että Petrell hakee kovaa taklausta tulevaan pelaajaan. Värilasein ja ei värilasein kateltuna Hakanpäältä puhdas vastataklaus mitä Lennu ei odottanut.

Vahva sama tähän, koko halli ja Ruutusen selostajakin kyllä tiesi, mitä Petrell hakee.

 

[Axbor Nocturne]

Hakanpään tilanteessa ei ollut mitään muuta kuin hieno vastataklaus. Petrell pelasi tilanteen huolimattomasti ja oli jo ennen tilannetta koko kentällä olo ajan sellainen tutka päällä, että yritti isoa pommia.

 

[Huml71]

Tuo O'Connorin taklaus Ruohomaahan ei mennyt kurinpitoon asti. Epäonninen tilanne, minkä O'Connor olisi ehkäpä voinut välttää.

 

[Dennis]

Hakanpään tilanteessa ei ollut mitään muuta kuin hieno vastataklaus. Petrell pelasi tilanteen huolimattomasti ja oli jo ennen tilannetta koko kentällä olo ajan sellainen tutka päällä, että yritti isoa pommia.

Itse olen samaa mieltä kuin nimimerkki Konalan Kettu, että Petrell ei edes hae tilanteessa taklausta. Pelaa toki tilanteen varomattomasti, eikä odota Hakanpäältä vastataklausta, missä ei sinänsä ollut mitään väärää. Lennu kuitenkin aina taklaa todella jämäkästi ja pystyssä asennossa; mutta nyt ajaa jotenkin oudossa asennossa tilanteeseen.

 

[MAKE #89]

Omien sanojensa mukaa lähti kyllä hakemaan taklausta: "Ei siinä paljoa nähnyt mitään. Lähdin karvaamaan ja olin jo etutolpalla taklaamassa, mutta sitten- en tiedä, mitä - mutta siinä kiekko jäi sinne maalin taakse. Ihan hyvin helähti."

HIFK:n Petrell toisen erän tunteita herättäneestä taklaustilanteesta: "Ei siinä paljoa nähnyt mitään" - LIIGA - 05.04.2018 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[etulaiton]

Petrell - Hakanpää

Oma näkemykseni tilanteesta: Petrell lähtee itse vetämään jäätävää pommia maalin takaa tulevaa pakkia vastapalloon ja tulee itse pää edellä suoraan Hakanpään olkapäähän. Eli osuu päähän ensimmäisenä. Olkapää. Taklattavan. Kai tässä taklaajallakin on joku vastuu miten se kontakti otetaan. Katelkaapa vielä ihan rauhassa tilanne kaikkine kuvakulmineen ja hidastuksineen ennenkuin aletaan huutelemaan pelikieltojen perään? Käsien heilumiset tapahtuu vastaa törmäyksen jälkeen eikä niistä taida edes osumia tulla.

Vesalainen - O'Connor

Vesalaiselta myös näkemykseni mukaan puhdas niitti. Käsittääkseni laitataklauksen kriteerit täyttyy jos taklataan laidasta irti olevaa pelaajaa siten, että lentää laitaa vasten? Tuohan on mahdollisesti tulkittavissa "avojään" taklaukseksi, kun kaatuessaan ei lennä laitaan. Korjatkaa toki jos olen väärässä.

Edit: Koska kyseessä olikin Kyseenalaiset taklaukset liigassa -ketju niin poistin ketjuun kuulumattomat osat viestistä.

 

[ElmerMoody]

Omien sanojensa mukaa lähti kyllä hakemaan taklausta: "Ei siinä paljoa nähnyt mitään. Lähdin karvaamaan ja olin jo etutolpalla taklaamassa, mutta sitten- en tiedä, mitä - mutta siinä kiekko jäi sinne maalin taakse. Ihan hyvin helähti."

HIFK:n Petrell toisen erän tunteita herättäneestä taklaustilanteesta: "Ei siinä paljoa nähnyt mitään" - LIIGA - 05.04.2018 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Mä kyllä tulkitsen ton niin että oli menossa taklaamaan, mutta huomasi että kiekko jäi sinne maalin taakse niin muutti suunnitelmiaan. Sitten helähti.

 

[KotkaSydän]

Kuten Petrell itsekin toteaa, lähti hakemaan taklausta. Jos taas taklaus olisi osunut tuolla voimalla päähän, ei Petrell olisi pelannut enää sekuntiakaan. Komea ja täysin puhdas vastataklaus Hakanpäältä!

 

[Matala]

Vesalaisen laitataklaus olisi syytä laittaa kurinpitokomppanian käsittelyyn, vaikka sieltä vapauttavakin tuomio voisi tulla. Noin päivänselvää vahingoittamisyritystä ei vain voi sivuuttaa. Etenkään kun kyse on selvästä kostosta.

Ruohomaa polvillaan ja Connor taklaa selästä, ilman että Ruohomaa pystyy mitenkään ottamaan taklausta vastaa. Tää on tätä missä huomaa kuka kunnioittaa vastustajaa ja kuka ei. Mikäs tässä olikaan päivän selvä vahingoitusyritys? Toinen loukkaantui, toinen ei.

 

[Matala]

Tuo O'Connorin taklaus Ruohomaahan ei mennyt kurinpitoon asti. Epäonninen tilanne, minkä O'Connor olisi ehkäpä voinut välttää.

Epäonninen? Olisi toki voinut, jos olisi halunnut. Se tilanne ei tullut niin nopeasti, etteikö Connor olisi voinut jättää taklaamatta, kuten Vallin totesi myös.