Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[J.Petke]

Allekirjoituskamaa... Ei tule kuolleesta kulmasta, vaan puun takaa. Siis ihan totta puhut, mutta on vain niin hauska ajatusmalli.

Sinne sääntökirjaan ei varmaan ihan jokaista termiä kuitenkaan laiteta, vaan siinä puhutaan siitä, jos vastaanottavalla ei ole mahdollisuutta ottaa vastaan taklausta syystä tai toisesta. Ja tuossa tullaan taklaamaan toisen pelaajan takaa juuri sen takia, että tällöin vastustaja ei tiedä taklauksen tulevan.

Oletan, että käsität termien eron.

Tajuan myös mitä haet mutta en vain ole samaa mieltä siitä. Karjalainen meni vaan suorinta tietä taklaamaan, pelaajan läpikään ei päässyt.

 

[alcoholic]

Se on kyllä sääli, että aina tuo Tukonen saa noita kovia taklauksia ja loukkaa itseään. Tällä kaudella Tukonen on tehnyt 3 pistettä eli on nuo loukkaantumiset tehneet tehtävänsä. Ilman jatkuvia loukkaantumisia Tukonen olisi varmasti ollut KHL-tasoa tai ainakin kova pistemies Liigassa.

 

[Petrell#32]

Pulinat pois taklauksen osalta, koska ei tuossa ole mitään tuomittavaa, vaikkaa kovaa pelataankin. Tukonen voisi kysyä jo itseltään, että kannattaako kaukaloon hypätä, kun jokainen kolhu tarkoittaa seuraavaa saikkua. Eikä tämä siis millään pahalla, mutta Liigassa voi noin siipirikkoisena koko ajan pelata.

 

[Iker]

Onneksi ei osunut suoraan päähän, kun alkaa jo pelottaa ja säälittää jos Tukosen terveys ja elämä alkaa kärsiä näistä.

Tarkoitan siis sitä, että toivottavasti nyt sattui olkapäähän tai vaikka rintakehään, eikä päähän.

 

[JPL]

Oletan, että käsität termien eron.

Tajuan myös mitä haet mutta en vain ole samaa mieltä siitä. Karjalainen meni vaan suorinta tietä taklaamaan, pelaajan läpikään ei päässyt.

Juu juu. Tajuan toki ja kuten sanottua, niin terminä tuo tosiaan oli puun takaa, ei kuolleesta kulmasta. Mutta rangaistavuuden kannalta tällä ei minun mielestä pitäisi olla merkitystä, koska pointti on siinä, että ehtiikö taklattava havainnoimaan tulossa olevaa tööttiä vai onko taklaajan pyrkimys nimenomaan välttää sitä.

 

[Mies laidan takaa]

Taklaus osuu olkapäähän joten osuma on puhdas, pysähdys vaan on niin nopea ettei pääkoppa siitä tykkää. Tämä kolmantena taklaamaan tuleminen onkin sitten vaikeampi juttu. Ei ole kiellettyä mutta annetaanko tässä kiekolliselle mitään mahdollisuutta valmistautua vastaanottamaan taklausta, joka tulee takaviistosta. Ainakin pelaajan kunnioitus on tilanteessa kyseenalainen.

 

[Kiuru]

Puhdas taklaus, mutta tosiaan tilanteessa ei välttämättä ole sitä vastustajan kunnioitusta mukana. Toisaalta kyllä pelaajan pitää olla valmiina ottamaan hyökkäysalueella kiekollisena taklaus vastaan yllättävistäkin suunnista. Summasummarum komea ja puhdas niitti, harmillinen mutta odotettu lopputulos (Tukonen)

 

[k0l1kk0]

Pulinat pois taklauksen osalta, koska ei tuossa ole mitään tuomittavaa, vaikkaa kovaa pelataankin. Tukonen voisi kysyä jo itseltään, että kannattaako kaukaloon hypätä, kun jokainen kolhu tarkoittaa seuraavaa saikkua. Eikä tämä siis millään pahalla, mutta Liigassa voi noin siipirikkoisena koko ajan pelata.

Samaa mieltä. Taklaus ehkä vähän "puskista", mutta niin ne välillä JÄÄKIEKOSSA tulee. Aina pitää olla valmiina ja jos ei ole, niin itsepähän tiedät mihin ryhdyit. Ikävää toki Tukosen kannalta, että jatkuvasti vuodesta toiseen hajoo paikat syystä tai toisesta, mutta luojan kiitos kaverin kannalta ettei NHL uraa tullutkaan. Meinaan vaan, että huonoa tuuria toki on matkassa, mutta ei se mitään sattumaa ole että sama pelaaja on aina lasaretissa.

 

[Vapaapudotus]

Karjalaiselta teknisesti puhdas taklaus ja nyt kun sen näin, niin hieman huvittaa eilen otteluseurannassa olleet "suoraan päähän" -kommentit Raumalta. Toki ymmärrän harmituksen, kun tulee vähän etiketin vastaisesti ylimääräisenä tilanteeseen. Ehkä Karjalaiselle tekisi hyvää saada kunnolla joskus turpaan, mutta ei tuosta silti mitään pelikieltoa kuulu antaa.

 

[JPL]

Samaa mieltä. Taklaus ehkä vähän "puskista", mutta niin ne välillä JÄÄKIEKOSSA tulee. Aina pitää olla valmiina ja jos ei ole, niin itsepähän tiedät mihin ryhdyit. Ikävää toki Tukosen kannalta, että jatkuvasti vuodesta toiseen hajoo paikat syystä tai toisesta, mutta luojan kiitos kaverin kannalta ettei NHL uraa tullutkaan. Meinaan vaan, että huonoa tuuria toki on matkassa, mutta ei se mitään sattumaa ole että sama pelaaja on aina lasaretissa.

Siinä tahtoo happi loppua aika äkkiä keuhkoista, jos pitää koko ajan olla pallea täynnä ja lihakset jännittyneinä odottamassa taklausta. Taklattavissa olevan pelaajan pitää havainnoida peliä sen varalta, mutta jos taklaaja ei anna siihen mahdollisuutta, niin minusta vastuu siirtyy taklaajalle.

 

[Bakaun Imaami]

Hieno ja puhdas taklaus Karjalaiselta. Onneksi tuomarit ei paskonut housuunsa ja antanut tuosta jäähyä. Ikävää Tukosen kannalta mutta Late voi loukkaantua jopa yksinään kaukalon kulmassa pyöriessä. Näinkin on käynyt.

Toivottavasti Lukko tarjoaa siviilipuolen hommia loppusopimuksen ajaksi.

Offtopic. Jatkuuko Karjalaisen sopimus vielä ensi kaudella? Lukkoon kelpaisi vallan mainiosti. Hieno pelaaja. Tykkään.

 

[Trenchtown]

Ehkä Karjalaiselle tekisi hyvää saada kunnolla joskus turpaan, mutta ei tuosta silti mitään pelikieltoa kuulu antaa.

+1. Ei tuossa mitään pelikiellon arvoista ollut, koska taklaus oli nähdäkseni puhdas. Ehkä vähän joo vastustajaa kunnioittamatta tuli puskista ns. kolmantena tilanteeseen, mutta kyllä Tukonen - ja tämä aikamoisella sympatialla Tukosta kohtaan - saa katsoa peiliin, kiekollisena ja eritoten kiekollisena hyökkäysalueella ei vaan voi pelata noin. Toki helppo se on täältä sohvalta sanoa, mutta kuitenkin.

Ihan helvetin ikävää, että taas sattui Tukos-Lateen. Tiedä sitten pahastiko sattui, toivottavasti ei sen pahemmin.

 

[Rusty44]

Offtopic. Jatkuuko Karjalaisen sopimus vielä ensi kaudella? Lukkoon kelpaisi vallan mainiosti. Hieno pelaaja. Tykkään.

Pahoitteluni, tämä Pekka Virran painajainen pysyy hetki sitten tehdyn jatkosopimuksen myötä Hämeenlinnassa vielä kaksi seuraavaa kautta.

Taklaus oli kova ja hieno puolustajamiehen taklaus. Seuraus ikävä.

 

[McTorso]

Taklaus oli kova ja hieno puolustajamiehen taklaus. Seuraus ikävä.

Taklaus oli vaarallinen ja iljettävä vastuuttoman miehen taklaus. Seuraus odotettu.

Onneksi perin harva liigakiekkoilija haluaa tuollaisia taklauksia edes vetää, vaikka taklaus sääntöjenmukainen onkin. Kovaa voi pelata myös tyylikkäästi ja vastustajan terveyttä törkeästi vaarantamatta.

 

[rattussovjeticus]

Kai tuo sääntöjen mukaan meni, mutta mun mielestä tuollaista ei tarvita.

 

[Sammy]

Olihan tuo taklaus vähän sellainen, ettei siinä kovin paljoa ajateltu vastustajaa, mutta toiset ajattelee ja toiset ei. Ja kun kyseessä ei ollut mikään sikailutaklaus, niin kyllä tuo omassa kategoriassa menee puhtaan puolelle. Petrell on esim. jättänyt useamman kerran vetämättä "tappotaklauksen", ja varmasti sillä saa kunnioitusta muilta pelaajilta, mutta en voi tuomita myöskään niitä pelaajia, jotka puhtaasti ja kovaa taklaavat, mutta vähän ajattelematta, mutta nimenomaan puhtaasti.

Enemmän ihmetyttää nämä "tuli kolmantena pelaajana taklaamaan"-kommentit, näitä on saanut kuulla Finleynkin osalta. Eihän nyt voi olla sellaisia sääntöjä, että pitää puolustaa 1v1 ja kaikki muu on kiellettyä. Jos toinen pelaaja ei saa kiekollista pelaajaa pysäytettyä/kiekkoa pois, niin saahan siihen nyt tulla sitten vaikka koko kentällinen sitä yrittämään.

 

[MustaHaukka]

Itselle tuli mieleen tuosta taklauksesta Finleyn Hodgmaniin kohdistunut taklaus viime kaudelta, josta ei tullut myöskään jäähyä.

Ei tuo nyt ehkä ollut tarpeellinen taklaus, mutta puhdas se ainakin omasta mielestäni oli.

Onkohan Tukosenkin nimi tuomareilla mielessä, kun kaveri saattaa loukkaantua koska tahansa ollessaan kentällä.

 

[Noutolokku]

Olihan tuo taklaus vähän sellainen, ettei siinä kovin paljoa ajateltu vastustajaa, mutta toiset ajattelee ja toiset ei. Ja kun kyseessä ei ollut mikään sikailutaklaus, niin kyllä tuo omassa kategoriassa menee puhtaan puolelle. Petrell on esim. jättänyt useamman kerran vetämättä "tappotaklauksen", ja varmasti sillä saa kunnioitusta muilta pelaajilta, mutta en voi tuomita myöskään niitä pelaajia, jotka puhtaasti ja kovaa taklaavat, mutta vähän ajattelematta, mutta nimenomaan puhtaasti.

Enemmän ihmetyttää nämä "tuli kolmantena pelaajana taklaamaan"-kommentit, näitä on saanut kuulla Finleynkin osalta. Eihän nyt voi olla sellaisia sääntöjä, että pitää puolustaa 1v1 ja kaikki muu on kiellettyä. Jos toinen pelaaja ei saa kiekollista pelaajaa pysäytettyä/kiekkoa pois, niin saahan siihen nyt tulla sitten vaikka koko kentällinen sitä yrittämään.

Tämä. Petrell osaa taklata kovasti, satuttavasti ja painavasti, mutta. Usein mies osaa jättää sen taklauksenkin välistä. KalPaa vastaan esitti ainakin 3 semmoista "seinään pysähdys" taklausta jotka olivat puhtaita ja loistavasti ajoitettuja. Esimerkillinen taklaaja omasta mielestäni. Lennukin on kuitenkin sen kokoinen jässikkä, että jos haluaisi voisi kaveria pudottaa lasarettiin useammankin kerran. Pakko arvostaa. Ja sitten vastapainoksi jos taklaa ehkä huonosti, niin on sen oloinen tyyppi että olisi ensimmäisenä kyselemässä mikä on kaverin happi? Lie yksi monista syistä, miksi Lennula on C kirjain kiven (ei Karrin) kovassa IFKssa rinnassa. Hieno mies.

Mitä tuohon taklaukseen tulee niin itse en nuista niin tykkää. Ok on puhdas ja näin, mutta juuri niitä pommeja mistä vastustaja joutuu lasarettiin melko suurella todennäköisyydellä. Sitä en sitten osaa sanoa onko se Liigan omaan nilkkaan kusemista, ettei näitä osata kovin usein edes odottaa. Harva pelaaja vastaavanlaisia taklauksia antaa, ja jos antaa ne ovat yleensä ulkomailta tulleita. Karjalainen nyt ei tähän ryhmään kuulu, mutta eipä nyt herran vahvuudet ole niissä pelillisissäkään asioissa niin jotain se on kentällä yritettävä, että palkkaakin pelaamisesta saisi. Täysi vastakohta jos yllä olevaan Petrelliin vertaa.

Turha, mutta ei rangaistava taklaus.

 

[H P K]

Olen kylä edelleen sitä mieltä että Karjalainen olisi voinut kolata Tukosen paljon pahemminkin tuossa tilanteessa jos olisi vetänyt taklauksen täysillä loppuun asti. Nythän Karjalainen periaatteessa luistelee tai oikeastaan liukuu eteen ja Tukonen törmää häneen.

 

[Squit]

Pääasia on, että Karjalainen taklasi puhtaasti olkapäähän. Ehkä joo silti vähän kunnioitusta puuttui, kun tuli toisen pelaajan takaa taklaamaan.

Karjalaisen kohdalla täytyy silti muistaa, että kyseessä on nuori pelaaja. Kaverilla on alla kuutisenkymmentä ottelua ammattilaisena. Nyt kun otettiin Petrellin Lennu verokiksi, niin Lennulla niitä otteluita on alla 800. Kun muistellaan nuorempaa Petrelliä, niin kyllä aika räväkkä kaveri oli uran alussa ja tälläistä olisi voinut sattua hänellekin silloin. Hosutessa läikkyy. Kuitenkin yleensä kokemus ja ikä hio pahimmat särmät pois pelistä. Vaikka moni muun jengin fani pitää Miroa marginaali pelaajana joka vain sikailee, niin ei hän sitä ole, vaan kyseessä on hyvä peruspakin aihio.

 

[-One-]

Tää sama keskustelu käydään joka kausi, kun joku loukkaantuu puun takaa tulleen taklauksen seurauksena. Onhan noi vaarallisia ja voisi yrittää jollain lailla kitkeä, mutta millainen olisi hyvä sääntö jonka perusteella nuo voisi kieltää? Kolmantena miehenä taklaamista ei voi kokonaan kieltää, koska suurin osa sellaisistakin tilanteista on vaarattomia ja oleellisia pelin luonteelle. Eikä sääntöä oikein voi niinkään kirjoittaa, että ei saa taklata jos vastustaja ei näe. Onko hyviä ehdotuksia kellään?

 

[Vuokralainen]

Oon kanssa vähän sitä mieltä, että taklauksesta puuttui se pelaajan kunnioittaminen, koska Karjalainen tuli vähän puun takaa taklaamaan. Itse taklauksessa ei kuitenkaan ole yhtään mitään sääntöjenvastaista.

Todella iso harmi, jos Tukonen taas pahemmin loukkaantui.

 

[Ignoramus]

Tuossa tilanteessa Niemeläinen jää aika selvästi Tukosta jälkeen, joten pakkikaveri tulee apuihin ja pysäyttää hyökkäyksen puhtaalla taklauksella. Mitä Karjalaisen olisi pitänyt tehdä ja miten hän olisi voinut tuon tilanteen hoitaa kunnioittavammin?
Olisihan se ollut todella kunnioittavaa antaa Tukosen pörrätä tuosta vaikka vanhanaikainen tai antaa hänen pistää unelmalätty takatolpalle. Eipähän olisi ainakaan ketään sattunut.

 

[444]

Taklauksessa ei mitään vikaa. Jääkiekossa ei ole kiekonriisto- ja taklaustilanteissa mitään ”kolmas mies” -pykälää. Kunnioituksen puutteesta on turha puhua, kun ei tule erityisen kovalla vauhdilla ja taklaus suoritetaan puhtaasti ilman ylimääräisiä kommervenkkeja.
Varmasti sattui, siitä ei kahta sanaa. Mutta ei taklauksen tarkoitus ole kevyesti kutitella, vaan saada kiekollinen pelaaja pois tasapainosta ja irti kiekosta.

 

[clayman]

Aika moni ilmeisesti pitäisi Scott Stevensiä ällöttävänä pelaajana, kun lukee Karjalaisen taklaukseen liittyvää kommentointia. Joo, ei ole Miro mikään scottstevens taidoiltaan. Kuitenkin hyvin samanlainen niitti, kuin mitä ko. legenda saattoi suorittaa. Kovia niittejä. Välillä vastustaja loukkaantui. Oppivat vastustajat varomaan ja vaikutti varmasti valmistautumiseen, kun Devils oli vastassa.

Teknisesti eli kontaktin puolesta puhdas taklaus. Kunnioitetaanko vastustajaa? Ehkä ei. Tosin lätkäkin on kohta omalla tavallaan liian "poliittisesti korrektia" jos kaikki kontakti kielletään.