Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[Ralph]

T:Abdelkader

Eli siis koska NHL:ssä ei muutama vuosi sitten jaettu pelikieltoa puhtaasta taklauksesta, ei kuulu Suomessa nyt päähän kohdistuneesta antaa pelikieltoa?

 

[Carlos]

Sorry for the long post, here is a potato.. eiku

Oikein ansiokas kirjoitus, eikä yhtään liian pitkäkään.

Itse en ole kommentoinut näistä taklauksista vielä mitään, joten avaan minäkin sanaisen arkkuni. Itsehän olen aina ollut fyysisen pelin suuri ystävä, se juuri tekee kiekosta hienon lajin. Mutta näillä keskustelun alla olevilla taklauksilla ei ole fyysisen pelin kanssa mitään tekemistä, ne ovat täysin turhia, vahingoittamiseen tähtääviä idioottimaisuuksia, jotka eivät edistä tai auta peliä millään tavalla. Puhumattakaan sitten siitä että näillä vintti pimeänä vetävillä idiooteilla olisi jotain kunnioitusta niitä kanssapelaajia kohtaan, jota niin usein peräänkuulutetaan.

Kiekko on valtavan hieno laji, ja jokainen joka pelaa sitä ammatikseen on panostanut siihen aivan valtavavasti, todella moni isolla riskilläkin. Näin ollen voisi jotenkin odottaa että myöskin pelaajat oikeasti tykkäisivät kanssapelaajistaan edes sen verran, että eivät ihan vaan huvikseen vetäise niitä kaverin tuhansia ja taas tuhansia työtunteja vessasta alas.

Nämä kovalla vauhdilla vastapalloon vedettävät taklaukset, päähän kohdistuneena tai ilman, tulisi kieltää kokonaan, ne eivät kuulu jääkiekkoon pätkän vertaa. Kiekollisen pelaajan voi taklata vauhdissa maatakiertävälle radallekin ilman että kenenkään ura päättyy siihen, tai edes vaarantuu. Se vaan vaatii aika paljon luistelutaitoa, tasapainoa, sitä fyysisyyttä, mutta ennenkaikkea järkeä. Ei tarvitse olla mikään ydinfyysikko tai lääkäri tietääkseen mitä tapahtuu ihan jokaiselle ihmiselle kun 85kg painava objekti osuu häneen 45km/h nopeudella. Siinä menee paikkoja rikki ihan joka kerta.

Respect. Se on ainoa mitä tarvitaan. Säännöt ja rangaistukset eivät auta jos tämä puuttuu.

 

[Pata-Ässä]

Tämä on nimemomaan se, mikä vie uskottavuutta kurinpidon puuhastelulta. Suurin osa vaarallisista tilanteista, jotka eivät ole päätyneet lööppeihin tai muuten median käsittelyyn, unohdetaan kaikessa hiljaisuudessa. Näyttävästi kyllä julistetaan yhtä sun toista siitä, miten otetaan tiukempi linja ym., mutta todellisuudessa iso osa vaarallista ja huolimatonta pelikulttuuria ruokkivista tapauksista jätetään huomioitta. Huomio keskitetään näihin muutamiin näyttäviin tapauksiin ja homma on hoidettu.

Eipä sillä, tämä tuntuu olevan Liigan linja ollut jo pidempään. Pidetään julkisivu pystyssä ja puhutaan asioista isoon ääneen. Mitäpä sitä tuotteelle mitään tekemään, kun riittää, että miellyttää oikeita piirejä. Puuhastelijoiden ei tarvitse kehittyä, kun raha pyörii muutenkin.

Niin. Peleissä tapahtuu paljon törkeitä rikkeitä joihin ei puututa jälkikäteen vaikka on erotuomaritarkkailijat, videot ym. Kaikki näyttävät loukkaantumistapaukset taas päätyvät kurinpitoon ja pelikieltoa tulee vaikka välillä omiin silmiin ei näy edes mitään rikettä. Minusta tässä on vuosien ajan ollut selvä kaavamaisuus, joka vaikuttaa siltä, että tosiasiassa rangaistuksilla ei pyritä poistamaan törkeitä sääntöjen vastaisia taklauksia vaan loukkaantumisiin johtavat (puhtaat tai väärät) taklaukset.

Jos oikeasti halutaan kitkeä törkeät taklaukset pelistä ja saada jonkunlaista arvostusta kurinpidolle, pitää ruveta keskittymään niihin törkeisiin taklauksiin eikä pelkkään julkisivun ylläpitoon loukkaantumistapauksissa.

 

[Crapbag]

Tai Joulupukilta.

Todella järjettömällä vauhdilla Lamberg vetää tuon(kin) tilanteen. Näkee että mies ei paljoa välitä muiden eikä omastakaan terveydestä hakiessaan näitä pommeja.

Tuosta vauhdista kysyisin, onko nyt oikeasti kyseessä joku "järjetön vauhti", kun sitä käytetään monessa argumentissa? Pelaaja liukuu miltei siniviivalta saakka, eli ryntäyksen tunnusmerkit ei ainakaan täyty. Tästä päästään siihen, että jos jollain on parempi liuku tai potku ylipäätään, niin pitääkö vauhtia alkaa ottaa pois ennen taklausta, samalla kun tekee arvioita siitä saako nyt taklata ja miten vastustaja mahtaa valmistautua, onko edes valmistautunut. Nämä kaikki kun ottaa huomioon niin aijai kun peleissä saadaan nauttia mahtavista, puhtaista taklauksista. Peleissä näkee paljon taklauksia missä poljetaan vauhtia loppuun saakka ja taklataan yleisön hurratessa. Jos kukaan ei loukkaannu, on homma ok vauhdinkin suhteen..?

Holtittoman, ajattelemattoman ja virhearvioita sisältävän suorituksen tästä saa, mutta kun aletaan puhua vauhdeista tässä kohtaa, niin kyllähän kaukalossa menee homma vaikeaksi moneltakin osin. Vähän sama kuin voiman kanssa, jos sitä on reilusti enemmän kuin jollain toisella, niin aika vaikea sitä on käyttää sillee sopivasti samalla huolehtien että itse selviää tilanteesta ehjänä. Pahinta myrkkyä on mennä tilanteisiin sukkasillaan, sen tietää jokainen kontaktia sisältäviä pelejä pelannut. Uskoisin, että tämän jälkeen Ässien valmennus Ahon johdolla käy pelaajiensa kanssa aihetta läpi, milloin pyritään olemaan taklaamatta. Liiga voisi lähettää jokaiselle konttorille kotiläksynä videon, mikäli joillekin on yhä epäselvää. Mutta niin kauan kun pelissä halutaan kosiskella maksavaa yleisöä, näitä vahinkoja sattuu. Ei saisi sattua, mutta sattuu sattuu.

 

[TosiFani]

Hehe, ootte te kyllä hellyyttäviä, toinen vetää nyt luvalla poikittaisia kaulaan ja toinen kyynerpäätä naamaan. Sinä olet varmaan niitä fanityttöjä, ketkä ulisivat mccabellekkin pelikieltoa, kun Laine katse munissa keskikentällä haahuili.

1-2 peliä edelleen, kun vauhtia on hieman liikaa. Toki jos tässä nyt sitten on linjattu, että kaikki pääosumat ovat taklaajan vika ja kontaktit olisi hyvä lajista muutenkin poistaa, niin ehkä siittä sitten se 35 peliä tulee.

Et voi ottaa taklausta noin vastaan. 1-2 peliä on ihan riittävä. Käsittämätöntä että näinkin moni jääkiekon seuraaja saa kaiken taklaajan vastuulle. Loppuis kontaktit melko äkkiä, kun kaikki alkaisi pelaamaan (ja on alkanutkin jo) pelaamaan pää munissa.

Jos Lamberg olisi taklannut puhtaasti, voisimme keskustella taklattavan vastuusta, nyt se on turhaa. Lambergin taklaus suuntautui ylös ja osui päähän, Hietasen asennolla ei ole merkitystä. Ja kuten Aho sanoi, Lamberg tuli tilanteeseen kolmantena miehenä, taklaus olisi pitänyt jättää tekemättä.

 

[JPL]

Jos oikeasti halutaan kitkeä törkeät taklaukset pelistä ja saada jonkunlaista arvostusta kurinpidolle, pitää ruveta keskittymään niihin törkeisiin taklauksiin eikä pelkkään julkisivun ylläpitoon loukkaantumistapauksissa.

Tästä täydellisen samaa mieltä. En tiedä sitten, että mikä taho olisi oikea näitä viemään eteenpäin? Olisiko se tuomaritarkkailija, seura vai pitäisikö liigan kurinpitoryhmän katsoa itse jokainen ottelu ja päättää, käydäänkö tilanteita ryhmänä läpi.

Mutta keskittyminen kaikkiin vaaraa aiheuttaviin tilanteisiin voisi parantaa turvallisuutta enemmän kuin ainoastaan loukkaantumisen aiheuttaneisiin ja / tai tuomareiden havaitsemiin.. Pelikieltojen pidentämisellä ei välttämättä saavuteta sitä mihin tässä pyritään.

 

[Zeta03]

Tässä näkyy tuo tilanne hieman ennen Hietasen taklausta. Siinä Lamberg itse keräilee kamojaan

Oliko ulosajoon johtanut taklaus kosto? Ässien pommikone koki kovia juuri ennen rajua taklaustaan | Ruutu

 

[Pata-Ässä]

Tästä täydellisen samaa mieltä. En tiedä sitten, että mikä taho olisi oikea näitä viemään eteenpäin? Olisiko se tuomaritarkkailija, seura vai pitäisikö liigan kurinpitoryhmän katsoa itse jokainen ottelu ja päättää, käydäänkö tilanteita ryhmänä läpi.

Mutta keskittyminen kaikkiin vaaraa aiheuttaviin tilanteisiin voisi parantaa turvallisuutta enemmän kuin ainoastaan loukkaantumisen aiheuttaneisiin ja / tai tuomareiden havaitsemiin.. Pelikieltojen pidentämisellä ei välttämättä saavuteta sitä mihin tässä pyritään.

Voisihan sitä vaikka erotuomaritarkkailija pistää peliä katsoessaan pelikellon näyttämän ajan aina, kun näkee kaukalossa jotain mitä kannattaa tarkastella lähemmin. Pelin jälkeen sitten videolta katsoisi tarkemmin ne hetket, jotka on merkinnyt ylös. Pieni harkinta olisiko aihetta antaa asia kurinpidon päätettäväksi ja lopuksi lähettää sähköpostin kuripidolle, jossa kehottaa vilkaisemaan ottelun tapahtumat ajassa sejase. Joka ottelusta tarvittaessa viesti kurinpitoon, jossa käyvät kaikki tapahtumat läpi ja antavat santiot niistä tilanteista mistä katsovat sen aiheelliseksi.

Tuossa olisi yksi hyvin yksinkertainen ja helppo tapa toimia, jos oikeasti haluttaisiin tehdä jotain törkeyksien kitkemiseksi peleistä. Tuon verran tosin olisi luullut jo saaneen aikaiseksi, joten tuskin sitä halua on. Ei asian pitäisi ainakaan liian vaikea olla.

 

[JPL]

Voisihan sitä vaikka erotuomaritarkkailija pistää peliä katsoessaan pelikellon näyttämän ajan aina, kun näkee kaukalossa jotain mitä kannattaa tarkastella lähemmin. Pelin jälkeen sitten videolta katsoisi tarkemmin ne hetket, jotka on merkinnyt ylös. Pieni harkinta olisiko aihetta antaa asia kurinpidon päätettäväksi ja lopuksi lähettää sähköpostin kuripidolle, jossa kehottaa vilkaisemaan ottelun tapahtumat ajassa sejase. Joka ottelusta tarvittaessa viesti kurinpitoon, jossa käyvät kaikki tapahtumat läpi ja antavat santiot niistä tilanteista mistä katsovat sen aiheelliseksi.

Tuossa olisi yksi hyvin yksinkertainen ja helppo tapa toimia, jos oikeasti haluttaisiin tehdä jotain törkeyksien kitkemiseksi peleistä. Tuon verran tosin olisi luullut jo saaneen aikaiseksi, joten tuskin sitä halua on. Ei asian pitäisi ainakaan liian vaikea olla.

Periaatteellisesti kyllä. En osaa sanoa, kuinka paljon partojen pärinää sitten tulisi, kun toinen tuomaritarkkailija olisi innokkaampi viemään asioita eteenpäin kuin toiset ja millä spekseillä näitä sitten seulottaisiin? Näistäkin välillä kuulee juttuja, kun jengi kuvittelee erotuomaritarkkailijoiden olevan jotain fanipoikia.

Tuntuisi, että selkeä avoimuus näissäkin voisi olla toimiva ja pakottaisi objektiivisuuteen. Yksinkertainen julkinen listaus, missä listattu kaikki tarkistetut tapahtumat ja pelikieltoon johtavista sitten tarkempi selostus. Tuolloin voisi toimia myös varoituskäytäntö, sellaisista missä on suuri riski tapahtua jotain, mutta ei välttämättä suoranaista rikettä tapahdu (ylikovat taklaukset vastapalloon tms.). ja varoitusmäärien mukaan sitten pelikiellot, tyyliin kolme riskialtista tööttiä ja 1 ottelu, 3 lisää ja 2 ottelua jne. Tällöin nuo pelaajat, jotka on koko ajan hilkulla aiheuttaa vastustajalle loukkaantumisen, seuloutuisivat myös rangaistuksen kärsijäksi, vaikka mitään todella vakavaa ei vielä olisikaan sattunut.

Suurin ongelma lienee resurssit. Tuo olisi varmaan puolipäivätyö sarjan aikana ja jonkun se pitäisi sekin palkka maksaa. Toisaalta ne rahat saisi helposti kasaan, jos sanktioon sisältyisi palkanmenetys liigalle. Suurin hyötyjä olisi kuitenkin kaikki, kun peli siistiytyisi.

 

[RaikkA]

Eli siis koska NHL:ssä ei muutama vuosi sitten jaettu pelikieltoa puhtaasta taklauksesta, ei kuulu Suomessa nyt päähän kohdistuneesta antaa pelikieltoa?

Ei nyt jotenkin yllätä, että et ihan ole mukana näissä jutuissa. Abdelkader levels Campbell with a shoulder to the chin - YouTube

Mmmkay
Flyers' Schenn suspended three games | NHL.com

Juuh okei, saa pelikieltoa koska ponnistaa ylös pelkkään päähän ja tulee sivusta.

Niklas Hjalmarsson suspended through season opener | NHL.com

Launches up in to the Ratties head. Ok ok, saisko edes yhden hyvän esimerkin?

Tanner Pearson suspended for illegal hit to the head | NHL.com

Ei vieläkään, taas ponnistetaan ylös suoraan päähän.

Radko Gudas of Flyers suspended six games | NHL.com

Hyviä esimerkkejä... :D Oot sää kujalla.

Rasmus Ristolainen of Sabres suspended three games | NHL.com

Tää on täällä lopussa varmaan ihan vitsillä.

Pistetään vielä
Nikita Zadorov hits Mark Scheifele; Jacob Trouba vs Zadorov Feb 4, 2017 - YouTube
Gotta See It: Manson absolutely lays out Smith - YouTube
Larsen stretchered off, out cold after Hall hit - YouTube
Russell slow to get up after getting crunched by Ritchie along the boards - YouTube
Kassian with a thunderous hit on Dillon - YouTube

Edit. Jatketaan samaan syssyyn, että liigan vanhoilla säännöillä siis olisi ollut sen 1-2 peliä Lambergille, uusista tuulista en ota kantaa, mutta kais sieltä reilusti tulee kun paavikin on järkyttynyt.

 

[Mettis]

Jokaisella seuralla on oikeus nostaa tilanteet katsottavaksi, joten siellä on se pelaajien tuki ja turva, jos näin haluttaisiin toimia. Miksi pitäisi lisätä kuluja, kun nyt on mahdollista saada käsittelyyn nämä asiat, mutta seurat eivät ajattele pelaajien turvallisuuden kautta näitä asioita (ainakaan riittävän laajasti). Jos näin toimittaisiin niin varmasti vähenisi näiden järjettömien taklauksen määrä.

 

[Breivarin kikka]

ihan vain omana pohdintana kysyisin muiden mielipidettä tähän ansionmenetys aspektiin. voisiko se mahdollisesti hidastaa rikoksen uusijoiden menoa, jos kausipalkasta otettaisiin sakkona mojovampi siivu ja tämä rahasumma kohdistettaisiin esimerkiksi johonkin liigan ylläpitämään rahastoon, jolla tuetaan loukkaantuneiden pelaajien kuntouttamista ? ja kuten aiemmin mainitsin niin itsellä ei ole tietoa noista sakkojen suuruuksista, joten jos joku omaa tietoa aiheesta, niin mieluusti kuulisin, kuinka tämä järjestely toimii

 

[Ralph]

Ei nyt jotenkin yllätä, että et ihan ole mukana näissä jutuissa.

En voi tietää mitä Abdelkaderin sadoista taklauksista hait takaa, mutta miksi vertaat kahta erilaista tilannetta keskenään?

Ans kattoo miten perillä itse olet näistä asioista, kun Lambergin tuomio julkaistaan.

 

[Tuamas]

Ei nyt jotenkin yllätä, että et ihan ole mukana näissä jutuissa. Abdelkader levels Campbell with a shoulder to the chin - YouTube

Juuh okei, saa pelikieltoa koska ponnistaa ylös pelkkään päähän ja tulee sivusta.

Kaikkia yhdisti taklattavan huono asento, päähän kohdistuminen sekä useampaa kolmantena miehenä tilanteeseen tuleminen ja kuollut kulma.

Linkkaamiasi taklauksia yhdisti suurinta osaa se ettei taklatulle käynyt kuinkaan sekä se ettei taklaus osunut suoraan päähän.

Lamberg osuu ensisijaisesti päähän, tulee kolmantena miehenä tilanteeseen ja taklaa tietoisesti huonossa asennossa olevaa vastustajaa.

 

[L4E]

Vähän liikaa on nykyään muotia korostaa taklattavan vastuuta. Kyllä siellä tietyissä tilanteissa vaan pitää yrittää pelata myös kiekkoakin. Kyllä se suurin vastuu kuitenkin on taklaajalla ja ei vaan pidä vetää täysillä kupoliin kun varmasti näkee että vastustajan katseet on ihan muualla.

Näissä ulosajotilanteissa mitä nyt on tullut ei mielestäni kukaan ole tarkoituksella taklausta väistänyt tai päätään alas painanut. Tällöinhän tilanne olisi aivan toinen.

Sailiolle olisi kyllä nykyisen linjan mukaan kuulunut samat 5 huilia. Nyt ässäpelaaja ottanee nuo puuttuneet pelit itselleen kovan kohun takia ja helpompi antaa kakkua tuntemattomalle kuin kärppäpelaajalle. Näin se vaan menee kärpät ei pelaa yleisen mielipiteen mukaan sikaa vaan taitokiekkoa.

Kaikille kolmelle se vähintäin 5 peliä, niin sanoma olisi mennyt perille heti ettei kupoliin osuvista selviä enää 1-3 kakuilla. Tyly ratkaisu ottamatta edes kantaa mikä noista oli törkein tai vähemmän törkeä.

 

[RaikkA]

Lamberg osuu ensisijaisesti päähän, tulee kolmantena miehenä tilanteeseen ja taklaa tietoisesti huonossa asennossa olevaa vastustajaa.

Linkata jo osaat, niin varmaan myös osaat lukea tai kuunnella ne pelikieltojen perusteet.
-Nolla pelikieltoa kolmantena miehenä tulemisesta... Ihanks totta hei:D
-Nolla pelikieltoa, koska vastustaja huonossa asennossa.
-Nolla pelikieltoa, vain koska taklaus osuu päähän

Pelikiellot tulevat siittä että voimalla ponnistetaan kaikki taklauksen voima ylös päähän, mitä siis tosiaan Lambergin tilanteessa ei tapahdu. Ylös osuu toki Lambergin taklaus, muttei ponnista yhtään mihinkään. Edelleen liigassa pelikieltoa, änärissä ei.

Myönnä nyt vaan, että taas kävi kuten sulle on tapana.

Linkkaamiasi taklauksia yhdisti suurinta osaa se ettei taklatulle käynyt kuinkaan sekä se ettei taklaus osunut suoraan päähän.

Kerrotko vielä, missä taklauksessa ei suoraan osuta päähän, niin keskustellaan sitten lisää.

 

[Walkin]

Mä en tuosta Ruudun klipistä pysty näkemään, että onko kyseessä päähän kohdistunut taklaus vai ei. Tosin nykyisellä linjalla taitaa kaikki taklaukset olla päähän kohdistuneita taklauksia, mutta takaisin asiaan niin eiköhän tuosta vähintään se viisi peliä tule tuon vauhdin takia, itse en noin paljoa antaisi vauhdin perusteella, mutta näin veikkaan. Muutenhan taklauksessa ei mielestäni mitään vikaa ole ellei se kontakti nyt oikeasti osu ensiksi päähän. Sitä en osaa tuosta Ruudun klipistä itse sanoa pitäisi nähdä hyvällä kuvanlaadulla toiselta puolelta tuo taklaus...

Liikaa vauhtia, osumakohta ehkä pielessä siinä se. Toki jos osumakohta on ensiksi pää niin tottakai kyseessä on helvetin ruma taklaus ja voi heittää suoraa kymmenen peliä pelikieltoa, mutta jos osumakohta on kroppa niin ei tuosta tarvitse kuin pari tai kolme peliä vauhdista antaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Lainaus: Hehe, ootte te kyllä hellyyttäviä, toinen vetää nyt luvalla poikittaisia kaulaan ja toinen kyynerpäätä naamaan. Sinä olet varmaan niitä fanityttöjä, ketkä ulisivat mccabellekkin pelikieltoa, kun Laine katse munissa keskikentällä haahuili.

1-2 peliä edelleen, kun vauhtia on hieman liikaa.

Ja sinä katselet näitä päähän taklauksia räpläten ja miettien onko se kikkeli vai klitoris. Minä en muuten tainnut vaatia mitään kellekään tuosta taklauksesta.

Vauhdista 1-2 peliä, pääosumasta 5. Eli sellainen 7 peliä olisi hyvä, kun ei taida historiaa olla. Jos on, niin siitä sitten lisää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eiköhän tuo ole juuri sellainen taklaus, mistä liiga haluaa päästä eroon. Tuolla tavalla taklatessa ei oikein muita lopputulemia ole kuin loukkaantuminen ja niitä halutaan karsia. Kurinpidon pitää siis päättää, että onko tuo laiton vai laillinen taklaus ja sen jälkeen antaa kunnon penaltti tai olla antamatta. Minusta tuo on selvästi laiton (ihan liikaa vauhtia, aivan liian kova) ja sen jälkeen ei oma oikeustajuni kärsi, vaikka saisikin sen 7 peliä ilman pääosumaakin. Toki en menetä yöunia, vaikka saisi 7 peliä pääosuman kanssakin. Luulen liigan menevän siihen suuntaan kuin oma ajatusmallini ja oikeustajuni eli pyritään karsimaan pelistä sääntöjen vastaisia taklauksia, jotka aiheuttavat pahoja loukkaantumisia. Nyt on nostettu kansankielellä päähänkohdistuneet taklaukset, mutta eiköhän niitä kiinnosta kaikki joista tulee potentiaalinen päävamma.

 

[Janiz80]

Kaikille kolmelle se vähintäin 5 peliä, niin sanoma olisi mennyt perille heti ettei kupoliin osuvista selviä enää 1-3 kakuilla. Tyly ratkaisu ottamatta edes kantaa mikä noista oli törkein tai vähemmän törkeä.

Näinpä juuri. Samoin nyt kovempi kakku on aika vaikea antaa, kun linja on tuohon viiteen peliin nyt vedetty. Tai no, linja... jos sellainen olisi, olisi kaikille kolmelle sankarille paukahtanut suoraan se 5 peliä. Nyt tilanne on se, että tässä vaiheessa tuskin kukaan tietää, paljonko sieltä tulee. Päätökseen vaikuttanee vielä sekin, ehtiikö myös Paavi tuomaan julki mielipiteensä.

 

[aessi]

NHL:ssä katsotaan kyllä paljon tarkemmin oliko taklaus puhdas vai ei, jos oli niin sitten saa kyllä luistella vastustajan vaikka hengiltä. En kyllä kotimaiseen Liigaan tuommoista kulttuuria toivoisi varsinkin kun suurinosa pelaajista korkeintaan elättää itseään jääkiekolla, eikä varsinaisesti miljoonia tule ikinä kilahtamaan tilille tai ei ole mitään NHL:n kaltaista turvaverkkoa jos ura päättyy.

Omasta mielestä kyllä pitäis myös aina miettiä taklaajankin vastuuta vaikka kontakti olisi puhdas niin nämä isot pommit missä kerätään kovat vauhdit pitäisi myös kitkeä pois täysin turhina yrityksinä vahingoittaa vastustajaa, yleensä näissä tilanteissa se vastustaja ei ole edes tietoinen, että taklaus on tulossa vaikka toki pelaajien pitää muistaa pitää pää ylhäällä niin mielestäni se ei tarkoita, että pitäisi sen yhden highlight hitin takia aiheuttaa tarkoituksella loukkaantuminen.

 

[Pata-Ässä]

Periaatteellisesti kyllä. En osaa sanoa, kuinka paljon partojen pärinää sitten tulisi, kun toinen tuomaritarkkailija olisi innokkaampi viemään asioita eteenpäin kuin toiset ja millä spekseillä näitä sitten seulottaisiin? Näistäkin välillä kuulee juttuja, kun jengi kuvittelee erotuomaritarkkailijoiden olevan jotain fanipoikia.

Käytännössä pitäisi olla ohjeistus, että kaikki vähänkin kysymyksiä herättävät tilanteet käydään läpi yhden ja saman raadin kesken. Nythän on juurikin se ongelma, että jokaista ottelua tarkkailee eri tarkkailija ja kyseenalaiset tilanteet jämähtävät jo siihen pisteeseen, ettei tarkkailija pistä niitä eteen päin. Tietysti kurinpito veisi paljon nykyistä enemmän aikaa ja vaatisi enemmän resursseja eli rahaa, mutta sehän on luonnollisesti vain tahtokysymys.

Jokaisella seuralla on oikeus nostaa tilanteet katsottavaksi, joten siellä on se pelaajien tuki ja turva, jos näin haluttaisiin toimia. Miksi pitäisi lisätä kuluja, kun nyt on mahdollista saada käsittelyyn nämä asiat, mutta seurat eivät ajattele pelaajien turvallisuuden kautta näitä asioita (ainakaan riittävän laajasti). Jos näin toimittaisiin niin varmasti vähenisi näiden järjettömien taklauksen määrä.

Eikös seuroille tule sakkoa, jos vievät käsittelyyn tilanteen joka ei johda rangaistuksiin? Tämä käytäntöhän on olemassa nimenomaan vähentääkseen valituksia. Toisin sanoen tarkoitus ei ole, että kaikki törkeydet päätyisivät kurinpitoon. Miksi taloutensa kanssa taistelevien seurojen pitäisi ottaa taloudellinen riski saadakseen kurinpitoon tilanteita jotka kuuluisivat sinne ihan erotuomarien, tarkkailijoiden ja yleisesti kurinpidon puolesta?

 

[HockeyRules]

Ruutu.fi klippi nyt ei ollut parhaasta päästä. Näytti siltä, että Lamberg "kasvaa" juuri ennen osumaa jolloin voima suuntautuu ylöspäin. Se, että osuuko taklaus ensin vartaloon on toissijaista jos suurin osa voimasta jatkaa matkaa pään tai niskan alueelle.
Vain vauhtia hidastamalla Lamberg olisi voinut osua Hietasta puhtaasti, kun Hietasen vartalo ei ehtinyt vielä maalin takaa tulla esiin taklattavaksi. Lambergilla on taklaajana velvollisuus saada taklaus osumaan puhtaasti, myös silloin kun vastustajan pelilliset ratkaisut sitä vaikeuttaisivatkin. Vain näin pelaajien välinen kunnioitus toteutuu ja jääkiekkoa voidaan nykymuodossa pelata vielä tulevaisuudessakin.

Tilanne täyttää myös ryntäyksen tunnusmerkistön josta ulosajo on myös ainoa mahdollinen ratkaisu vastustajan loukkaantuessa vakavasti.

Pelikiellon pituutta on mahdotonta alkaa arvioimaan, kun nykyisen linjan mukaisia tuomioita on annettu vasta muutamia, eikä niistä riittävää vertailukohtaa tähän tapaukseen löydy.

Se, olisiko tämä ollut NHL:ssä pelikieltoja aiheuttava taklaus on kiinni niin pienistä seikoista osuman kohdan suhteen, että sitä vertailua on turha tehdä edes siinä määrin minkä näiden sarjojen katsojien henkilökohtaiset mielipiteet mahdollistavat.

 

[Roku]

Veikkaan Lambergille samaa kuin Sailiolle eli kolmen ottelun pelikieltoa.

 

[Mettis]

Eikös seuroille tule sakkoa, jos vievät käsittelyyn tilanteen joka ei johda rangaistuksiin? Tämä käytäntöhän on olemassa nimenomaan vähentääkseen valituksia. Toisin sanoen tarkoitus ei ole, että kaikki törkeydet päätyisivät kurinpitoon. Miksi taloutensa kanssa taistelevien seurojen pitäisi ottaa taloudellinen riski saadakseen kurinpitoon tilanteita jotka kuuluisivat sinne ihan erotuomarien, tarkkailijoiden ja yleisesti kurinpidon puolesta?

Toki se kuuluisi tuomareille, otteluvalvojille ja videotarkkailijoiden taholle, mutta kun tuomarit ja otteluvalvojat ei vain voi nähdä kaikkia tilanteita, ja en usko että videotarkkailijat katsovat jokaista ottelua seuraten jokaisen kaksinkamppailun niin kenelle tuo sinun mielestä helpoiten jäisi hoidettavaksi? Minusta tämä on päivänselvästi seurojen tehtävä, koska heille on annettu aikaa seuraavaan päivään asti tehdä tutkintapyyntö, joten heillä on hyvää aikaa analysoida videolta tilannetta. Lisäksi he varmaan tietävät suoraan tilanteen ajan, jolloin ei tarvitse katsoa koko ottelua vaan muutama hetki ja tehdä sen perusteella päätös. Nyt kun näin ei tapahdu niin seurat hyväksyvät yksittäisten pelaajien toimet ja maksavat näistä seuraamuksia.