Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[Rod Weary]

Sen kummemmin ottamatta kantaa teidän väittelyynne, niin lihavoitu osa on näin herran vuonna 2018 aikamoista tietämättömyyden osoittamista päähän kohdistuneita taklauksia kohtaan. Sillä ei ole mitään väliä pelasiko Suomi seuraavassa vaihdossa, kun ne aivotärähdyksen oireet voivat tulla hyvin, vaikka vasta ottelun jälkeen.

No juuri sen takia onkin toivottu, että päähän taklatut pelaajat kävisivät suuren maailman malliin kontrollissa ennen pelin jatkamista. Minusta on suorastaan edesvastuutonta valmentajalta laittaa kaveri heti takaisin askiin.

 

[Doug93]

Mielenkiintoista että jopa radioselostaja osasi ounastella Karjalaisen käytöksestä kohta tapahtuvan ylilyönnin.
Ja tämä on lienee ihan tarkastettavissa, jos ei muuten usko...

 

[Frölunda]

Mielenkiintoista että jopa radioselostaja osasi ounastella Karjalaisen käytöksestä kohta tapahtuvan ylilyönnin.
Ja tämä on lienee ihan tarkastettavissa, jos ei muuten usko...

Ei kai tappara-sirkkeli sari kuitenkaan? Jos oli, niin tilanteen on täytynyt olla päivänselvä.

 

[Vuokralainen]

Mielenkiintoista että jopa radioselostaja osasi ounastella Karjalaisen käytöksestä kohta tapahtuvan ylilyönnin.
Ja tämä on lienee ihan tarkastettavissa, jos ei muuten usko..

No kyllä itsekin osasin moista odotella, mutta en välttämättä vielä Ilves-pelissä.

Karjalainen vetää nyt vähän turhaa nuoruuden innolla. Pitäisi pikkusen rauhottua, mutta jatkaa kuitenkin taklaamista silloin, kun on paikka se taklata puhtaasti. Vähän harmi, kun Miro on kuitenkin selkeästi kehittynyt pelaamisessaan tässä kauden aikana. Kuten täälläkin on moni kirjoittanut, niin ei miehestä paljon hyötyä ole, jos on jatkuvasti pelikiellossa.

 

[khufu]

Mentaalipuolen reaktioajastahan tuossa on kysymys, aikaa olisi kyllä ollut ihan riittävästi väistää tai ottaa voimaa pois osumasta. Ja yritys olisi vähintään näkynyt tilannetta jälkikäteen katsottaessa.

Hiukan samoin kun Lamberg aiemmin, niin Karjalainen nyt vaan oli jo etukäteen päättänyt ajaa keskialueella näyttävän pommin. Pelaaja oli siis mentaalipuolella lukinnut tuon taklausvaihtoehdon jo siinä vaiheessa kun tilanne lähti kehittymään, eikä ollut vähimmässäkään määrin valmis reagoimaan Suomen kiekottomuuteen tai huonoon asentoon.

Pelaajat, jotka näin joutuvat tekemään jotta lunastaisivat paikan liigatasolla tai pysyisivät siellä ovat tietysti muiden turvallisuuden kannalta jossain määrin riskialttiita. Onneksi tämäkin rooli alkaa nykykiekossa olla aika marginaalinen. Kuten aiemmin on jo todettu, niin pitäisi kuitenkin osata pelata ja pystyä myös reagoimaan kentällä fiksusti eri tilanteisiin. Oli se sitten kiekonmenetys vastustajan sinisen päällä tai taklattavan kiekottomuus.

 

[H P K]

Koska mahtaa Karjalainen tuomionsa saada kun huomenna Kerholla peli. Tuleeko heti tuomio vai pistetäänkö väliaikaiseen kieltoon käsittelyn ajaksi. Tuossa kun vielä kelailin tota taklausta olis kyllä pitänyt pystyä pysäyttämään taklaus, mutta kun on tosiaan selvästi jo lukinnut taklauksen eikä seuraa kiekkoa ollenkaan ja ajaa kiekottomaan mieheen. Suomen onneksi ei taida olla suoraan olkapää vaan käsivarsi mikä päähän osuu.

 

[Doug93]

No kyllä itsekin osasin moista odotella, mutta en välttämättä vielä Ilves-pelissä.

Karjalainen vetää nyt vähän turhaa nuoruuden innolla. Pitäisi pikkusen rauhottua, mutta jatkaa kuitenkin taklaamista silloin, kun on paikka se taklata puhtaasti. Vähän harmi, kun Miro on kuitenkin selkeästi kehittynyt pelaamisessaan tässä kauden aikana. Kuten täälläkin on moni kirjoittanut, niin ei miehestä paljon hyötyä ole, jos on jatkuvasti pelikiellossa.

Karjalainen oli vain hetkeä aiemmin hakenut Piskulasta seuraa ja ilmeisesti turhautui, kun tämä vaan nauroi asialle.
No..onneksi ei käynyt kaiketi mitenkään pahasti. Ei ainakaan tällä kertaa...

 

[Ralph]

Huomioitavaa on myös se, että Karjalainen haki tarkoituksella jonkun tarpeeksi pienen taklattavan. Aukoi päätään jo aikaisemmin Piskulalle ja Floodille, mutta näitä ei uskaltanut taklata, saati jotain muuta.

Eli Karjalaisella oli paikka taklata Piskulaa ja Floodia, mutta jätti taklaamatta. Missä vaiheessa nämä tilanteet oli?

 

[Doug93]

Eli Karjalaisella oli paikka taklata Piskulaa ja Floodia, mutta jätti taklaamatta. Missä vaiheessa nämä tilanteet oli?

Siinä pelissä, kun olivat samaan aikaan kaukalossa.

 

[Ralph]

Siinä pelissä, kun olivat samaan aikaan kaukalossa.

Okei, kiitos tiedosta. Kannattaa huomioida, että kaikki kolme ovat puolustajia ja eivät kovin usein pelitilanteessa törmäyskurssille ajaudu, mutta näemmä ajautuivat ja sinä sen huomasit. Karjalainen myös, mutta ei uskaltanut taklata.

Mutta yritin kysyä, että missä vaiheessa ottelua nämä taklaamatta jättämiset tapahtui. Sinä selvästi sellaiset huomasit, jos siis et keksinyt tätä päästä ja yrität vain luikerrella karkuun tuolla äsköisellä kommentillasi.

 

[Doug93]

Okei, kiitos tiedosta. Kannattaa huomioida, että kaikki kolme ovat puolustajia ja eivät kovin usein pelitilanteessa törmäyskurssille ajaudu, mutta näemmä ajautuivat ja sinä sen huomasit. Karjalainen myös, mutta ei uskaltanut taklata.

Mutta yritin kysyä, että missä vaiheessa ottelua nämä taklaamatta jättämiset tapahtui. Sinä selvästi sellaiset huomasit, jos siis et keksinyt tätä päästä ja yrität vain luikerrella karkuun tuolla äsköisellä kommentillasi.

Tapanani on kommentoida ainoastaan otteluita, jotka olen itse nähnyt. Eikä siis heittää ylimalkaisia kommentteja, jotka eivät edes liity aiheeseen mitenkään, tai ko. tapaukseen.

 

[Ralph]

Tapanani on kommentoida ainoastaan otteluita, jotka olen itse nähnyt.

Mutta tapanasi ei ole vastata kysymyksiin? Halusin vain tietää, että missä vaiheessa ottelua (ensimmäinen erä? toinen erä?) Karjalainen sekä Flood ja Piskula kentällä kohtasivat. Haluaisin etsiä tapaukset Ruudusta, joten helpottaisi jos vähän tarkentaisit. Ei pitäisi olla iso vaiva, kun kerran olet tapahtumat kentällä nähnyt ja tarkkaan painanut mieleen.

 

[Rolf Paski]

. Haluaisin etsiä tapaukset Ruudusta, joten helpottaisi jos vähän tarkentaisit. Ei pitäisi olla iso vaiva, kun kerran olet tapahtumat kentällä nähnyt ja tarkkaan painanut mieleen.

Hourii ja keksii omiaan. Karjalainen ei siis väitteen mukaan uskaltanut taklata kovia Piskulaa ja Floodia, joiden molempien fightcardit ja ns. kovuus on pohjois-amerikkalaiseksi lähellä nollatasoa tai ainakin hyvin kaukana verrattuna niihin kavereihin, kenet Miro kuitenkin uskalsi kohdata viime vuonna AHL:ssä. Jännä kaveri tää Miro, kun saa sukat pyörimään yhdellä sun toisella ja suorastaan keksimään jotain ihme jorinaa.

Ps. Miron väitetyistä nollatason pelitaidoista. Onnistunut kuitenkin tekemään enemmän pisteitä puolustajana, kuin kolattu "tähtihyökkääjä" Tukonen.

 

[Kulkija]

@Rolf Paski koska Miro on AHL:ssä pelannut? Ei ainakaan viime kaudella.

 

[Mark Fox]

Juurihan tuossa Jukan takahiukset nimimerkki vaati loppukauden pelikieltoa...

Faktathan tästä taklauksesta on helppo kertoa :

- osuu päähän ja vain päähän
- kiekoton pelaaja
- pelaaja ei loukkaannu
- ei ole teloitus, ei kelaa puolen kentän vauhtia, ei hyppää, ei mitenkään ojenna kyynärpäätä ym. päähän tarkoituksella
- Suomi on hieman kyyryssä
- Kauden toinen ulosajo samasta syystä. Kaksi muuta on tappeluita, näytös nyrkkeily Jonne Virtasen kanssa ja toinen Säiliön koulutus

Kiihkottomasti ja ilman värilaseja, teosta 2-3 peliä kauden linjan mukaisesti. Uusijalisässä otetaan huomioon samasta teosta aiemmin annetut rangaistukset, eli ei tappeluita. Uusijalisä tässä tapauksessa 1-2 peliä. Eli 3-5 matsia uskon tulevan, kaikki tuon yli on kauden muut taklaukset ja pelikiellot huomioiden menee överiksi.

Miro hakee kannuksia olla pelote ja pelaa ison miehen peliä, mörköilee ja sikailee. Kunhan oppii iän myötä nopeasti ettei aina tarvitse vetää äijästä läpi vaan taklata voi kipeästi myös oikein. On niitä muitakin parikymppisiä ollut joka kausi joilla läikkyy joskus yli... Mutta Miro on myös kehittynyt kauden aikana aivan helvetisti oman pään perusluutana ja osaa antaa ekan syötön. Tästä esimerkkinä koko kaudelta 4 kpl 2 min rangaistuksia, vaikka kerho on liigan kärkipäässä ottamassa jäähyjä. Aivoton lihakasa, ihmisjäte paska ja muut hauskuudet kertovat enemmän kirjoittajastaan kuin Mirosta. Hauska miten ihmiset voivat laukoa kaiken maailman idioottimaista schaissea anonyymisti, omalla naamalla julkisesti aika harva tekisi samaa.

Tämä on ainut oikea vastaus tähän caseen.

 

[Sean Connery]

Huomioitavaa on myös se, että Karjalainen haki tarkoituksella jonkun tarpeeksi pienen taklattavan. Aukoi päätään jo aikaisemmin Piskulalle ja Floodille, mutta näitä ei uskaltanut taklata, saati jotain muuta. Tuo ei siis ollut pelitilanne, joka vain sattui pelin tiimellyksessä, vaan tarkoituksen mukainen haku.

Olisiko jotain linkkiä tai faktapohjaa tälle väitteelle? Mihin perustuu väite, että juuri pienikokosta pelaajaa metsästi tai, että kyseessä oli nouto?

Harmi kun Rautiaisen Teemu ei tullut haastamaan, ehkä Miro olisi hänen kanssaan uskaltanut painia.

 

[Ötökkä]

Onhan se huolestuttavaa, jos jatkuvasti samat pelaajat pelaa ihan siinä rajoilla ja ylikovaa. Rottailu toki eri asia, mutta vaaralliset taklaukset täytyy kitkeä pois. Ei siis kaikkia taklauksia, mutta juuri puun takaa tulevat ja vastustajaa kunnioittamattomat taklaukset.

 

[Rolf Paski]

@Rolf Paski koska Miro on AHL:ssä pelannut? Ei ainakaan viime kaudella.

Sori, ECHL tietysti tarkoitin :D

 

[Styge]

Ihan mielenkiinnosta. Miten saat tästä tilanteesta jotenkin kaivettua esiin "taklattavan vastuu" -aspektin? On totta, että Suomen asento on huono. Tuo ei ole lähelläkään peliasentoa, jossa taklaus otetaan vastaan. Kysymys ei kuitenkaan liene siitä. Miksi kiekottoman Suomen pitäisi olla valmistautunut ottamaan taklaus vastaan? Karjalainen lähti taklaamaan Suomea olettaen tämän saavan kiekon. Suomi ei saanut kiekkoa ja reagoi siihen --> peliasennon muutos, kun kääntyi kiekkoa kohti. Karjalainen ei reagoinut vaan ajoi silti loppuun --> taklaus huonossa asennossa ollutta Suomea päähän...

Tuossa voi nähdä nopean tilanteen vuoksi huonoa tuuria, mutta "taklattavan vastuu" ei mielestäni kuulu tähän tilanteeseen. Ei kiekottoman pelaajan kuulu olla valmis vastaanottamaan taklausta.

Kyllähän tuo nimenomaan Suomelta on täyttä välinpitämättömyyttä omaa terveyttänsä ja peliä kohtaan. Ylättäen ei ollut mitään käsitystä, mitä ympärillä tapahtuu ja hakeudutaan mahdollisimman huonoon taklauksen vastaanottamisasentoon. Nyt sieltä sattui se taklaus olla tulossa ja niin se olisi voinut olla tulossa ihan missä muussakin vastaavassa tilanteessa. Kiekkoa ei saatu kiinni ja täysin idioottimaisesesti tuo lähtee sokkona kurkottelemaan kiekon perään. Jos ei tiedä, että tuossa kohtaa voi tulla taklatuksi, niin kyllä se taklattava siinä on idiootti. 1 peli ja sekin on liioittelua.

 

[1963]

Kyllä, taklasi puhtaasti Tukosta. Ei muistaakseni ole ensimmäinnen kerta tällä kaudella, kun joku taklaa toista pelaajaa puhtaasti. Myös Pelicansin peleissä on näin käynyt.

Kuka vaan voi ajaa Tukosen tai kenet tahansa pystyyn kaukalossa niin halutessaan. Nyt on kysymys vastustajan kunnioittamisesta. Jos kaikki pelaajat alkavat käyttäytymään samaan tapaan kuin Karjalainen, loppuu joukkueilta pelaajat. Pienikin kaveri kuten Tommi Huhtala voi lopettaa jonkun peliuran niin halutessaan.

 

[Karhunkulta]

Yhtään taklaukseen puuttumatta, mutta kyllä jokainen kiekkoa seuraava tietää, että Tukonen voi vaikka kävellä alakertansa lasiovea päin ja murtaa selkärankansa tai syöttää tennispallon lapselleen ja lähtee käsi irti.

 

[khufu]

TV-kuvan perusteella vaikutti siltä, että Suomi on koko tilanteen ajan kiekoton pelaaja. Joten nämä taas kerran naurettavat puheet taklattavan vastuusta voi päättää tuohon, eikä tarvitse miettiä asiaa yhtään pidemmälle. Säännöt sanovat, että kiekotonta pelaajaa ei saa taklata, joten kiekottoman pelaajan ei myöskään tarvitse olla valmis taklausta vastaanottamaan. Ihan yhtälailla kun ei tarvitse olla valmis ottamaan mailaa silmään tai poikittaista leegorivistöön. Kukaan ei puhunut Grattonin vastuusta kun tämä vastaanotti Lassilan järjettömän huitaisun, joten lopetetaan myös se Suomen syyllistäminen. Ihan yhtä absurdia puhetta.

 

[Ralph]

Kukaan ei puhunut Grattonin vastuusta kun tämä vastaanotti Lassilan järjettömän huitaisun

Ymmärrän pointin, mutta vertaus on huono. Oli pelaaja kiekoton tai kiekollinen, ei se ole vastaanottajan vastuulla yhtään, jos vastustaja huitaisee mailalla naamaan.

Sama kuin puhuisi kampattavan vastuusta, kun vastustaja vetää mailalla jalat alta.

 

[Kiekura]

Huomioitavaa on myös se, että pelaaja ei voi olla koko ajan katsomassa ympärilleen, että milloin se taklaus tulee. Suomi on myös koko tilanteen ajan kiekoton joten hänen ei todellakaan kuulu olla valmis edes ottamaan taklausta vastaan. Karjalainen päätti jo kauan aikaan sitten, että taklaa Suomea, sai sen kiekon tai ei ja nyt se kiekko ei sille tullut. Jos Karjalainen olisi ottanut laput pois silmiltä, niin olisi ehtinyt asialle jotain tehdäkin. Ja Suomi ei todellakaan ole kyyryssä. Suomi on lähes niin pystyssä kuin pelitilanteessa voi olla.

 

[Kiuru]

Suomi on myös koko tilanteen ajan kiekoton joten hänen ei todellakaan kuulu olla valmis edes ottamaan taklausta vastaan. Karjalainen päätti jo kauan aikaan sitten, että taklaa Suomea, sai sen kiekon tai ei ja nyt se kiekko ei sille tullut.

Suomi ei ole minusta kiekoton vaikka kiekko ei koskaan hänen lapaansa mukaan jäänytkään yrittää kuitenkin pelata kiekkoa ja täten on mielestäni kiekollinen.

Jos Karjalainen olisi ottanut laput pois silmiltä, niin olisi ehtinyt asialle jotain tehdäkin. Ja Suomi ei todellakaan ole kyyryssä. Suomi on lähes niin pystyssä kuin pelitilanteessa voi olla.

Katsoin tilanteen monta kertaa, aika seppä olisi Karjalainen saanut olla, että olisi voinut reakoida Suomen kurotukseen ja täten huonoon peliasentoon. Teknisestihän Karjalainen tulee puhtaasti kädet alhaalla yms, mutta koska Suomen peliasento muuttuu päähän kolahtaa ja ulosajo sinänsä ansaittu tuomio.