Hieno ketju taas. Ääripäät vauhdissa. Toinen ääripää huutelee hourupäissään jotain 10+ huilia, kun toinen ääripää koittaa selittää, ettei tilanteessa oikeastaan ollut mitään.
Otetaan kiinni vaikka tästä:
Millä perusteella tuo taklaus ei ole ruma? Mä jossain määrin suostun ostamaan sen, että tuo ei ole erityisen kova. Karjalainen olisi kyennyt ajamaan paljon kovempaa. Mutta tuo osuu suoraan ja ensi sijaisesti päähän... Vaikka kyse ei mistään Tyrväinen/Lamberg tyylisestä puolen kentän vauhdilla kelatusta ryntäyksestä olekaan kyse, niin onhan tuo nyt selkeästi ruma taklaus. Ei sen myöntäminen pitäisi liikaa olla, vaikka värilasit painaakin. Varsinkin, kun tuo tilanne on noinkin selvä. Selkeämmin päähän kohdistuvaa taklausta on hankala suorittaa.
Itse tilanteesta odotan uusijalisineen noin viittä peliä (3 tai 4 taklauksesta + 1 tai 2, koska uusija). Voi jäädä allekin, koska kurinpito ja Suomen loukkaantumattomuus. Vaikka Karjalaisen taklaus ei mikään törkein ikinä -tappotaklaus ollutkaan, niin edustaa osaltaan juuri niitä taklauksia, joista jääkiekossa on päästävä eroon. Ei pää voi olla ensi sijainen kohde taklaukselle. Ei millään voimalla, ei missään tilanteessa, ei millään perusteella.
Karjalaisen on pakko oppia, koska voi taklata. Nyt pariin peliin kyseenalaiset tilanteet, joissa vastustajan loukkaantumisen todennäköisyys oli selvästi kohonnut. Case-Tukonen oli teknisesti puhdas, mutta moraalisesti arveluttava. Aika moni kovempaakin pelaava olisi jättänyt ajamatta tuossa tilanteessa. Aina kaikkea ei pidä ajaa paskaksi, vaikka sen voi puhtaasti tehdä ja siihen paikka olisi. Tämä Case-Suomi sitten ei ansaitsekaan mitään puolusteluja. Tuolla tavalla ei vaan voi ajaa, pohditaan sitten teknistä tai moraalista puolta tilanteesta.