Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[TosiFani]

Linja on nyt vedetty. Polvella saa kolata vastustajia telakalle ja tuomarit naureskelee vieressä. Kalpan on seuraavassa pelissä taklattava niin Haapala, Lajunen kuin Savinainenkin lasaretin puolelle koska tuomarilinja sen selkeästi näyttää sallivan. Katsotaan sitten mikä on tappurafanien näkemys tuomarilinjasta.

Liusjärvi veti linjan 29.11. antaessaan vastaavanlaisesta tapauksesta yhden ottelun pelikiellon Markus Fageruddille. Rantakari - Ruuttu tapaus ei ole yhtä näyttävä, eikä siitä aiheudu rangaistusta itse pelissä, joten se meni päävideotuomarille. Uskoisin, että Liusjärvi olisi antanut linjan mukaisen yhden pelin, jos tapaus olisi hänelle tullut.

Ilveksen Marcus Fageruddille pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga

 

[Virveliä kainaloon]

Polvitaklauksessa taklaajan pitää ojentaa jalkaansa. Tuossa taklattava kääntyy taklauksen alta, jonka seurauksena taklaajan polvi, joka ei ole ojennettuna, osuu taklattavaa inan polven yläpuolelle. Kampitus tuo voi olla, muttei polvitaklaus. Toki, on sitä joskus kampistakin ulos ajettu, ettei siinä. Harmi Ruutun kannalta.

 

[ilman sukkia]

Mitä vittua? Johtui Ruutun varomattomasta pelistä? Ei tätä muuten voi tulkita kun että Ruutu ei tarpeeksi varonut vastustajan polvitaklausta. hyi hyi Aku.

Kyllä, tämän sarjan suurimmat syylliset tähän asti, Mikko Juntunen ja Ruuttu jr.
Eipähän näille voi kuin ottaa vastaan mitä annetaan ja nauraa.
Ihmettelen miksi näitä tuomaripareja on vaihdettava pelistä toiseen kun kaikki ovat hyviä. Sen ymmärrän jos selvästi epäonnistuvat ja joutuvat vaihtoon..

 

[Torsti]

@ilman sukkia , älä unohda Sebokia listalta

 

[Apa]

Aika vitsi on kyllä tämä tuomio. Kyllähän tuosta se 1-2 peliä olisi pitänyt tulla ainakin.

Selitätkö miksi olisi pitänyt tulla. Kaksi peliä on jo posketon vaatimus kauden aiempaan linjaan nähden. Yksi pelikin liikaa, koska Rantakari ei ojenna jalkaa.

 

[Mäntylä #18]

No niin puhdas taklaus. Mistähän Virta päättää seuraavaksi parkua?

 

[TosiFani]

Selitätkö miksi olisi pitänyt tulla. Kaksi peliä on jo posketon vaatimus kauden aiempaan linjaan nähden. Yksi pelikin liikaa, koska Rantakari ei ojenna jalkaa.

Taklaajan ei tarvitse ojentaa jalkaa vaan leveä taklaus asento riittää polvitaklauksen määritelmään. Asian voi varmistaa Fageruddin tapauksen videolta, Liusjärvi kertoo.

 

[Rod Weary]

Jos ei osaa taklata puhtaasti, pitää jättää taklaamatta. Oikeusmurha, jos tuosta ei tule sanktioita. Levittää schmevittää jalkansa taklatessaan tai ei, Rantakari taklasi suoraan polveen. Vittu, suoraan polveen!

 

[The Hockey Handbook]

Polvitaklauksessa taklaajan pitää ojentaa jalkaansa. Tuossa taklattava kääntyy taklauksen alta, jonka seurauksena taklaajan polvi, joka ei ole ojennettuna, osuu taklattavaa inan polven yläpuolelle. Kampitus tuo voi olla, muttei polvitaklaus. Toki, on sitä joskus kampistakin ulos ajettu, ettei siinä. Harmi Ruutun kannalta.

Selitätkö miksi olisi pitänyt tulla. Kaksi peliä on jo posketon vaatimus kauden aiempaan linjaan nähden. Yksi pelikin liikaa, koska Rantakari ei ojenna jalkaa.

Millä tavalla se polvi pitää ojentaa että täyttäisi polvitaklauksen kriteerit, jos tuossa polvi ei ole ojennettuna?

 

[Väsyneet Kädet]

Jos ei osaa taklata puhtaasti, pitää jättää taklaamatta. Oikeusmurha, jos tuosta ei tule sanktioita. Levittää schmevittää jalkansa taklatessaan tai ei, Rantakari taklasi suoraan polveen. Vittu, suoraan polveen!

No eihän tuokaan pidä ihan paikkaansa. Ruudunkin pätkästä näkee, että Rantakarin polvi osuu Ruutun polven yläpuolelle (kivasti laitettu kuvakin tuohon yläpuolelle). Veikkaankin, että Ruutulla on puujalka. Saatettaneen siis nähdä vielä loppuviikon peleissä, jos sinne asti jatkuu. Ja ei tullut mitään sanktiota, ei mitään jossittelua.

 

[Kukko]

Rantakari ei ojenna jalkaansa. Ruutu väistää viime hetkellä, ja itse osaltaan aiheuttaa tilanteen. Pelikielto olisi näin ollen totaali oikeusmurha. Linjaa määritettäessä voi huomioon ottaa vielä muutaman törkeän taklauksen, jossa sikamaisesti teurastettu pelaajia (mm usempi Finleyltä). No tämän nyt kurinpito sai menemään oikein, joten parempaan päin mennään kokoajan.

 

[Mazaa]

Millä tavalla se polvi pitää ojentaa että täyttäisi polvitaklauksen kriteerit, jos tuossa polvi ei ole ojennettuna?

Polvi on täysin selvästi ojennettuna. En oikein ymmärrä miten kukaan, lukuunottamia umpisokeita, voi nähdä tuon jollain erilaisella tavalla.

 

[PTS]

Olisi siitä ainakin peli pitänyt tulla. Liigan tulkinnat ovat tällä kaudella olleet täysi vitsi, joten ei siinä mielessä yllätä.

 

[1000]

Millä tavalla se polvi pitää ojentaa että täyttäisi polvitaklauksen kriteerit, jos tuossa polvi ei ole ojennettuna?

Tossa sun kuvasarjassa on kuvakulma ihan päin helvettiä. Tossa kuvasarjassasi polvi on taivutettuna, kuten polvi taipuu esim. kävellessä. Pistä kuvat takaapäin, josta sen ojennuksen voi todeta.

 

[Väinö]

Kuten kuvasta yllä näkyy...
1) Osumakohta on reisi
2) Rantakari nostaa jalan viime hetkellä jäästä pienentääkseen törmäysvoimaa

Yksittäiset kuvat antavat tilanteesta myös hieman väärää kuvaa eli videolta selviää, että Rantakari ei muuta luistelulinjaansa tai ojenna jalkaansa. Ainoa luistelulinjan muuttaja on Ruuttu (tahallaan tai tahattomasti). Erittäin ikävä ja epäonninen tilanne. Harmittaa Ruutun puolesta.

 

[McTorso]

Jos ei osaa taklata puhtaasti, pitää jättää taklaamatta. Oikeusmurha, jos tuosta ei tule sanktioita. Levittää schmevittää jalkansa taklatessaan tai ei, Rantakari taklasi suoraan polveen. Vittu, suoraan polveen!

Olen samaa mieltä kanssasi. Kyllähän tuosta olisi ehdottomasti pelikieltoa pitänyt antaa. Kyseessä oli kauden lopettava polvitaklaus. On tämä Liigan kurinpidon toiminta ajoittain perin surullista seurattavaa.

 

[TosiFani]

Olisi siitä ainakin peli pitänyt tulla. Liigan tulkinnat ovat tällä kaudella olleet täysi vitsi, joten ei siinä mielessä yllätä.

Täytyy muistaa, että nyt on kyse päävideotuomarin päätös, tapaus ei edennyt Liusjärvelle. Liusjärven linjan mukaan tuosta olisi tullut yksi peli.

 

[The Hockey Handbook]

Tossa sun kuvasarjassa on kuvakulma ihan päin helvettiä. Tossa kuvasarjassasi polvi on taivutettuna, kuten polvi taipuu esim. kävellessä. Pistä kuvat takaapäin, josta sen ojennuksen voi todeta.

Pistä ihan itse takaapäin mitä haluat... Rantakari oli oman virhearvioinnin takia ajamassa ohi Ruutusta ja yritti vielä viime hetken kaarroksella saada osumaa ja ylävartalo menee ohi ja koukussa oleva polvi edellä ajaa suoraan Ruuttua polveen. Noita näkee kauden mittaan useampia ja lähes aina on heitetty kaveri pihalle, jos vastustaja loukkaantuu ellei kyseessä ole ollut luistimet yhteen > kampitus.

Edit: Laitoin nyt vielä kuvat takaapäin (+video). Mielestäni edelleen ojentaa polven vaikkei mitään "levitystä" tapahdu.

Kuten kuvasta yllä näkyy...
1) Osumakohta on reisi
2) Rantakari nostaa jalan viime hetkellä jäästä pienentääkseen törmäysvoimaa

Yksittäiset kuvat antavat tilanteesta myös hieman väärää kuvaa eli videolta selviää, että Rantakari ei muuta luistelulinjaansa tai ojenna jalkaansa. Ainoa luistelulinjan muuttaja on Ruuttu (tahallaan tai tahattomasti). Erittäin ikävä ja epäonninen tilanne. Harmittaa Ruutun puolesta.

Jos Rantakari ei olisi muuttanut luistelulinjaansa niin olisi ajanut hienosti Ruutusta vasemmalta ohi...

Tapparalta kyseenalainen taklaus keskialueella, selviää ilman rangaistusta – KalPa-hyökkääjä poistui suoraan pukukoppiin | Ruutu

 

[Epätietoinen]

Selitätkö miksi olisi pitänyt tulla. Kaksi peliä on jo posketon vaatimus kauden aiempaan linjaan nähden. Yksi pelikin liikaa, koska Rantakari ei ojenna jalkaa.

TosiFani tuossa sinulle vastasikin jo. Väärin meni.

 

[Raúl]

Päävideotuomarilla on kyllä liikaa valtaa näissä tapauksissa - eikä ole ensimmäinen kerta, kun siellä tehdään kyseenalaisia ratkaisuja. Mielestäni saisi mennä kaikki tällaiset Liusjärvelle ja sama kaveri saa sitten päättää, onko jossain rikettä vai ei. Nyt linja heittelee sen takia, ettei päävideotuomarin ja Liusjärven linja ole välttämättä sama.

 

[CaliforniaNuts]

Pistä ihan itse takaapäin mitä haluat... Rantakari oli oman virhearvioinnin takia ajamassa ohi Ruutusta ja yritti vielä viime hetken kaarroksella saada osumaa ja ylävartalo menee ohi ja koukussa oleva polvi edellä ajaa suoraan Ruuttua polveen. Noita näkee kauden mittaan useampia ja lähes aina on heitetty kaveri pihalle, jos vastustaja loukkaantuu ellei kyseessä ole ollut luistimet yhteen > kampitus.

Jos Rantakari ei olisi muuttanut luistelulinjaansa niin olisi ajanut hienosti Ruutusta vasemmalta ohi...

Siinä sinun laittamassa kuvassa näkyy selvästi kuinka polvi osuu reiteen eikä polveen. Muutatko nyt mielipidettäsi taklauksesta itse esittämiäsi todisteiden perusteella?

 

[1963_Neveragain]

Minun tulkinnan mukaan suurin ongelma näissä tuomiossa on päävideotuomarin ja Liusjärven eri linjat.

Tässäkin tapauksessa sääntö itsessään on huono ja hieman tulkinnanvarainen. Säännön voi lukea niin että jos polvikulma ei muutu, ja polvi on ojennettuna ei kyseessä ole polvitaklaus.

Kysymys:
Jos polvi on taklatessa ensimmäinen, joka osuu vastustajaan, eikö silloin pitäisi aina olla kyseessä polvitaklauksesta?

SÄÄNTÖ 153 – POLVITAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.
i. Kenttäpelaajalle, joka käyttää polveaan taklatakseen vastustajaa, tuomitaan vähintään pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa polvitaklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.

 

[Kimmo_Ahteri]

Jos on katsonut paljon parjatun Finleyn pommeja keskialueella niin sen huomaa että heikko pelinlukutaito on se seikka mikä ekana tulee mieleen Rantakarin polvitaklauksesta. Jos on vähän myöhässä sekä vähän väärässä paikassa niin menee vaikeaksi vetää hieno puhdas keskialueen pommi suoraan vartaloon. Sitä kait Rantakari oli hakemassa? Tappara oli painottanut fyysistä peliä heti alkuun mutta olisiko tunne ottanut vähän ison roolin Rantakarilla ja siksi yritti hakea veret seisauttavaa pommia heti alussa. Kohdalle osuessaan olisi varmasti ollut ihan nätti taklaus.

 

[The Hockey Handbook]

Siinä sinun laittamassa kuvassa näkyy selvästi kuinka polvi osuu reiteen eikä polveen. Muutatko nyt mielipidettäsi taklauksesta itse esittämiäsi todisteiden perusteella?

Pitääkö polvitaklauksen osua taklattavaa polveen? Luulin, että riittä, kun osuu polvella vastustajaa. Jos taklataan polviin muulla tavoin niin sitten puhutaan leikkaamisesta. Mielestäni edelleen Rantakari taklaa polvi edellä Ruuttua... Oikea tuomio mielestäni olisi ollut 5min polvitaklauksesta, koska Ruuttu loukkaantui. Kurinpito katsoi, että mitään 5 min arvoista rikettä (polven ojentamista) ei tapahtunut, joten sillä mennään...

SÄÄNTÖ 153 – POLVITAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.
i. Kenttäpelaajalle, joka käyttää polveaan
taklatakseen vastustajaa, tuomitaan vähintään
pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa
polvitaklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai
ottelurangaistus.

 

[peksa]

Minun tulkinnan mukaan suurin ongelma näissä tuomiossa on päävideotuomarin ja Liusjärven eri linjat.

Tässäkin tapauksessa sääntö itsessään on huono ja hieman tulkinnanvarainen. Säännön voi lukea niin että jos polvikulma ei muutu, ja polvi on ojennettuna ei kyseessä ole polvitaklaus.

Kysymys:
Jos polvi on taklatessa ensimmäinen, joka osuu vastustajaan, eikö silloin pitäisi aina olla kyseessä polvitaklauksesta?

SÄÄNTÖ 153 – POLVITAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.
i. Kenttäpelaajalle, joka käyttää polveaan taklatakseen vastustajaa, tuomitaan vähintään pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa polvitaklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.

Tää on kyllä paha koska mitä mä siitä huomasin niin ei Rantakari tehny mitään erityistä liikettä mutta Ruuttu väisti jolloin kolahti. Rantakari varmaan yritti jonkinlaista pommia ja nyt kävi näin. Jäähyn paikka ilman muuta noista on joskus selvitty 2min kakulla ja tuomarista riippuen 5+20PR tai 25OR.
Jäähyluokkaan voitais hyvin lisätä sellainen rike että Vaarallinen pelitapa tällaisissa tilanteissa esim 2+2+10 koska nyt on jo käytössä muitakin variaatioita.

Sanoisin että tässä kävi nyt vaan vahinko Rantakarille ja huono tuuri kun Ruuttu loukkantu. Max 1 peli kakkua kun Rantakarilla ei ole raskauttavaa historiaa tällä saralla.