Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[k0l1kk0]

Tätä yleistä kommenttia en ymmärrä lainkaan. Pitääkö oikeasti pelaajien olla taklaamatta koska vastustajaa voi sattua? Pitäisikö olla joku laki joka kieltäisi yli 180cm ja 80kg pelaajat jotta eivät isommat voimakkaammat pelaajat taklauksilla satuta vastustajaa?

Loukkaantumiset on ikäviä, mutta niitä tulee väkisin urheilussa.

Kun McCabe taklasi Laineen, niin se oli kaikkien mielestä ok.

HIFK on HIFK ja sitä ei vaan kestetä kun jotain tapahtuu jopa sääntöjen puitteissa.

Varmaan kirjoittaja ei ole taklauksia vastaan, vaan sellaisia jotka tulee toisinaan ns. kuolleesta kulmasta. Ja ei aina tarvitse sen HIFKin taakse mennä...

Itse rakastan kovia puhtaita pommeja, mutta olen myös sitä mieltä että välillä voi miettiä onko tarpeellista 2metrisen reilusti yli satakiloisen hakea jäätävää pommia pelaajiin jotka selvästi eivät näe tai ole valmiita vastaanottoon. Totta kai taklattavallakin on oma vastuunsa.

 

[Möksy]

Tätä yleistä kommenttia en ymmärrä lainkaan. Pitääkö oikeasti pelaajien olla taklaamatta koska vastustajaa voi sattua? Pitäisikö olla joku laki joka kieltäisi yli 180cm ja 80kg pelaajat jotta eivät isommat voimakkaammat pelaajat taklauksilla satuta vastustajaa?

Kun McCabe taklasi Laineen, niin se oli kaikkien mielestä ok.

Niin, tässä on tämän jutun ydin. Taklaavan pelaajan tulee tunnistaa tilanne, milloin taklauksen voi vetää täydellä voimalla ja milloin taklausta on pehmennettävä. Eräässä jääkiekkoa käsittelevässä Nelosen tuottamassa keskuteluohjelmassa tästä asiasta keskusteltiin. Tapauksessa Finley - Miklik, olisi Finley kunnioittaessaan vastustajan terveyttä keventänyt taklaustaan. Kevennetty taklaus olisi satuttanut varmasti Miklikiä, mutta todennäköisesti Miklik ei olisi loukkaantunut tai loukkaantuminen ei olisi ollut niin vakava. Nyt Finley ei välittänyt pätkääkään vastustajan terveydestä, vaan veti täydellä voimalla pimeästä kulmasta taklauksensa päätökseen nähdyin seurauksin.

Mitä tulee vertailussa McCaben taklaukseen Laineeseen, niin nämä kaksi taklausta ovat täysin eriasioita. McCaben vauhti on tilanteessa olematon, hän pehmentää osumaa käsillään ja mikä tärkeintä, taklaus tulee edestä ja kohdistuu kohtisuoraan Laineen rintakehään.

 

[Hypodermic]

Tätä yleistä kommenttia en ymmärrä lainkaan. Pitääkö oikeasti pelaajien olla taklaamatta koska vastustajaa voi sattua? Pitäisikö olla joku laki joka kieltäisi yli 180cm ja 80kg pelaajat jotta eivät isommat voimakkaammat pelaajat taklauksilla satuta vastustajaa?

Loukkaantumiset on ikäviä, mutta niitä tulee väkisin urheilussa.

Kun McCabe taklasi Laineen, niin se oli kaikkien mielestä ok.

HIFK on HIFK ja sitä ei vaan kestetä kun jotain tapahtuu jopa sääntöjen puitteissa.

Yhtälailla mitä en ymmärrä tuota jatkuvaa vertausta tapaukseen McCabe-Laine. Toki tilanteissa on paljon samaa, mutta myös iso ero. Miklikin tilanteessa vauhtia on paljon enemmän ja Finley ajoi (taas) ns. blind side hitin. Mutta kuten todettua, tuosta ei sääntökirjassa mitään puhuta joten turha sitä on sen enempää jossitella. Noin muuten, kuten jo monesti todettua, taklaus oli omastakin mielestä teknisesti puhdas. Kautta on vielä pitkästi jäljellä, joten katsellaan vieläkö Finleyltä nähdään paljonkin vastaavia hiinä ja hiinä -suorituksia. Muuten en sen tarkemmin ole miehen otteita seurannut, mutta ilmeisen tärkeä mies HIFK:lle. Aivan kuten esimerkiksi myös Yonkman on JYP:lle.

Tappelussa Finley oli tällä kertaa ihan lapanen jäässä luistimet ojossa makoillen, mutta se on sitten toisen ketjun aihe se. Onhan tuo ihan ripulipaskaa että tuon takia molemmat ovat pari ottelua kaukalosta pois.

 

[Ahar]

Kaikkein paras taklaus ikinä missään on sellainen, että puhtaasti onnistuu taklaamaan vastustajan hautaan. Silloin kaikki hardcore kovat kiekkomiehet puhuvat muustakin kuin ringettestä. Tää on äijien peli hei...

 

[Eikka86]

Itse kääntäisin katsetta vallitsevaan tapaan pelata kiekkoa. Liigassa (ja yleisesti euroopassa) on vuosia totutettu pelaajia tiettyjen alueiden tai pelitilanteiden taklaamattomuuteen ja edes kokeneet pelaajat ei välttämättä tunnista taklausmomenttia tietyissä pelitilanteissa.

Toivottavasti nykyinen suuntaus jatkuu ja kovat mutta puhtaat taklaukset sallitaan jatkossakin. Luultavasti pelin evoluutio on muokannut pelaajia jokusessa kaudessa taas ymmärtämään taklauksien tulevan myös näillä unohdetuilla alueilla.

 

[444]

Mun mielestäni Mikkolan törmäys Bäcksiin ei ole tämän ketjun asiaa. Huonoa pelaamista häneltä ja Eroselta, josta seurauksena tahaton törmäys vastustajan maalivahtiin.
Bäcks tuskin kalasteli tilanteessa, vaikka jäikin levyttämään jään pintaan. Mikkola tulee kuitenkin takaviistosta ja näyttää osuvan perseellään johonkin pään seutuville. Bäckström saa osuman yllättäen ja jää makaamaan. Big deal.

Iso lampaanperse jatkotilanteesta Eroselle, joka näkee oman maalivahtinsa liikkumattomana jään pinnassa ja päättää vain hypätä tämän yli jatkamaan peliä. Gooni-Aaltonen käy vähän jututtamassa Mikkolaa, mutta kukaan ei mene katsomaan, mitä omalle maalivahdille kävi.

Sen sijaan yllättävää on kuinka vähän Pitkäsen päänirrotusyritys on saanut palstatilaa. 8-10 peliä tuosta olisi vielä mietoa. Ei mitään lieventäviä asianhaaroja.

 

[Kulttimörkö]

Sen sijaan yllättävää on kuinka vähän Pitkäsen päänirrotusyritys on saanut palstatilaa. 8-10 peliä tuosta olisi vielä mietoa. Ei mitään lieventäviä asianhaaroja.

Nimenomaan. Suoraan kyynärpäällä päähän. Pitkänen vielä nostaa kyynärpäänsä kohdistaen sen päähän. Tämä oli törkeä vahingoittamisyritys.

 

[Roger Moore]

Kaikkein paras taklaus ikinä missään on sellainen, että puhtaasti onnistuu taklaamaan vastustajan hautaan. Silloin kaikki hardcore kovat kiekkomiehet puhuvat muustakin kuin ringettestä. Tää on äijien peli hei...

Eikö siellä Jyväskyllässä nyt vieläkään olla päästy yli siitä perjantain taklauksesta? Vai mistä tällainen järjetön mutkien suoraksi vetäminen ja täysin yliampuvien juttujen heittäminen nyt oikein kertoo? Ei tainnut paljoa valmentaja Marko Virtasellakaan olla purnattavaa tuosta taklauksesta, joten ihmeellistä että joillekin tämä on vielä noin kova paikka.

Ehkä Michelle Miklik-hiiri pitää jatkossa päänsä pystyssä kun pelailee miesten peliä. Tai sitten menee pelaamaan sitä ringetteä.

 

[Taksari]

Eikö siellä Jyväskyllässä nyt vieläkään olla päästy yli siitä perjantain taklauksesta? Vai mistä tällainen järjetön mutkien suoraksi vetäminen ja täysin yliampuvien juttujen heittäminen nyt oikein kertoo? Ei tainnut paljoa valmentaja Marko Virtasellakaan olla purnattavaa tuosta taklauksesta, joten ihmeellistä että joillekin tämä on vielä noin kova paikka.

Ehkä Michelle Miklik-hiiri pitää jatkossa päänsä pystyssä kun pelailee miesten peliä. Tai sitten menee pelaamaan sitä ringetteä.

Jos Miklik ei olisi tuosta lyönyt päätään jäähän ja loukkaantunut, taklaus olisi ehdotonta highlightreel-kamaa. No nyt kuitenkin loukkaantui ja harmitus siitä onkin ihan ymmärrettävää. Kyllä varmasti itteäsikin vituttais jos Kärpistä putoaisi ykköskorin ukko taklauksen takia.

Loppuviestisi onkin sitten niin ala-astekamaa että...

 

[Roger Moore]

Jos Miklik ei olisi tuosta lyönyt päätään jäähän ja loukkaantunut, taklaus olisi ehdotonta highlightreel-kamaa. No nyt kuitenkin loukkaantui ja harmitus siitä onkin ihan ymmärrettävää. Kyllä varmasti itteäsikin vituttais jos Kärpistä putoaisi ykköskorin ukko taklauksen takia.

Loppuviestisi onkin sitten niin ala-astekamaa että...

Varmasti harmittaisi, mutta joku järki pitäisi silti ottaa näihin juttuihin mitä täällä kirjoittelee. Oikeasti heitetään läppää siitä että "hardcore-kiekkomiehistä" olisi hyvä jos puhtaista taklauksista lähtisi jengiä hautaan. Ihan vaan hivenen ampuu yli tuollainen yleistäminen.

Myönnän, oli vähän asiatonta mutta hieman kiehahti kun kaikenlaista juttua täällä aina näkee.

 

[Taksari]

Varmasti harmittaisi, mutta joku järki pitäisi silti ottaa näihin juttuihin mitä täällä kirjoittelee. Oikeasti heitetään läppää siitä että "hardcore-kiekkomiehistä" olisi hyvä jos puhtaista taklauksista lähtisi jengiä hautaan. Ihan vaan hivenen ampuu yli tuollainen yleistäminen.

Myönnän, oli vähän asiatonta mutta hieman kiehahti kun kaikenlaista juttua täällä aina näkee.

Joo, onhan tuossa alkuperäisessä viestissä kyllä sitä yliampuvaa yleistystäkin roimasti, sitä en kiellä. Kuitenkin ymmärrän tuon @Ahar in harmistuksen aiheenkin (toki värilasit lienee itselläkin silmillä).

Mut hienoo että jääkiekko herättää tunteita, niin ne positiiviset kuin myös ne negatiivisetkin asiatkin!

 

[k0l1kk0]

Varmasti harmittaisi, mutta joku järki pitäisi silti ottaa näihin juttuihin mitä täällä kirjoittelee. Oikeasti heitetään läppää siitä että "hardcore-kiekkomiehistä" olisi hyvä jos puhtaista taklauksista lähtisi jengiä hautaan. Ihan vaan hivenen ampuu yli tuollainen yleistäminen.

Myönnän, oli vähän asiatonta mutta hieman kiehahti kun kaikenlaista juttua täällä aina näkee.

Kun puhuu järjestä kirjoituksissa, kannattaisi sitä itsekin käyttää. Vai mitä? Äkkiä tulee yksi hiiri mieleen joka ei osaa odottaa taklausta laidassa. Se siitä.

Tämä on jo niin käsitelty ja puhuttu. Samoin niinkuin joku jo totesi, niin tuo Mikkola/Eronen/Bäckström juttu ei edes kuuluisi tänne, minun mielestäni. Pitkäsen kohdalla kirjoitusten uupuminen voi johtua täysin siitä ettei ole ollenkaan kyseenalainen. Täysin selvä törkeä kyynärpäällä päähän tapaus, mikä kertoo niin totaalisesti vastustajan kunnioittamisen puutteesta että tekisi mieli oksentaa.

 

[Uuhis #97]

Eikö siellä Jyväskyllässä nyt vieläkään olla päästy yli siitä perjantain taklauksesta? Vai mistä tällainen järjetön mutkien suoraksi vetäminen ja täysin yliampuvien juttujen heittäminen nyt oikein kertoo? Ei tainnut paljoa valmentaja Marko Virtasellakaan olla purnattavaa tuosta taklauksesta, joten ihmeellistä että joillekin tämä on vielä noin kova paikka.

Ehkä Michelle Miklik-hiiri pitää jatkossa päänsä pystyssä kun pelailee miesten peliä. Tai sitten menee pelaamaan sitä ringetteä.

Vielä huvittavampaa on lukea muita medioita kuin Jatkoaikaa, esim Iltalehdessähän jo Vesa Parviainen päätti että tuomarit ja Liigan kurinpito eivät osaa hommiaan koska hänestä tuo oli selkeän törkeä päähänkohdistunut taklaus, vieläkin pohdin teenkö Parviaiselle ihan henkilökohtaisen vastine-kirjoituksen asiasta, sen verran puusilmäistä skandaalinlietsontaa tuo juttu on. Eri urheilusivustojen Facebook-sivujen uutisten kommentointeja lukiessa kyllä vähän pistää miettimään ymmärretäänkö tässä maassa oikeasti lätkästä mitään.

Tosin JYPin kunniaksi on muisteltava case-Nordlundia kun Liigan päättäjät taipuivat julkisen paineen alla, lähetin tuolloin pitkän ja perustellun sähköpostin aiheesta jokaiselle Liigahallituksen jäsenelle kummastellen tehtyä päätöstä(jossa käveltiin kurinpidon yli). Tuolloin Jukka Seppänen oli ainut joka vaivautui palautteeseen vastaamaan hyvin asiallisesti, tietenkään ei suoraan tehtyä päätöstä lytäten, mutta kuitenkin antaen rivien välistä ymmärtää että ei tämä nyt niin mennyt kuin olisi pitänyt.

 

[Pepper Jack]

Eikös Mikkola Bäckström tapaus ole juuri tämän ketjun kamaa, sillä siitä löytyy perusteluja puolesta ja vastaan? Pitkäsen tapaus on päivänselvä, eikä siitä riitä liiemmin keskusteltavaa, muuta kuin pelikiellon pituudesta.

Jotkut vierittää edelleen Mikkolan Bäckströmiin törmäystä Erosen syyksi, mikä on mielestäni väärin. Jos tarkkaan katsoo tuon tilanteen, näkee Mikkolan linjan kulkevan maalivahdin alueen kautta ilman Erosen kosketustakin. Jokainen joka väittää muuta on väärässä ;). Väittäisin jopa, että Mikkolan luistelulinja ei muutu kontaktista Eroseen, vaan hänen asentonsa muuttuu ja kontakti Bäckströmiin suuntautuu tästä syystä ylös eikä alas.

Muutenkin tuntuu, että veskarien arvostus on laskenut. Hyökkääjät pyrkii menemään täysin mahdottomista raoista, ja sitten se on muka puolustajan syy, kun törmää veskariin, vaikka puolustaja olisi seissyt paikallaan. Näistä annetaan minusta aivan liian vähän jäähyjä. Toki myös pakitkin tönivät hyökkääjiä turhan surutta oman veskarin päälle. Pricen purkaus ainakin muutti hieman omaa näkemystäni ja soisin pelaajille annettavan enemmän jäähyjä noista väkisin maalille ajoista. Jos vaihtoehtoja ei ole muuta kuin pakin väistäminen ja veskan nurin veto, tulee minusta pelaajalle antaa maalivahdin kolaamisesta jäähy. Maalivahdeilla on lonkat ja nivuset muutenkin hyvin kovilla ja se ei tee kovin nannaa, kun 80-100 kiloisia ukkoja tulee päälle tai päin. Sekin on varmaan totta, että veskat maksavat nyt hintaa omista filmeistään. Esimerkiksi Husso syyllistyi viime kaudella pariin otteeseen tähän ja se varmasti laskee kynnystä viheltää seuraavasta kontaktista jäähyä, vaikka olisi aihettakin.

 

[HokiHero]

Onhan se tottakai niin että veskaa täytyy kunnioittaa, mutta täytyy itse laji koko elämän pelanneena sanoa että on se vaan niin uskomattoman pieni raja sen onnistuneen maalille punnerruksen ja törmäyksen välillä, etenkin kun vauhdit on kasvaneet ja ammattilaisliigoissa maalin edessä ei ole käytännössä koskaan niin paljon tilaa että siinä pystyisi hölläämään ja laskemaan että nyt mahtuu varmasti tohon väliin. Silti samaa mieltä että jäähyjä näistä pitäisi antaa, vaikka tottakai puolustajan rooli on aina vaikea nähdä kun pienikin työntö sopivasti ettet pääse sisäterälle saa aikaan suuren vaikutuksen.

Tuossa samaisessa pelissä Keränen sai myöskin jäähyn ja tuossa tilanteessa Keränen tuli kovaa maalille ja nosti kiekon rystyltä maalin yli ja törmäsi Bäckstromiin. Jos kiekko olisi mennyt maaliin se olisi taatusti hyväksytty koska laukaus tapahtui ennen kontaktia, mutta voiko pelaajalle antaa samasta tilanteesta jäähyn? Siinäkin se maalin ja oman jäähyn ero oli se 10cm.

 

[Kalikka]

Finleyn pommi on täysin järjetön. Ei paljon tarvitse kärjistää jos sanoo, että kuolleesta kulmasta kiekotonta miestä suoraan päähän. Voi olla pikkuisen kärjistetty, mutta ei kyllä paljon. Jos tuossa ei ollut joka tapauksessa tarkoitus vahingoittaa kanssapelaajaa, niin en sitten tiedä missä on. Tarpeeton teko, mikä olisi aivan hyvin voinut päättää pelaajan ura. Ei kuulu jääkiekkoon, vaikka taklaukset kuuluvatkin. Todella surullista, että Liigassa on pari joukkuetta jotka naaraa jostain toiselta puolelta maailmaa tänne urpoja, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin teloa taitavia jääkiekkoilijoita.

Laineen loukkaantuminen harmittaa n. 100 kertaa enemmän kuin jonkun JYPin joku Miklik. En silti viitsi edes samassa viestissä mainita Finleyn ja Laineen taklaajan nimeä. Sen verran on näillä tilanteilla yhteistä.

Ja joku viitsii tällaisessa yhteydessä vetää esille taklattavan vastuun? Mä ymmärrän, että mainitaan taklattavan vastuusta, jos laidan lähellä vedetään päätä alas tai käännetään selkä kun on tulossa pommi, mutta että avojäällä hyökätessä luistellaan eteenpäin. Vauhdikas luistelu ilmeisesti pitäis lopettaa ettei jollain ole oikeus vetää pimeästä kulmasta päähän? Just joo.

 

[Jääkaappi]

Finleyn pommi on täysin järjetön. Ei paljon tarvitse kärjistää jos sanoo, että kuolleesta kulmasta kiekotonta miestä suoraan päähän. Voi olla pikkuisen kärjistetty, mutta ei kyllä paljon.

Ai pikkuisen kärjistetty.

Vai puhutaanko nyt jostain toisesta Finleyn suorittamasta taklauksesta, jossa boldatut kohdat toteutuvat?

 

[Frölunda]

Säännöistä viis. Kunnioitusta pitäisi olla. Kaverin saa pelitilanteesta pois kevyemmälläkin niitillä. Varsinkin tilanteessa, jossa näkee ettei taklattava ole tietoinen tulossa olevasta.
Kuten tässä jääkilpikonnan tapauksessa kävi.

 

[Barky]

Finleyn taklauksessa Miklikiin vastustajan kunnioitus on täysin olematon. Pelitilanne joo ja ei aikaa juuri ajatella, mutta eikö pelaajilla ylensäkään mielessä käy, että kaverin voisi pysäyttää pienemmälläkin vauhdilla ja niin että varmasti tuntuu, mutta kuitenkin vaarantamatta tämän terveyttä?

 

[Repolainen]

Finleyn taklauksessa Miklikiin vastustajan kunnioitus on täysin olematon. Pelitilanne joo ja ei aikaa juuri ajatella, mutta eikö pelaajilla ylensäkään mielessä käy, että kaverin voisi pysäyttää pienemmälläkin vauhdilla ja niin että varmasti tuntuu, mutta kuitenkin vaarantamatta tämän terveyttä?

Taklaus on niin puhdas osuma kroppaan kuin voi olla. Tietysti nämä voidaan kieltää ja pelata 5-vuoden päästä alle tuhannen yleisökeskiarvolla. Onko tuo Kanninen edes joutunut yhteenkään haastatteluun kertomaan omaa mielipidettään, vaikka koko tapaus on hänen huonosta suorituksestaan lähtöisin.

 

[Shejbal]

Omien havaintojeni mukaan Finley on vetänyt tämän "saman" taklauksen jo useamman kerran tällä kaudella. Nyt vain Miklik sattui laskeutumaan naama edellä jäähän. Noin sattuu varmaan kerran sadasta taklauksesta, jos sitäkään. Ilman tuota jään haistelua tästä ei puhuttaisi muuta kuin komeana taklauksena.

Ongelma ei ole se, että tällaisia kovia taklauksia olisi nyt jotenkin enemmän kuin ennen, tai vastustajan kunnioitus olisi vähentynyt. Päinvastoin. "Ongelma" on se, että vähenevässä määrin joukossa on edellee Finleyn kaltaisia fyysisiä tai jopa "rajalla" pelaavia pelaajia. Nämä pelaajat pelaavat omilla vahvuuksillaan, mutta valitettavasti tämä on osalle pelaajista ja varsinkin katsojista aivan liikaa. He eivät ole tottuneet fyysiseen elementtiin pelissä ja lähes unohtaneet sen olemassaolon.

 

[rinne]

Kun tuota taklausta on jo pari päivää ehtinyt kelailla ja pohtia, niin:

@Barky ja @Frölunda Miten? Kyllä, Finleyn olisi ehkä "kanssapelaajia kunnioittaakseen" pitänyt keventää tai taklata pienemmällä vauhdilla. Mutta miten? Ei Finleyn vauhti tuossa kova ole. Miklikin on. Tuo on kiistämättä hieman pimeästä kulmasta, koska Finley saapuu siniviivaa pitkin, eikä Miklik miestä näe, mutta tuo ei ole sääntökirjassa mitenkään kiellettyä. Taklaus oli puhdas eikä edes älyttömän voimakas. Finley nyt vaan sattuu olemaan iso kaveri. Yleensä jälki on pahaa, jos pienempi tyyppi kohtaa isomman kovalla voimalla. Ei taklaaja voi taklattavan vauhdille mitään. Perus fysiikkaa puolestaan on se, että vastapalloon taklatessa taklattavan vauhti on merkittävä. Nyt pienempi Miklik ajoi kovalla vauhdilla isompaan, Finley nimiseen seinään.

Enkä minä oikein tuosta osaa Miklikiään syyttää, vaikka täällä useat taklattavan vastuusta puhuvat. Miklikin piti tuossa kohdassa tarjota avaussyötölle paikkaa. Vilkaisi vielä eteensäkin, että siellä ei ketään ole. Kannisen syöttö vaan oli sellainen, että Miklikin piti katsoa luistelusuunnassaan takaviistoon. Sinä aikana Finley ehti paikalle luettuaan tilanteen oikein. Tuo on hieman niitä tilanteita, että kumpikaan ei tehnyt virhettä. Kannisen kaverisyöttö aiheutti Miklikin asennon taklauksen vastaanottohetkellä ja nimenomaan Miklikin, ei Finleyn vauhti sai lopputuloksen näyttämään noin pahalta. Lopputulosta toki rankensi Finleyn ja Miklikin kokoero. Ainoa keino välttyä noilta ikäviltä sattumuksilta kokonaan on ottaa vauhti pois pelistä ja kieltää pelaajien kokoerot. Ei ole uskoakseni/toivottavasti tapahtumassa. Siksi näiden välttämiseksi pelaajat voisivat jättää nuo Kannisen syötön tapaiset suoritukset pois, etteivät ehdoin tahdoin uhraa kaveria bussin alle.

Pitkäsen niittiin: Ainoa kysymykseni on, että miten siitä saatiin pelissä arvottua vain 2+10? Järjetön headhunttaus kyynärpäällä taklaus ylös/päähän suunnattuna. 5+ peliä toiveissa, mutta Liigan tuntien tuo saattaa jäädä toivetasolle. Aivan järjetön teko.

Mikkola: Näytti mielestäni vahingolta. Mikkola yritti pienestä Erosen ja Bäckströmin välisestä raosta. Nähdäkseni tuo olisi onnistunut/saattanut onnistua, mutta Eronen toiminnallaan esti Mikkolan terävän käännöksen, jolloin Erosen myötävaikutuksella Mikkola päätyi kolaamaan Bäcksin. Ulosajo nyt ei liigan säännöillä mikään oikeusmurha ollut, koska Bäck loukkaantui ja tapana on ollut rikkeiden kohdalla laittaa tekijä pihalle, jos rikottu loukkaantuu. Näin Mikkolalle pieni rangaistus olisi ollut "oikein", mutta koska Bäcks loukkaantui, niin 5+20min rangaistuskin on ihan perusteltavissa. Joku aiemminkin sitä nosti esiin, mutta otetaan silti. Puolustajien ei välttämättä tarvitsisi tuuppia kavereita maalivahtinsa päälle, voisi edes yrittää jotain muuta ratkaisua keksiä. Yllättävän usein noita eri vauhdeilla kuitenkin tapahtuu. Nyt Mikkolan vauhti johti ikävään lopputulemaan.

 

[SergeiK]

Omien havaintojeni mukaan Finley on vetänyt tämän "saman" taklauksen jo useamman kerran tällä kaudella. Nyt vain Miklik sattui laskeutumaan naama edellä jäähän. Noin sattuu varmaan kerran sadasta taklauksesta, jos sitäkään. Ilman tuota jään haistelua tästä ei puhuttaisi muuta kuin komeana taklauksena.

Miklikin solisluu hajosi taklauksen voimasta. Toki emme olisi saaneet HIFKi-faneille masturbaatiomateriaaliksi noita verikuvia mutta joka tapauksessa Miklik olisi ollut sivussa sen kuusi viikkoa.

Finlay tulee siniviivaa pitkin koska nimenomaan vaihtaa paikkaa noutaakseen Miklikin jonka komeasti tekikin.

 

[Kampitus]

Tuntuu jakavan tämä Miklikin kiekollisuus mieliä täällä. Mielestäni Miklik on juridisesti kyllä kiekoton. Mikäli olis saanut syötön haltuun, olisi toki ollut kiekollinen mutta silti yhtä huonosti valmistautunut taklaukseen heti kiekon saatuaan ja voitaisiin puhua taklattavan vastuusta. Itse näkisin kuitenkin että Finley taklaa tilanteessa, jossa ei saisi, koska vastaanottaja on kiekoton.

 

[axe]

Tuntuu jakavan tämä Miklikin kiekollisuus mieliä täällä. Mielestäni Miklik on juridisesti kyllä kiekoton. Mikäli olis saanut syötön haltuun, olisi toki ollut kiekollinen mutta silti yhtä huonosti valmistautunut taklaukseen heti kiekon saatuaan ja voitaisiin puhua taklattavan vastuusta. Itse näkisin kuitenkin että Finley taklaa tilanteessa, jossa ei saisi, koska vastaanottaja on kiekoton.

Ite taas veikkaan, että jos kysyttäisiin liigapelaajilta, niin oltaisiin melko lähellä sataa prosenttia siinä, että kyseessä on taklattavissa oleva kiekkoa pelaava pelaaja, vaikka ei kiekkoon koskisikaan. Prosenttiluku sitten pienenisi taas jo aika lailla, kun kysyttäisiin ajaisitko kaverin tuossa tapauksessa ihan surutta pystyyn.