Jospa nyt pikkuiset viitsisitte edes lukea kaikki viestini sen sijaan, että luette vain viimeisimmän ja vedätte niistä herneen nenään.
Ei maailma ole niin mustavalkoinen paikka, että joka asiassa vastuu olisi vain toisella osapuolella. Näissä tilanteissa nyt vaan on aina niin helppo syyttää vain taklaajaa, jolloin yhtäläillä jääkiekkoon kuulumaton käytös jää taklattavalta vähemmälle huomiolle. Uhri ja kaikkea!
Edelleen, Pitkänen hyppää, joka pahentaa taklausta huomattavasti ja näin ansaitsee pelikieltonsa.
Kannattaa silti käyttää vähän päätä tai edes aikaa ennen kuin vetää herneen nenään ja alkaa kiukuttelemaan.
Pahempi kuin Riska, ei yhtä paha kuin Tyrväinen.
Yrität nyt taikoa omenasta appelsiinia. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää etten missään vaiheessa väitä Pitkäsen teon olevan oikeutettu. Väitän Koiviston pelanneen tilanteen huonosti ja ajaneensa itsensä entistä vaarallisempaan tilanteeseen.Heh, pikkuinen siellä ei taida mistään mitää ymmärtää.
Kannattaa käyttää vähän päätä ennen kuin alkaa itkemään jostain taklattavan vastuusta tälläisessä taklauksessa.
Koivisto saisi vaikka tanssia ripaskaa kaukalossa eikä se antaisi edellytystä hypätä kyynärpää edellä päähän, varsinkin kuin kaveri on metrin päässä laidasta.
Saattoi olla tahaton, mutta varsin älytön ja turha. Ei mitään mahdollisuuksia pystyä kaartamaan enää maalin edestä ilman törmäystä, joten tuomio oli täysin oikeutettu.Pitkäsen taklaus ruma.
Mikkolan törmäily oli tahaton.
Yrität nyt taikoa omenasta appelsiinia. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää etten missään vaiheessa väitä Pitkäsen teon olevan oikeutettu. Väitän Koiviston pelanneen tilanteen huonosti ja ajaneensa itsensä entistä vaarallisempaan tilanteeseen.
Boonukset sulle "eiku sä oot tyhmä!" -retoriikasta!
Mitähän ihmettä tänne on taas kirjoitettu. Veskan ajelut ja selkään taklaamiset on tuomittavia ihan sama mikä joukkue ne tekee. Kovaa saa pelata ja hyvä, jos KalPa tähän pyrkii, mutta sikailut saisi jättää pois. Tämä koskee tietysti kaikkia joukkueita, mutta kai sitä kuuluu KalPankin kolttosista kirjoittaa. Itse en muista, että joku olisi hurrannut veskan ajeluille ja nauranut savolaispygmeille sen vuoksi.Voi kyynel tätä KalPan menoa. Jatkoajan tutinaa/tötinää/väkivaltajaos nilittää, kun KalPa kerrankin pelaa muulla tavalla kuin sillä perinteisellä mikkihiirimenolla. Jos olisi mennyt toisin päin, niin hyvää menoa ja kalakukkoa/pygmejä turpaan. Kaksinaismoralismin multihuipennus.
Pitkänen on niitä, jotka yrittävät pelata kovaa, kun kotoa annetaan kerrankin lupa. Jälki on rumaa ja näkyy. Punnittu ja heikoksi havaittu.
Ei vissiin haittaa hakea uraa päättävää taklausta, jos ei siinäkään onnistu.
Voi kyynel tätä KalPan menoa. Jatkoajan tutinaa/tötinää/väkivaltajaos nilittää, kun KalPa kerrankin pelaa muulla tavalla kuin sillä perinteisellä mikkihiirimenolla.
On kyllä vitun ruma toi Pitkäsen tempaus. Vähintäänkin yhtä ruma kuin tuo Riskan mielestäni. On muuten aivan naurettavaa puhua tän tilanteen yhteydessä jostai taklattavan vastuusta.
Mikkolaa tuosta oikeestaan ihan turha syyttää. Eronen ja Bäckström enemmän tuohon törmäykseen vaikuttaa. Eronen mailalla vaikeuttaa Mikkolan luistelulinjaa ja Nikke just nousee ylös ja lähtee vastaan. Mikkola ei edes käy moken alueella missään vaiheessa.
Pitkäselle 6-8 peliä. Ruma niitti suoraan kupoliin, onneks ei käynyt pahemmin nimittäin ainekset oli tosiaan olemassa
Hintz pelasi tilanteen kuin löysä mato ja mielestäni Mikkola ei edes mitenkään kovaa taklannut vaan ajoi Hintzin seinälle. Sitten vielä oksettavat makoilut päälle ja Luttinen joutui lähtemään puolustamaan Hintziä. Tuo Hintzin tilanne oli mielestäni enemmän miehen oma vika.Tuohon päälle vielä Mikkolan taklaus Hintziin ja Riikolan taklaus Generoukseen. Aikamoisia sattumia oli kyllä tuossa pelissä. Mikkola taklasi ehkä hieman Hintziä selästä ja pää osui pleksiin (toki myös kokoero tämän teki) mutta ehkäpä siinä olisi voinut Hintzin paremmin pelata.
KalPa-pelaajat ajelivat tänään aika surutta Bäckströmin päälle ja siitä tuomaritkin olivat käyneet Virran kanssa keskustelua. Yksi jäähykin oli jo jaettu aiheesta. Ei pelaajat kyllä lähes koskaan aja poikittain maalivahdin alueen läpi, koska veskan päälle ei vaan ajella. Mikkolahan olisi menny aivan täysin maalivahdin alueen läpi mikäli Bäckström ei olisi siinä ollut välissä. Ehkä pakki ei ollut aivan tottunut, miten maalin edestä voi ajaa, mutta tuomio oli silti ainut ja oikea. Maalivahdin päälle ei saa ajaa ja jos veska tästä loukkaantuu, niin ulosajo on ainoa vaihtoehto.Mikkolaa tuosta oikeestaan ihan turha syyttää. Eronen ja Bäckström enemmän tuohon törmäykseen vaikuttaa. Eronen mailalla vaikeuttaa Mikkolan luistelulinjaa ja Nikke just nousee ylös ja lähtee vastaan. Mikkola ei edes käy moken alueella missään vaiheessa.
Eikös se kuitenkin liigan linja ole, että jos pelaaja loukkaantuu rikkeen takia, lentää rikkonut pelaaja pihalle? Näin ollen, kun Bäckström ilmiselvästi loukkaantui (lasimaljakko tai ei), oli tuomio täysin oikeinOlihan tuo Mikkolan ulosajo taas sellainen spede-esitys dumareilta että morjens. Tottakai jäähy mutta oikein ulos? Näinköhän olisi lentänyt jos kohteena olisi joku nevöhööd mv... Tällä linjalla Ville ei olisi pari kautta sitten pelannut pleijareissa pelin peliä :D
Toisaalta Bäckström on sellainen lasimaljakko että ihan sama mitä tapahtuu niin jossain vaiheessa ollaan pitkään telakalla. Aina voi myös kysyä Eroselta että miksi edesauttoi tilannetta jossa oma maalivahti altistuu tilanteeseen jossa hän voi loukkaantua?
Eikös se kuitenkin liigan linja ole, että jos pelaaja loukkaantuu rikkeen takia, lentää rikkonut pelaaja pihalle? Näin ollen, kun Bäckström ilmiselvästi loukkaantui (lasimaljakko tai ei), oli tuomio täysin oikein
Voin käsi sydämellä sanoa, ettei Bäcks varmasti tuossa kohtaa filmannutNäinhän se menee. Samaan aikaan filmaamisesta ei vihelletä koskaan jäähyjä. Painotan että en tarkoita että Bäckström filmasi vaan puhun yleisesti.
Voin käsi sydämellä sanoa, ettei Bäcks varmasti tuossa kohtaa filmannut