Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Doug93]

Onko ihan oikeasti noin vaikea ymmärtää mitä eroa noilla oli? Blood tuli kurinpidon mukaan kädet alhaalla. Bloodin taklaus ei ollut kohdistettu päätä kohti, Kemiläisen oli.

Mutta turhaan käytin kosto sanaa omassa viestissä. Sillä ei ole merkitystä, onko kosto vai ei. Mutta Kemiläinen nimenomaan tähtäsi tauluun. Sillä on merkitystä. Blood ei tähdännyt.

Ei mitään vaikeutta pitäisi olla ymmärtää. Kurinpito määräsi Bloodille päähän kohdistuneesta taklauksesta yhden ottelun pelikiellon. Kemiläisen mahdollinen pelikielto ja tuomio kuultanee lähipäivinä.

 

[Yeap]

Täysin puhdas taklaus, kylki vasten kylkeä, pieni tönäisy. Hodgman ei ole mikään pelimies. Kättelyssäkin osoittaa olevansa henkilö jolla ei ole pelikestävyyttä. Tilanteen nähtyäni tuli heti mieleen toinen samanlainen Miikka Salomäki vs Justin Hodgman - YouTube

Hodgmanin ylösnousemus: SM-Liiga Tuomareiden harhautus - YouTube

 

[heki]

Boldaus oma. Viikko sitten koston hakemisella ei ollut teon rangaistavuuden kanssa mitään väliä mielestäsi. Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä? Miten voi vaatia kurinpidolta linjaa, jos omakaan mielipide ei kestä viikkoa pidempään? Okei, koston myönnän, mutta tuosta teosta en noiden videoiden pohjalta ole ihan varma.

On tämä käsittämättömän vaikeata!

1. MINÄ EN OLE VAATINUT PELIKIELTOA KEMILÄISELLE KOSTAMISESTA
2. OLEN SANONUT, ETTÄ HÄNEN "TAKLAUS" KOHDISTUI VAIN JA AINOASTAAN PÄÄTÄ KOHTI. Siitä voisi kurinpito antaa vaikka pelin-kaksi, jos niitä päähän KOHDISTETTUJA taklauksia halutaan pois.

Minun kanta ei ole muuttunut yhtään mihinkään. Enkä todellakaan ole kertaakaan vaatinut kemikäiselle rangaistusta koston yrityksestä. Opetelkaa nyt helvetti lukemaan.

 

[Apheu]

Ehkä asia kannattaisi nyt vain jättää tähän? Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä tilanteesta, ja se kannattaa oppia ymmärtämään.

 

[heki]

Ei mitään vaikeutta pitäisi olla ymmärtää. Kurinpito määräsi Bloodille päähän kohdistuneesta taklauksesta yhden ottelun pelikiellon. Kemiläisen mahdollinen pelikielto ja tuomio kuultanee lähipäivinä.

"Edelleen videolta voidaan todeta, että Bloodin taklauksessa tapahtuu kontakti D'Amigon ylävartaloon ja osittain myös päähän. Pääkontakti on osaksi seurausta siitä, että D'Amigon peliasento muuttuu vain vähän ennen taklauksen osumista tämän kurottaessa kiekkoon. Katson, että tästä huolimatta tilanteessa kyse on säännössä 124 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska Blood ajaa tilanteessa voimalla taklauksen loppuun asti ja tästä syystä tilanteesta määrätään ottelurangaistus

Seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että taklaustilanteessa pääkontakti tapahtuu osittain siitä syystä, että D'Amigo kurottaa kiekkoon. Samoin seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että Blood tulee taklaukseen kädet kiinni vartalossa eikä hän kohdista taklausta ylöspäin."

Tässä se nyt on se sun hilloksi vetäminen ja teurastus kuvattuna. Blood osuu osittain päähän, pääosin vartaloon. Pääosumastakin osa johtuu peliasennon muutoksesta, ja loppu siitä, että taklaus vedetään loppuun. Vrt Kemiläinen, joka tähtää VAIN JA AINOASTAAN PÄÄHÄN.

Vedä nyt se Jukka Jalonen taas mukaan.

 

[Doug93]

"Edelleen videolta voidaan todeta, että Bloodin taklauksessa tapahtuu kontakti D'Amigon ylävartaloon ja osittain myös päähän. Pääkontakti on osaksi seurausta siitä, että D'Amigon peliasento muuttuu vain vähän ennen taklauksen osumista tämän kurottaessa kiekkoon. Katson, että tästä huolimatta tilanteessa kyse on säännössä 124 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska Blood ajaa tilanteessa voimalla taklauksen loppuun asti ja tästä syystä tilanteesta määrätään ottelurangaistus"

Tässä se nyt on se sun hilloksi vetäminen ja teurastus kuvattuna. Blood osuu osittain päähän, pääosin vartaloon. Pääosumastakin osa johtuu peliasennon muutoksesta, ja loppu siitä, että taklaus vedetään loppuun. Vrt Kemiläinen, joka tähtää VAIN JA AINOASTAAN PÄÄHÄN.

Vedä nyt se Jukka Jalonen taas mukaan.

Sinun tulkintasi tilanteesta on tullut kaikille varmasti jo selväksi.

 

[Raúl]

Sinun tulkintasi tilanteesta on tullut kaikille varmasti jo selväksi.

Onneksi sinulla on aina uutta annettavaa!

Mutta ihan turha eilisistä on mitään tuomioita enempää antaa. Kemiläiselle nyt teoriassa, mutta kaikki me tiedämme, että se olisi vaatinut kunnon osuman päähän.

Mennään eteenpäin.

 

[rinne]

Olenko väittänyt lukeeneeni ajatuksia? Jos vedät tiikerihypyn nyrkit edellä kohti päätä niin mitä vittua sillä sitten haetaan? Vetele rauhassa näitä korttejasi ajatustenluvusta ja ulkopuolisuudesta mutta tuo oli todella törkeä yritys taklata vastustajaa päähän. Luulisi sinunkin pitävän näitä tapparalaisena täysin tuomittavina vai oliko ATyrväisen head shotissa Kuuselaan viimekaudella mielestäsi jotain tulkinnan varaa? Hakiko Tyrväinen sillä mielestäsi jotain muuta kuin Kuuselan päätä vai olitko silloin sitä mieltä että yritti vain taklata rehdisti? Vai luitko silloin kenties itse ajatuksia josta aloit minulle nyt vittuilemaan?

Luitko edes lainaamaasi viestiä? Lainataan sitä alkuperäistä:

Summasummarum: Tyrväinen, Hodgman jne filmaa. Sakkoja kaikille. Kemiläisen kosto oli toteutukseltaan täysin vatipäinen, olisi pitänyt jättää tekemättä. Repo taklasi puhtaasti, mutta lahtelaiset ei oikein pidä herrasta. (Jokin kiero osa minusta tahtoo nähdä keväällä Tappara-Pelicans sarjan, jonka Repo ratkaisee jatkoajalla. Mieluiten tietenkin game7 jatkoaika Lahdessa, mutta kun se ei onnistu näillä tuloksilla, joten tyydytään 6.pelin jatkoihin. Eilisen perusteella Isku-areenan ja pelsu-fanien reaktio olisi näkemisen arvoinen..)

Boldasin olennaisen.

Minä en missään kohdassa viestiäni väittänyt tuota Kemiläisen tekoa puhtaaksi tai ei-tuomittavaksi. Vatipäinen on nähdäkseni ihan hyvä korvike sanalle tuomittava. Kyseenalaistin viestissä sen absoluuttisen näkemyksen, jolla tuota pidit taklauksena. Lukaiset tätä ketjua laajemmin, niin huomaat, että useampi kirjoittaja tuota pitää enemmän lyönnin kuin taklauksen yrityksenä. Tietääkseen kumpi se oli, pitäisi todellakin päästä Kemiläisen pään sisään. Mikään yksittäinen pysäytyskuva ei kerro meille, mitä Kemiläinen yritti. Koska tuossa vielä Tyrväinen väisti (kokonaan?) tilanteen, niin tulkinnasta riippuen on kyse joko "päähän kohdistuneen taklauksen yrityksestä" tai "väkivaltaisuuden yrityksestä". Mikä on tuomio moisista? Missä on se viisasten kivi, joka kertoo, kenen tulkinta on oikein? Epäilen suuresti, että pysäytyskuva jostain videoklipistä ei tarjoa absoluuttista totuutta yhtään mistään.

Ja ei ole helppoa ulkopuolisena ymmärtää miksi Kemiläisellä keitti.

Rautalanka. Kemiläisellä ollut kaudella jo pari aivotärähdystä. Nyt tilanteessa osuma päähän joko Tyrväisen tai laidan puolelta vähintäänkin todennäköinen noiden videoiden perusteella. Et pidä pelästymistä/hermostumista luonnollisena, ymmärrettävänä reaktiona? Kemiläinen tiennee itsekin, että kovin pitkä ura ei ole tiedossa, jos aivotärähdysten välttely ei ala sujumaan paremmin. Yhtä ymmärrettävää on, että hermostuminen/pelästyminen aiheuttaa jonkinlaisen reaktion. Ihmisen lajityypillisiin piirteisiin kuuluu reagoida pakenemalla tai hyökkäämällä...

Itse kompuroi itsensä päin laitaa ja sai siitä johtuen ikävän loukkaantumiseen johtaneen osuman päähänsä. Onko nyt sitten jotenkin oikeutettua että kyseinen herra saa kilahtaa ja yrittää jotain eilisen kaltaista kun häntä taklataan puhtaasti? Minusta nämä eivät liity toisiinsa mitenkään. Vai pitäisikö Kemiläiselle hakea poikkeuslupaa että saisi käyttää no contact paitaa myös peleissä?

Mistä revit yhtäläisyysmerkit ymmärrettävän reaktion ja oikeutetun teon välille? Kyse on täysin eri asioista. Tässä tapauksessa hermostuminen on se ymmärrettävä reaktio. Oikeutetun teon puolesta ei kukaan ole argumentoinut, vaan toistuvasti on kirjoitettu, että Kemiläisen olisi pitänyt purkaa hermostumisensa paremmin. Itse asiassa Kemiläisen hermostuminen oli täysin oikeutettuakin. Ei mikään Liigan sääntö kiellä pelaajaa hermostumasta. Tuo nyrkit edellä kohti Tyrväisen päätä kohti ei ollut tekona oikeutettu.

Minun kanta ei ole muuttunut yhtään mihinkään. Enkä todellakaan ole kertaakaan vaatinut kemikäiselle rangaistusta koston yrityksestä. Opetelkaa nyt helvetti lukemaan.

En minä jaksa tähän vääntöön lähteä kanssasi, mutta otetaan loppuun kiinni kuitenkin. Ehkä vika ei ole lukijoissa, vaan sinun argumentaatiossasi, kun useampi lukija tulkitsee viestin samalla tavalla, mikä mielestäsi on väärä tapa tulkita viesti. Nopeasti katsottuna tuohon on vielä tartuttu eri henkisten kirjoittajien (ainakin Ilves, Kärpät, ja Tappara) puolelta. Ei kannata korostaa sitä "kostoa", jos sillä ei mitään väliä ole. Täällä on kuitenkin lainattu vain sanatarkasti viestejäsi, ei laitettu sanoja niihin...

Toki tuolla Kemiläisen tilanteella voidaan loputtomiin spekuloida, jos se mieltäsi rauhoittaa. Kiinnität huomiota sanaan "kohdistettu". Itse kiinnittäisin huomiota sanaan "taklaus". Voiko olla taklaus, jos kontaktia ei ole? En lähde mitään lopullista totuutta kirjoittamaan, mutta nähtyjen kuvakulmien perusteella on mahdollista, että Tyrväinen väisti tuon tilanteen kokonaan...

Mutta eiköhän tää tästä taas. Mitään törkeitä teurastuksia eilen ei tapahtunut, joten mennään eteenpäin.

 

[heki]

Täällä on kuitenkin lainattu vain sanatarkasti viestejäsi, ei laitettu sanoja niihin...

Höpö Höpö! Omassa viestissäsi mm. tänään laitat, että:
"Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä?"

Osoita minulle yksikin mun viesti, jossa olen tätä vaatinut? Jokaisessa viestissä on toistunut se, että Kemiläinen yritti osua päähän ja siitä pitäisi rangaista.

Se, että täällä on ipalaisia yrittämässä räpiköidä, ei todista mitään. Näiden samojen Ipalaisten mielestä Blood TEURASTI, TEKI HILLOA Vittasmäestä. Siihen potaskaan puutuin. Ja vaikka nyt nuo samat hillo-teurastajat täällä rinnastaa Kemiläisen ja yrittää sitä kautta oikeuttaa naurettavia Teloituspuheita, niin ei se silti toimi minään todisteena. On täällä mm. Hifk:n kannattajiakin kertonut näkemyksensä siitä, että Kemiläisen yritys hakea päätä oli räikeän typerä.

Mutta mun puolesta tämän voi päättää tähän. Rinnastakaa rauhassa Blood ja Kemiläinen. Ihan sama.

 

[Ikaros]

Puhuu tyyppi jonka kannattamassa porukassa pelaa kourallinen aivottomia idiootteja mitä törkeyksiin tulee.
Jos raukkamaisista puhuu niin katso omaan rosteriisi.

Mitä tekemistä sillä on asian kanssa? Enpä oo mitää tyhmempää hetkeen lukenut. Eli siis Pelicans pelajaajia saa jatkossa ajaa miten haluaa, ku meillä on sikoja joukkueessa :D Enemmänhän tuo Tappara tuntui eilen sikailevan kentällä ja ei oo eka kerta, ku Tapparalaiset kokeilee hakea päähän taklauksia Pelsuja vastaan. No nyt varmaan taas kohta muistellaan kuinka sika jengi Pelicans on.

 

[Torsti]

Ottamatta kantaa mihinkään väitteeseen Pelicansin pelaajista, kannattaa muistaa, että saahan (ja pitää) Tapparaakin vastaan kahvata, koska Tappara on kahvara. Maineensa vankeja, kaikki tyynni.

 

[Vinyl]

Nytkö koston haku pitäisi vaikuttaa kun viikko sitten ei saa vaikuttaa?

Enhän minä sellaista väittänyt. Teillä tamperelaisilla on ihan omia sääntöjä joten yleisesti tiedustelin. Toisen joukkueen pelaajaa ei saa puolustaja pysäyttää keskialueella ja toisen joukkueen pelaajaa ei saa taklata kovaa kun sillä on ollut joskus pään kanssa vähän vaikeaa. Jään innolla odottamaan lisää näitä tälläisia.

 

[kananlento]

Toisen joukkueen pelaajaa ei saa puolustaja pysäyttää keskialueella ja toisen joukkueen pelaajaa ei saa taklata kovaa kun sillä on ollut joskus pään kanssa vähän vaikeaa.

Ottamatta mihinkään muuhun kantaa, niin sinä osaat hienosti muuttaa muiden tekstit hienosti ihan toiseen tarkoitukseen kuin miten ne on alunperin tarkoitettu. Noi mainitsemasi asiat ovat siitä hieno osoitus. Sori OT jatkakaa.

 

[rinne]

Höpö Höpö! Omassa viestissäsi mm. tänään laitat, että:
"Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä?"

Osoita minulle yksikin mun viesti, jossa olen tätä vaatinut? Jokaisessa viestissä on toistunut se, että Kemiläinen yritti osua päähän ja siitä pitäisi rangaista.

Se, että täällä on ipalaisia yrittämässä räpiköidä, ei todista mitään. Näiden samojen Ipalaisten mielestä Blood TEURASTI, TEKI HILLOA Vittasmäestä. Siihen potaskaan puutuin. Ja vaikka nyt nuo samat hillo-teurastajat täällä rinnastaa Kemiläisen ja yrittää sitä kautta oikeuttaa naurettavia Teloituspuheita, niin ei se silti toimi minään todisteena. On täällä mm. Hifk:n kannattajiakin kertonut näkemyksensä siitä, että Kemiläisen yritys hakea päätä oli räikeän typerä.

Mutta mun puolesta tämän voi päättää tähän. Rinnastakaa rauhassa Blood ja Kemiläinen. Ihan sama.

Erotatko toisistaan lainatun ja alkuperäisen tekstin? Tuo "Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä?" on esittämäni kysymys. Missään kohdassa viestissä ei viitata, siihen että tuo olisi sinulta. Tuo kysymys toki juontaa juurensa siihen, että kaipasit kostoa kurinpidon tutkittavaksi jossain aiemmassa viestissä, mihin useampi kirjoittaja jo on tarttunut. Taisin jopa boldata kyseisen kohdan johonkin lainaukseen, mutten jaksa puhelimella tuota esiin kaivaa enää...

Kyvyttömyytesi/haluttomuutesi ymmärtää, ettei täällä ole kukaan verrannut Bloodin ja Kemiläisen tekoja on mielenkiintoista sekin. Tekojen motiiveja on kyllä rinnastettu, koska yleisen mielipiteen mukaan näyttäisi molemmissa olevan kyse kostosta. Teko ja teon motiivi eivät ole sama asia. Saattaa tulla shokkina, mutta sama motiivi johtaa usein erilaiseen lopputulokseen.

Enhän minä sellaista väittänyt. Teillä tamperelaisilla on ihan omia sääntöjä joten yleisesti tiedustelin. Toisen joukkueen pelaajaa ei saa puolustaja pysäyttää keskialueella ja toisen joukkueen pelaajaa ei saa taklata kovaa kun sillä on ollut joskus pään kanssa vähän vaikeaa. Jään innolla odottamaan lisää näitä tälläisia.

Kuka on kieltänyt taklaamasta Kemiläistä? Se, että moni pitää Kemiläisen reaktiota ymmärrettävänä johtuen miehen aivotärähdyshistoriasta, ei tarkoita, että kirjoittajan mielestä Kemiläistä ei saisi taklata

Trollauksen määrä näillä muutamalla pelsu-fanilla on kyllä kova. Selittää, miten voi kokea kaikkien sorsivan, kun systemaattisesti (tahallaan?) väärinymmerrätään kaikki viestit.

 

[heki]

Erotatko toisistaan lainatun ja alkuperäisen tekstin? Tuo "Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä?" on esittämäni kysymys. Missään kohdassa viestissä ei viitata, siihen että tuo olisi sinulta. Tuo kysymys toki juontaa juurensa siihen, että kaipasit kostoa kurinpidon tutkittavaksi jossain aiemmassa viestissä, mihin useampi kirjoittaja jo on tarttunut. Taisin jopa boldata kyseisen kohdan johonkin lainaukseen, mutten jaksa puhelimella tuota esiin kaivaa enää...

Kyvyttömyytesi/haluttomuutesi ymmärtää, ettei täällä ole kukaan verrannut Bloodin ja Kemiläisen tekoja on mielenkiintoista sekin. Tekojen motiiveja on kyllä rinnastettu, koska yleisen mielipiteen mukaan näyttäisi molemmissa olevan kyse kostosta. Teko ja teon motiivi eivät ole sama asia. Saattaa tulla shokkina, mutta sama motiivi johtaa usein erilaiseen lopputulokseen.

Kuka on kieltänyt taklaamasta Kemiläistä? Se, että moni pitää Kemiläisen reaktiota ymmärrettävänä johtuen miehen aivotärähdyshistoriasta, ei tarkoita, että kirjoittajan mielestä Kemiläistä ei saisi taklata

Trollauksen määrä näillä muutamalla pelsu-fanilla on kyllä kova. Selittää, miten voi kokea kaikkien sorsivan, kun systemaattisesti (tahallaan?) väärinymmerrätään kaikki viestit.

Ihan diiba daabaa koko viesti! Ensin väität mutta et pysty todistamaan väitteitäsi. Anna olla

 

[Doug93]

Asiaan palataksemme, niin Kemiläisen tapaus ei vissiin johtanut mihinkään jatkotoimenpiteisiin, kuten ei muukaan ottelussa tapahtunut.
Liusjärvi ei siis tuossa taklauksessa nähnyt mitään niin " rikollista ", mitä tapahtui Bloodin taklauksen kohdalla.
Ottamatta itse Liusjärveen sen enempää kantaa, hänet pystyisi kyllä nopeastikkin korvaamaan pätevämmällä kaverilla.

 

[Bulvaani]

Täysin puhdas taklaus, kylki vasten kylkeä, pieni tönäisy. Hodgman ei ole mikään pelimies. Kättelyssäkin osoittaa olevansa henkilö jolla ei ole pelikestävyyttä. Tilanteen nähtyäni tuli heti mieleen toinen samanlainen Miikka Salomäki vs Justin Hodgman - YouTube

Hodgmanin ylösnousemus: SM-Liiga Tuomareiden harhautus - YouTube

Katsopas vaan, löytyihän sieltä yksi katkera Kärppäläinen joka ei vieläkään ole päässyt yli kevään 2012 tapahtumista. Nyt jos jaksaisi niin voisi linkittää muutaman tsekki-ihmeen paluun kuoleman porteilta. Ei jaksa.

Kaikki alkaa olla eilisestä sanottu ja pohdittu. Eihän siinä pelissä nyt kuitenkaan mitään sen dramaattisempaa tapahtunut (vaikka tuli itsekin seurantaketjuun avauduttua). Hyvä että jotain tapahtuu. Eteenpäin sano mummo lumessa!

 

[hablaa]

Ei sikäli täysin ketjun asiaa, mutta kerta "Aivopierut Liigassa 2016-2017"-ketjua ei ole niin ei jaksa uuttakaan tehdä. Eli 2017-02-17 Ässät-JYP : Kiilholma jalkapyyhkäisee Kannisen - YouTube

Kukaan ei löytäne tuosta mitään puolusteltavaa? Alle kaksi peliä olisi oikeusmurha, mutta kerta tuomarit eivät havainnoineet ei tuo välttämättä edes mene kurinpitoon, saattaa Kiilholma päästä kuin koira veräjästä.

 

[Cream]

Idiootti. Antaisin useamman pelin kakkua.

 

[carr]

Pakko tuon on mennä käsittelyyn. Ei voida vedota huonoihin kuvakulmiinkaan. Jos ei mene niin kurinpito on rikki.

 

[Tepi#45]

Ainakin otteluvalvoja Juhola on nähnyt tuon Kiilholman perseilyn.

 

[Rod Weary]

Jäikö oikea jalka jotenkin pahasti alle kaatuessa? Ei tuo muuten erityisen tuskallinen toimenpide ole, vaikka onkin 100% jalkapyyhkäisy.

 

[Jussizip]

Kiilholmalle voisi antaa hyvin loppukauden pelikiellon. Ässät vahvistuisi siinä samalla.

 

[SJK10]

Kukaan ei löytäne tuosta mitään puolusteltavaa? Alle kaksi peliä olisi oikeusmurha, mutta kerta tuomarit eivät havainnoineet ei tuo välttämättä edes mene kurinpitoon, saattaa Kiilholma päästä kuin koira veräjästä.

Kyllä näköjään löytää. (Lainaus tuolta kiilholman omasta ketjusta)

Jos Jussi Makkonen olis tehnyt saman täällä ei kukaan syyttäisi pelaajaa, mutta kun kyseessä on huonon kauden pelannut sylkykuppi niin ollaan heti lynkkaamassa. Jalat meni ristiin, ehkä olis ollut kakkosen arvoinen mutta ei mikään sellainen jalkapyyhkäisy mistä jaetaan pelikieltoja.

Ehkä kakkonen, ehkä juu. Tosin jos se kerrotaan kolmella ja käytetään lukua pelikiellon pituuden määrittämiseen otteluina.

 

[Naurava Kulkuri]

Kyllä näköjään löytää. (Lainaus tuolta kiilholman omasta ketjusta)



Ehkä kakkonen, ehkä juu. Tosin jos se kerrotaan kolmella ja käytetään lukua pelikiellon pituuden määrittämiseen otteluina.

Ei ole vahinko, että jalkapyyhkäisyistä on ohjeistettu antamaan isompia rangaistuksia. Loukkaantumisriski näisä on ilmeinen ja se nähtiin tänään taas karulla tavalla.

Toivottavasti sää Kiilholma edes vähän häpeet tota sun sikailuas. Vittu pahimmassa tapauksessa lätkäjätkän kausi pakettiin ihan vaan sen takia, kun sää halusit vähän hassuttelusikailla. Voi jumalauta, vois kuvitella että aikunen mies ymmärtäis jo edes vähän etukäteen miiettiä tekojensa seurauksia.