Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[1963_Neveragain]

Siellä se Aku "Kaula poikki" Kestilä pelaa tänään... Kurinpidon linjan selkeisiin vahingoittamisyrityksiin on kadoksissa.

 

[1963_Neveragain]

Ben Bloodilta hurja taklaus keskialueella Ilveksen kultakypärään – rangaistukseksi peräti 39 jäähyminuuttia | Ruutu

Taklattavan vastuu?

 

[Wire]

Veri Pena ottaa maineella 5 peliä. Tuomaristo edes auttoi tilannetta jättämällä ison kasan ns hyvisten sikailuja viheltämättä.

 

[Bulvaani]

Ben Bloodilta hurja taklaus keskialueella Ilveksen kultakypärään – rangaistukseksi peräti 39 jäähyminuuttia | Ruutu

Taklattavan vastuu?

Äläs nyt, kun "Veri Pena" taklaa niin pakkohan sen on olla sika ja roisto. Lisäksi taklasi vielä kultakypärää! Hyi hyi!

 

[Pepper Jack]

Ben Bloodilta hurja taklaus keskialueella Ilveksen kultakypärään – rangaistukseksi peräti 39 jäähyminuuttia | Ruutu

Taklattavan vastuu?

Niin suttuinen kuva, ettei tuosta uskalla sanoa oikein mitään.

 

[Radiomasto]

Ben Bloodilta hurja taklaus keskialueella Ilveksen kultakypärään – rangaistukseksi peräti 39 jäähyminuuttia | Ruutu

Taklattavan vastuu?

Blood kävi jo valmiiksi lämpöisenä ja lähti sitten hakemaan isoa tööttiä, joita ei yleensä tuolla tavoin hae. Töötin jälkeen Blood tahtoi hanskata, se ei jäänyt epäselväksi. Ihmettelen kyllä suuresti, miten tuosta ei tullut väkivaltaisuudesta vitosta, kun kaveri paljain nyrkein paiskoo oikein kunnolla ja varsin yksipuoleisesti menemään.

Nyt sitten ikiliikkuja käyntiin:
- Pelsun leiristä osa laittaa homman vain Bloodin nimen piikkiin.
- Osa peräänkuuluttaa taklattavan vastuuta.
- Matikaisen mielestä Blood ei tehnyt mitään väärää. Se on tietenkin ihan sama mitä tuo on tehnyt, sillä se ei vaikuta Matikaisen mielipiteeseen.
- Jos taklaus osui päähän, niin Blood saa pelikieltoa. Jo ennen tuomiota siinä on osan mielestä nimilisää mukana.

Itse en vielä Ruudun videosta varmaksi sano suuntaan tai toiseen, mutta kyllähän Bloodilla näytti taas kontrolli pettävän, kahteen otteeseen tuossa tilanteessa.

 

[Pottakameli]

Jotenkin hölmön näköinen räpellys tuo taklaus! Ei oikein hermo kestänyt ja sitten väkisin taklaamaan.

Päällimmäisenä jää pieni häpeän tunne.

 

[Sisäliitin]

Kun on mielenterveyskuntoutuja niin on mielenterveyskuntoutuja. Ei kestä kasetti.

Toki lahelaisten mielestä puhdas ja kova niitti ja Blood on maineensa vanki ja ajojahdin uhri.

 

[Vinyl]

Kun on mielenterveyskuntoutuja niin on mielenterveyskuntoutuja. Ei kestä kasetti.

Toki lahelaisten mielestä puhdas ja kova niitti ja Blood on maineensa vanki ja ajojahdin uhri.

Ja sinunkaltaisten mielestä Blood ansaitsee kaiken, tekee mitä tekee. Olet siis ihan samanlainen puusilmä kun lahtelaiset.

 

[Ruposen jalkakynä]

Kun on mielenterveyskuntoutuja niin on mielenterveyskuntoutuja. Ei kestä kasetti.

Toki lahelaisten mielestä puhdas ja kova niitti ja Blood on maineensa vanki ja ajojahdin uhri.

Sun teksti on kuin olis paskalla käynyt. Pierua tulee ihan helvetisti mutta itse asia jää mahaan.

Ilmeisesti yritit sanoa että taklaus ei ollut sääntöjen mukainen?
Eihän se ollutkaan ja jäähyhän siitä tulikin.

 

[SJK10]

No eipä tuo taklaus sinänsä, mutta melko mielisairaan touhua tuo tilanteeseen paikalle tulevan Ilves-pelaajan kimppuun käyminen ja silmittömän raivon vallassa hakkaaminen, vaikka Ipa-pelaaja ei siinä mitään viitteitä näytä että haluaisi alkaa kyseistä miehuuden mittaria selvittämään.

 

[444]

Myös IFK:n Grillfors tänään isoista ovista ulos. Haki perstaklausta, mutta toinen käsi taisi kajahtaa Nättistä kuulaan.
Tuskin tahallinen (Grillfors taklaa normaalisti erittäin puhtaasti), mutta jos osuu päähän, niin pieni huili on ansaittu jo pelkästä huolimattomuudesta.

 

[Ralph]

Eniten tuossa Bloodin videossa ihmetyttää, että miten hän selvisi tuosta moukaroinnista 2+10-minuuttisella. Yonkman ja Finley saivat parin huitasun jälkeen ulosajot, mutta Blood hakkaa hanskatta vaikka kuinka kauan.

Tuosta tappelusta tullee jo pari peliä, koska Finley ja Yonkman saivat myös.

 

[Pratu]

Finley/Miklik ja Blood/D'Amigo pohjalta kysyn, miksi Liiga haluaa tulkita näissä tapauksissa taklatun kiekolliseksi? Kiekon vastaanotto/tavoittelu tilanteessa pelaaja on kaikkein haavoittuvin. Huomio ja katse kiekossa, asento ja tasapaino mahdollisesti huono. Miten on perusteltavissa että tämä on hetki, jossa pelaajaa suojelevaa sääntöpykälää katsotaan läpi sormien? Miksi ei voida mennä kirjaimellisesti sääntökirjan mukaan ja sallia taklauset vain oikeasti kiekollisiin pelaajiin? Tällöin pelistä tulisi turvallisempaa, eikä kiekottoman taklaamiseen tarvitsisi soveltaa häilyviä tulkintoja.

 

[1963_Neveragain]

HIFK:n puolustajalta raju taklaus: tuomiona ulosajo – Antti Törmänen täysin hiilenä | Ruutu

Olisipa pitänyt käden kropassa niin highligth- kamaa.

 

[1963_Neveragain]

Miksi ei voida mennä kirjaimellisesti sääntökirjan mukaan ja sallia taklauset vain oikeasti kiekollisiin pelaajiin? Tällöin pelistä tulisi turvallisempaa, eikä kiekottoman taklaamiseen tarvitsisi soveltaa häilyviä tulkintoja.

Kerrankin Porilaisen kanssa täysin samaa mieltä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eniten tuossa Bloodin videossa ihmetyttää, että miten hän selvisi tuosta moukaroinnista 2+10-minuuttisella. Yonkman ja Finley saivat parin huitasun jälkeen ulosajot, mutta Blood hakkaa hanskatta vaikka kuinka kauan.

Ja parasta tuossa on linjurien toiminta. Kovin usein kun kaksi miestä heiluttelee lentopallomailoja, niin väliin mennään. Nyt Bloodin itsesuojeluvaisto käski alkaa takomaan lähimpää kaveria, joka ei päässyt hommaan mukaan ja takominen saa jatkoa kunnes väsyminen iskee :)

Taklauksesta sen verran, että suuttui turhasta ja lähtee hunttaamaan. Saa paikan ja painaa taklauksen niin kovaa kuin suinkin pystyy. Ilveksen kaverista huomasi, että miestä on ennenkin pommitettu. Kaveri tod. näk. havaitsee taklauksen tulevan ja saa joustettua nuppiaan. Toivottavasti ei loukkaantunut, vaikka sekään ei ole varmaa. Vaikuttaisi pelaajalta, joka ei tunnusta vaikka vähän on usvaa vintillä.

 

[444]

Finley/Miklik ja Blood/D'Amigo pohjalta kysyn, miksi Liiga haluaa tulkita näissä tapauksissa taklatun kiekolliseksi? Kiekon vastaanotto/tavoittelu tilanteessa pelaaja on kaikkein haavoittuvin. Huomio ja katse kiekossa, asento ja tasapaino mahdollisesti huono. Miten on perusteltavissa että tämä on hetki, jossa pelaajaa suojelevaa sääntöpykälää katsotaan läpi sormien? Miksi ei voida mennä kirjaimellisesti sääntökirjan mukaan ja sallia taklauset vain oikeasti kiekollisiin pelaajiin? Tällöin pelistä tulisi turvallisempaa, eikä kiekottoman taklaamiseen tarvitsisi soveltaa häilyviä tulkintoja.

Nyt on pakko pyytää tarkentamaan. Otetaan esimerkkinä kaksi identtistä tilannetta, joiden tarina eroaa toisistaan 5 sekunnin sadasosaa ennen kiekon oletettua osumista lapaan:
- Pelaaja X on ottamassa kiekkoa vastaan, koskee kiekkoon -> kiekollinen -> ei mitään vaaraa
- Pelaaja X on ottamassa kiekkoa vastaan, mutta 5 sekunnin sadasosaa ennen kosketusta kiekko pomppaa lavan yli -> pelaaja ei osu kiekkoon -> pelaaja on "kiekoton" -> hengenvaarallinen tilanne
Pelaaja ottaessaan kiekkoa vastaan tuossa tilanteessa toimii aivan samalla tavalla koko ajan, sillä hän ei ehdi reagoida kiekon suunnanmuutokseen. Millä tavalla tämä epäonninen pomppu muuttaa tilanteen yhtäkkiä niin dramaattisesti?
Toinen vaihtoehto olisi antaa pelaajalle jokin suoja-aika kiekon koskemisen jälkeen, jona aikana tätä ei saisi taklata. Mikäli vahdataan neuroottisesti sitä mahdollista hipaisua tai hipaisemattomuutta kiekkoon, irtaudutaan mielestäni kontekstista aivan täysin. Lisäksi annetaan mahdollisuus isojen jäähyjen kalastelulle: kiekko tulossa suoraan lapaan ja vastustaja taklaamaan -> lapa ilmaan ilman kosketusta kiekkoon -> kaveri boksiin estämisestä.
Itse en haluaisi sellaista jääkiekkoa.

 

[NuuskaHP]

Eniten tuossa Bloodin videossa ihmetyttää, että miten hän selvisi tuosta moukaroinnista 2+10-minuuttisella. Yonkman ja Finley saivat parin huitasun jälkeen ulosajot, mutta Blood hakkaa hanskatta vaikka kuinka kauan.

Tuosta tappelusta tullee jo pari peliä, koska Finley ja Yonkman saivat myös.

.. Ja eipä pitäisi tulla peliäkään. Finley ja Yonkman tappelu katsottiin ei spontaaniksi koska tauko välissä (vaikka oikeastihan tuo liittyi Miklik tilanteeseen) kun tämä Bloodin vittasmäen hakkaaminen oli spontaani.

 

[Bobby]

Kun on mielenterveyskuntoutuja niin on mielenterveyskuntoutuja. Ei kestä kasetti.

Toki lahelaisten mielestä puhdas ja kova niitti ja Blood on maineensa vanki ja ajojahdin uhri.

Voin tuoda rekkakuormallisen nessuja jos tarviit.

Taklaus oli tv-kuvan perusteella puhdas, toki turha, mutta mitä sitten JOS se on puhdas.

 

[Radiomasto]

Ja parasta tuossa on linjurien toiminta. Kovin usein kun kaksi miestä heiluttelee lentopallomailoja, niin väliin mennään. Nyt Bloodin itsesuojeluvaisto käski alkaa takomaan lähimpää kaveria, joka ei päässyt hommaan mukaan ja takominen saa jatkoa kunnes väsyminen iskee :)

Taklauksesta sen verran, että suuttui turhasta ja lähtee hunttaamaan. Saa paikan ja painaa taklauksen niin kovaa kuin suinkin pystyy. Ilveksen kaverista huomasi, että miestä on ennenkin pommitettu. Kaveri tod. näk. havaitsee taklauksen tulevan ja saa joustettua nuppiaan. Toivottavasti ei loukkaantunut, vaikka sekään ei ole varmaa. Vaikuttaisi pelaajalta, joka ei tunnusta vaikka vähän on usvaa vintillä.

En sanoisi Bloodin kohdalla tuossa olevan niinkään itsesuojeluvaistosta kyse. Enemmän tuo näyttää siltä, että mies kontrollin menetettyään tahtoo vain jatkaa vastustajien satuttamista.

Täysi vitsi kyllä tuo tappelusta saatu rangaistus ja olisi mukava tietää tuomariston peruste vitosen välttämiselle.

 

[Veijo Esso]

Itse en vielä Ruudun videosta varmaksi sano suuntaan tai toiseen, mutta kyllähän Bloodilla näytti taas kontrolli pettävän, kahteen otteeseen tuossa tilanteessa.

Tässä myös yksi ikiliikkuja. Olet jo puolesi valinnut, vaikka itsekkin myönnät ettei tuosta kuvasta Erkkikään saa selvää.

 

[Mediakuutio]

Nyt on pakko pyytää tarkentamaan. Otetaan esimerkkinä kaksi identtistä tilannetta, joiden tarina eroaa toisistaan 5 sekunnin sadasosaa ennen kiekon oletettua osumista lapaan:
- Pelaaja X on ottamassa kiekkoa vastaan, koskee kiekkoon -> kiekollinen -> ei mitään vaaraa
- Pelaaja X on ottamassa kiekkoa vastaan, mutta 5 sekunnin sadasosaa ennen kosketusta kiekko pomppaa lavan yli -> pelaaja ei osu kiekkoon -> pelaaja on "kiekoton" -> hengenvaarallinen tilanne
Pelaaja ottaessaan kiekkoa vastaan tuossa tilanteessa toimii aivan samalla tavalla koko ajan, sillä hän ei ehdi reagoida kiekon suunnanmuutokseen. Millä tavalla tämä epäonninen pomppu muuttaa tilanteen yhtäkkiä niin dramaattisesti?
Toinen vaihtoehto olisi antaa pelaajalle jokin suoja-aika kiekon koskemisen jälkeen, jona aikana tätä ei saisi taklata. Mikäli vahdataan neuroottisesti sitä mahdollista hipaisua tai hipaisemattomuutta kiekkoon, irtaudutaan mielestäni kontekstista aivan täysin. Lisäksi annetaan mahdollisuus isojen jäähyjen kalastelulle: kiekko tulossa suoraan lapaan ja vastustaja taklaamaan -> lapa ilmaan ilman kosketusta kiekkoon -> kaveri boksiin estämisestä.
Itse en haluaisi sellaista jääkiekkoa.

Toki sekin olisi mahdollista, että pelaajat ajoittaisivat taklauksensa jatkossa niin, että tietävät vastustajan saaneen kiekon haltuun.

HIFK:n puolustajalta raju taklaus: tuomiona ulosajo – Antti Törmänen täysin hiilenä | Ruutu

Olisipa pitänyt käden kropassa niin highligth- kamaa.

Ei kyllä Grillfors ainakaan välitä tuon taivaallista siitä, että kaveri ei näe hänen tulevan vaan katselee kiekkoa ennen sen päätyyn heittämistä.

 

[Kolmio36]

Kädet ylhäällä suoraan pähän ja sen jälkeen maukas päällekarkaus. On siinä pelaaja, toisaalta kaippa se Pena vaan toteuttaa Matikaisen suunnitelmaa. "Tämmöistä me haluamme" vai miten se menikään.

 

[Jaksaja]

Kädet ylhäällä suoraan pähän

No nyt :D