SeitsemäsPakki
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Sydämellä pelaavat
Jos mäenalanen ei näe Marttista, niin kehen pelaajaan tuo kärkiveivi oli tarkoitettu?!
Jos mäenalanen ei näe Marttista, niin kehen pelaajaan tuo kärkiveivi oli tarkoitettu?!Nämä tilanteet on yksinkertaisesti saatava liigasta pois (päähän kohdistuneet taklaukset) nykyistä huomattavasti kovemmilla rangaistuksilla. Tässä Marttisen tapauksessakin tilanteen tekee vaaralliseksi, että Marttinen on kolmas osapuoli tilanteessa ja Mäenalainen ei näe yhtään Marttista. Muistanko väärin, että Summanenki puhui viikolla studiossa näistä, joissa kolmas osapuoli tulee tilanteeseen ja tulee pahaa jälkeä, kun kaveri ei huomaa yhtään.
Mun rangaistusasteikolla näistä aina 8-10 peliä vähintään. Poikittaiset mailat on myös ongelma, jotka pitäisi kitkeä pois. Kestilän tilannetta en ole vielä nähnyt.
Samaa tuossa katselin. Vahinko sattui ja erittäin ikävää sekä Mäenalasen, että Marttisen kannalta. Sikailua en tuossa näe, enkä myöskään usko etteikö Mäenalanen olisi juurikin Marttista siinä harhautellut.Jos mäenalanen ei näe Marttista, niin kehen pelaajaan tuo kärkiveivi oli tarkoitettu?!
Tässä viestissä on hyvin koottuna tämän hetken kurinpidon ongelma. Pitkäsen taklaus tuomittiin liian köykäisesti, jolloin muillekkaan ei voida kovempia rangaistuksia jaella.
Tämä on nykyisen kurinpitojärjestelmän suuri heikkous, kriteeristö pitää toisaalta olla johdonmukainen, mutta siitä syntyy hyvin äkkiä tilanne, jossa yksi pieleen mennyt päätös lähtee linjaamaan tulevia päätöksiä. Nyt on sitten tilanne, jossa kurinpito on upottanut itsensä suohon tuon 3 pelin pelikiellon kanssa ja siitä on muodostunut automaatio. Tarvitaan jotain todella rumaa, että pelikieltoa tulisi tuntuva määrä.
Kurinpitopäätöksestä voi toki valittaa, mutta en tiedä onko se uhri valittanut kurinpitopäätöksen pienuudesta, se näyttäisi olevan tällä hetkellä ainoa tapa, jolla päähän kohdistuvien taklausten rangaistusasteikkoa saataisiin ylöspäin.
Miten tästä voisi tulla saman verran kuin kyynärpäällä huitaisusta. Tämä olisi voinut olla puhdas taklaus jos Mäenalanen ei olisi tehnyt liikettä oikealle juuri ennen osumaa. VÄhän eri juttu kuin vetää kyynärpäällä päähän.Rumahan tuo temppu on ja sen puolustelu on aika väsynyttä.
Pitäisi tulla pitkä kakku, mutta linjaus on tehty ja eiköhän tämäkin kolmella mene.
:D Joo ja olisi ollut puhdas taklaus jos Marttinen olisi taklannut paremmin. Juuri ennen osumaa? Paskanmarjat. Marttinen näki varmasti monen metrin päähän, että Mäenalaselta on kärkikynä tulossa, Tuon tason pelaajan vaan yksinkertaisesti pitää osata ennakoida ja taklata paremmin, tai sitten ei taklaa niin hanakasti.Miten tästä voisi tulla saman verran kuin kyynärpäällä huitaisusta. Tämä olisi voinut olla puhdas taklaus jos Mäenalanen ei olisi tehnyt liikettä oikealle juuri ennen osumaa. VÄhän eri juttu kuin vetää kyynärpäällä päähän.
Oletko oikeasti sitä mieltä että Pitkäsen ja Marttisen teot ovat yhteneväiset?:D Joo ja olisi ollut puhdas taklaus jos Marttinen olisi taklannut paremmin.
:D Joo ja olisi ollut puhdas taklaus jos Marttinen olisi taklannut paremmin. Juuri ennen osumaa? Paskanmarjat. Marttinen näki varmasti monen metrin päähän, että Mäenalaselta on kärkikynä tulossa, Tuon tason pelaajan vaan yksinkertaisesti pitää osata ennakoida ja taklata paremmin, tai sitten ei taklaa niin hanakasti.
Jos mäenalanen ei näe Marttista, niin kehen pelaajaan tuo kärkiveivi oli tarkoitettu?!
Rangaistukset ovat sovittu joukkueiden, pelaajayhdistyksen ja kurinpidon kanssa. Jos niitä muutetaan, niin tuolloin pitää asia olla sovittuna osapuolten välillä.Pitkäsen kakku oli liian pieni. Mutta pitääkö virhe "korjata" toisella virheellä?
Ei yhteneväisiä tietenkään, mutta lopputulos on Marttisen taklauksessa rumempi n. 999 kertaa tuhannesta.Oletko oikeasti sitä mieltä että Pitkäsen ja Marttisen teot ovat yhteneväiset?
Ei yhteneväisiä tietenkään, mutta lopputulos on Marttisen taklauksessa rumempi n. 99ö9 kertaa tuhannesta.
Funkkis ei ilmeisesti ole nähnyt tuota Pitkäsen teloitus yritystä, muuten ei voi tulla tuollaiseen lopputulemaan.Ei yhteneväisiä tietenkään, mutta lopputulos on Marttisen taklauksessa rumempi n. 999 kertaa tuhannesta.
Kovasti täällä porilaiset puolustaa Marttista ja sitä, ettei ole historiaa. No pyöreät 600 peliä ja reilu 1000 minuuttia jäähyjä. Kyllä noilla minuuteilla jotain on tarvinnut väärin tehdä.
Noista päähän kohdistuneista pitäisi aina tulla se ~10 peliä. Nyt veikkaan Marttiselle sen 3-5 peliä.
Juu ja Pitkäselle olisi kuulunut loppukausi.
Kovasti täällä porilaiset puolustaa Marttista ja sitä, ettei ole historiaa. No pyöreät 600 peliä ja reilu 1000 minuuttia jäähyjä. Kyllä noilla minuuteilla jotain on tarvinnut väärin tehdä.
Ei yhteneväisiä tietenkään, mutta lopputulos on Marttisen taklauksessa rumempi n. 999 kertaa tuhannesta.
Vähän ihmettelen, miten voit jopa viittä peliä Marttiselle arpoa, jos mielestäsi Pitkäselle olisi pitänyt langettaa loppukauden pituinen bänni? Ehdottomasti pidempi kakku olisi pitänyt jakaakin, vaan ei tullut. Siispä tästä ei voi muuta päätelmää tehdä kuin sen, että Marttisen temppu oli törkeämpi? Ihan oikeasti?
Marttiselle kuuluisi se 3-5 peliä ja Pitkäselle tuplat tuohon. Nyt kun pohjille annettiin Pitkäselle naurettavat 3 peliä, niin en tiedä mihin tästä voi enää mennä. Marttiselle todennäköisesti napsahtaa samat, mikä ei kyllä suhteessa tekoihin ole oikeudenmukaista.