Mainos

Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2024–2025

  • 168 949
  • 1 295

Krug#47

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Bruins
Jotenkin vaikea ymmärtää että siitä Kovarcikin poikkarista tuli vain kakkonen.
Oli kyllä erikoinen tilanne myös sen osalta että tilanteessa ei ensin annettua jäähyä ollenkaan vaan peli jatkui ja Kovarcik oli jopa lähellä tehdä vielä maalinkin tuon tilanteen jälkeen.
Sitten summerin soitua mentiin tilannetta videolta tarkastamaan.

Jäähy toki täysin oikeutettu ja olisi voinut antaa myös 5+20 tuosta.

Edit.. mitenköhän olisi muuten toimittu tilanteessa jossa kärpät olisi tuossa saanut vielä maalin tehtyä ennen summeria?
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Tästä esimerkki viime paikallisottelusta. Maali hylättiin.

Tuossa paikallisessahan oli ilmeisesti toisella päätuomarilla jo käsi ylhäällä virheen (ei oman) merkiksi eli jäähy oli tulossa ja tätä ei maalin hyväksynyt dumari huomannut.

Mutta oliko tässä toisessa tilanteessa kättä ylhäällä tuomareilla, vai nousiko se käsi vähänniinku takautuvasti sen jälkeen kun tilanne tsekattiin nauhalta?
 

Krug#47

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Bruins
Mutta oliko tässä toisessa tilanteessa kättä ylhäällä tuomareilla, vai nousiko se käsi vähänniinku takautuvasti sen jälkeen kun tilanne tsekattiin nauhalta?
Ei ollut kättä ylhäällä, kärpät piti kiekkoa about 10sekuntia vielä tilanteen jälkeenkin ja laukoikin pari kertaa
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Ei ollut kättä ylhäällä, kärpät piti kiekkoa about 10sekuntia vielä tilanteen jälkeenkin ja laukoikin pari kertaa
Joku sääntöniilo voisi koittaa kaivaa, että menikö nyt ihan kirjan mukaan.. Tilanteita voi kyllä tsekkailla nauhalta ja tuomioita sen jälkeen muuttaa jos tarvetta, mutta voiko tosiaan jäähyn antaa videonkelailun jälkeen jos sitä tilannetta kukaan ei ole livetilanteessa jäähyksi liputtanut.. Ja sitten sekin, että mitä jos jäähyn takautuvasti saanut joukkue olisi tehnyt maalin, mitä iso kirja tähän sanoo? Voihan nämä tietty mennä myös Liigan salaisen erikoissääntökirjan mukaan ihan oikein, varsinkin jos Rönniltä kysytään..
 

etulaiton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Carolina Hurricanes
Eiköhän linjatuomari käynyt kertomassa havaintonsa päätuomarille, että mahdollinen iso rangaistus kannattaa tarkistaa videolta.

Hanska nousi naamaan ja 2 minuuttia väkivaltaisuudesta olisi lienee ollut oikea tuomio. Hiusten halkomista ainakin liigatasolla mikä syy sinne tilastoihin merkattiin.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eiköhän linjatuomari käynyt kertomassa havaintonsa päätuomarille, että mahdollinen iso rangaistus kannattaa tarkistaa videolta.
Se meni juuri noin. Kumpikaan päätuomari ei rikettä nähnyt, kuten eivät kahtakymmentä muutakaan. Jukureiden vaihtoaitio alkoi kuhisemaan ja linjurit kävivät jututtamassa päätuomareita. Sen jälkeen mentiin videoille.
 

Mortal

Jäsen
Suosikkijoukkue
ILVES
X:ssä tuttu Tapparan kannattaja kirjoitti, että Otto Leskistä taklattiin rumasti päähän Nikkasen toimesta.

Oliko ruma?
 

aHab

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Montreal Canadiens
Riittävän ruma siihen että Nikkanen ei pariin peliin pelaa. Ei kuitenkaan niin ruma kuin JYP:n logo.

Ihan oikea paikka taklata, mutta itse suoritus oli onneton. Sinänsä taklaus ihan ok, mutta kun ajoitukset päin helvettiä niin lopusta tulee holtiton sotku ja seurauksena kyynärpää suoraan kupoliin.

Ei mitään tarkoituksellista pahaa minun silmiin, mutta yksinkertaisesti onnettoman huono taklaus.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös