Älkääs nyt, pikku hipaisu. Tuskin tommoisesta olisi Bloodille tai Tyrväisellekään mitään tullut..eiku..Eka kertaa tämän näen. Tämähän on todella törkeä temppu. Ja erittäin vaarallinen
Älkääs nyt, pikku hipaisu. Tuskin tommoisesta olisi Bloodille tai Tyrväisellekään mitään tullut..eiku..Eka kertaa tämän näen. Tämähän on todella törkeä temppu. Ja erittäin vaarallinen
Hei! Jos täällä on semmoisia, ketkä on Hölöä käskyttäjäksi haukkunut, mikä ei pidä paikkaansa. Kunnianloukkauksesta on ilmoitettu poliisille, joka ottaa asiasta selvää. Saa. Maksaa. Kalliisti.
Sulla ei nyt osunu ihan maaliin tää...Moi! Kun Jarna ja sinä nyt tätä täällä ympäriinsä toitotatte, niin otamme tähän pienen reality checkin:
Oliko Salmisen eilinen Heljangon kolaaminen rikos? Ei.
Oliko kolaamiseen käskyttäminen rikos? Ei.
Onko rikos, jos Grönborg pressissä antaa ymmärtää, että Salminen on puettu peliin vain Heljangon kolaamista varten? Ei.
Onko rikos, kun minä täällä olen sitä mieltä, että kyseessä on täysin tahallinen taktinen nouto? Ei.
Onko sekään rikos, että joku on niin tyhmä että puhuu jostain molarin vastuusta tässä tilanteessa? Ei.
Röönporilta noloa itkua käskytyksestä. Taisi herra itse käskyttää kentän paskimman pelaajan telomaan Pelsuilta yhden pakin lisää pois pelaavasta kokoonpanosta mutta vituiksi meni. Ihan helvetin ruma temppu jota ei luonnollisestikkaan käyty edes videoilta katsomassa.
Pelikiellon paikka.
Käyn tän nyt vielä kerran läpi ja sen jälkeen en jaksa enää väitellä asiasta kun ei se tunnu menevän jakeluun oikein kenellekään, varsinkaan siellä Tampereella.Moi! Kun Jarna ja sinä nyt tätä täällä ympäriinsä toitotatte, niin otamme tähän pienen reality checkin:
Onko sekään rikos, että joku on niin tyhmä että puhuu jostain molarin vastuusta tässä tilanteessa? Ei.
Samalla tavalla joka ikinen pää alhaalla taklauksen jälkeen käydään asioita läpi. Kait sitä voi yhtälailla ajatella, turha näitä on miettiä kun tuomarit jo tämän katsoivat?Toi Heljangon tekemisistä jauhaminen on täsmälleen sama, kuin jos joku jää suojatiellä auton alle, ja mietitään, mitä hän olisi voinut tehdä toisin. TOTTA KAI Heljanko olisi voinut välttää tuon tapahtuman esim. saikuttamalla koko pelin tai toteamalla, että hän ei maalin taakse mene. Ei vähennä Salmisen syyllisyyttä niin millään tavalla.
Boldaus oma. En usko, että tuo pitäisi paikkansa. Tottakai se tiedostetaan, että tuo lopputulos olisi vältettävissä ollut Heljangonkin toimesta. Hän olisi voinut jäädä vaikka maaliviivalle kiltisti seisomaan. Varmasti ei Salminen olisi hänen ylitseen maalin takana silloin ajanut. Mutta kuinka paljon siinä pohdinnassa on mieltä? Eiköhän osa sen Heljangon roolin sivuuta ihan vain siksi, että näkee syyllisen toisaalla. Ei siksi, etteikö tiedostaisi, että Heljankokin olisi voinut lopputulokseen vaikuttaa.Kummasti vaan unohtuu suurimmalta osalta se, että vaikka Salmisen luistelulinja olisi ollut tuo sama holtiton kohellus, olisi tuo törmäys voitu välttää myös erilaisella maalivahdin reagoinnilla tilanteeseen. Nyt kuitenkin tapahtui mitä tapahtui kaiken tämän tehdyn reagoinnin tuloksena.
Boldaus oma. Salmisen piikkiin tämä törmäys menee, ei siitä ole kahta sanaa. Lähinnä mä lähestyin tätä siitä kulmasta, mitä kumpikin osapuoli ois voinu tehdä toisin, jotta koko tilannetta ei olisi tapahtunut. Kyllä mä uskallan väittää, että jos Heljanko olisi mennyt kiekkoa "vastaan" tuon sinisen nuolen suuntaan kohti tuota alueensa reunaa niin siinä olisi ollut enemmän aikaa pelata kiekkoa ja Salmisen luistelulinjalla mahtunut ohittamaan maalin ja veskarin välistä. Nythän Heljanko jopa peruuttaa vähän tonne maalinsa taakse tehden tuosta raosta pienemmän. Silti 100/100 Salmisen syyksi tämä menee, mutta hyvin pieni osasyyllinen on myös Heljankon pelivalinta kyseisessä tilanteessa.Boldaus oma. En usko, että tuo pitäisi paikkansa. Tottakai se tiedostetaan, että tuo lopputulos olisi vältettävissä ollut Heljangonkin toimesta. Hän olisi voinut jäädä vaikka maaliviivalle kiltisti seisomaan. Varmasti ei Salminen olisi hänen ylitseen maalin takana silloin ajanut. Mutta kuinka paljon siinä pohdinnassa on mieltä? Eiköhän osa sen Heljangon roolin sivuuta ihan vain siksi, että näkee syyllisen toisaalla. Ei siksi, etteikö tiedostaisi, että Heljankokin olisi voinut lopputulokseen vaikuttaa.
-----
Jääkiekossa maalivahtien rooliin ikään kuin kuuluu nykyisin tuo kiekon pysäyttäminen maalin taakse ja sen jakaminen eteenpäin. Heljanko teki juuri sen. Heljanko meni pelaamaan kiekkoa, johon ehti helposti ennen karvaajaa. Heljanko ei mitenkään erityisesti asemoi itseään Salmisen linjalle, ei yllättäen siirry eteen tai "tee itsestään suurta". Nähdäkseni Heljanko jätti viereensä tilaa riittävästi ohitukselle, kun keskittyi kiekkoa pelaamaan. Tällaisessa tilanteessa sen pitäisi riittää. Ei Heljangon toiminnassa ole mitään erityistä virhettä, noin maalivahdit nykyisin pelaavat. Heljangolla oli tilanteessa oikeus kiekkoa pelata, ei hänellä ole velvollisuutta pää pystyssä taklausta odottaa tai väistellä, kun näki kiekkoa pelaamaan ehtivänsä.
Ei silti. En minä Salmisen kohdalla käskytyksestä puhuisi. Enkä tiedä, onko tuo edes kuinka "tahallinen". En oikein tajua, mitä Salminen tuossa järkeili. Hiukan vaikuttaa tuollaiselta laput silmiltä koohottamiselta, ei niinkään tietoiselta noudolta. Mutta kyllä tuossa tilanteessa karvaajan vastuulla on se veskari väistää, tai edes selkeästi sitä yrittää. Nyt Salminen heräsi edes jonkinlaiseen jarrutusyritykseen niin myöhään, ettei tuossa mitenkään enää väistää voinut. ....ja Salmisen piikkiinhän se menee. Ei kiekkoa pelaavaa veskaria kolata saa. Ei mitenkään "törkein ikinä" -tapaus, mutta kyllä Salminen rangaistuksensa tuosta koohotuksesta ansaitsee. Varomattomasti vaaransin Heljangon tekemisellään.
Ottaen huomioon nykypäivän linjauksen päätälleihin ja silmien ainakin osittaisen avautumisen aivovammoja kohtaan olisi kohtalaisen makaaberi ajatus sallia sit sen äijän taklaaminen, jolla ei mitään suojaa esim. siinä päässä taklauksia varten ole. Jos veskat halutaan pois sieltä maalin takaa, tulisi siellä kiekkoon koskeminen kieltää jäähyn uhalla.Periaatteessa pidän ajatuksesta, että maalin takana kiekossa kiinni oleva maalivahti joutuu ottamaan taklauksen uhan huomioon. En kuitenkaan halua että maalivahteja ajellaan, mutta varmaankin se silloin tällöin on tarpeen, että maalivahdit oppivat olemaan, eli pelaamaan sen kiekon hevon helvettiin niin ajoissa, että eivät ole enää kiekollisia ja taklattavissa.
Riittäisi että kiekosta pitäisi jäähyn uhalla luopua ennen kuin vastustaja on taklausetäisyydellä. Joku aikarajakin varmaan toimisi.Jos veskat halutaan pois sieltä maalin takaa, tulisi siellä kiekkoon koskeminen kieltää jäähyn uhalla.
En yllättyisi, jos sieltä joku Savinainen kävisi Kokon lanaamassa. Viime keväänä jo hakkasi mailalla Bartosakia kaulaan ja eihän siitä mitään seuraamuksia Savinaiselle tietenkään tullut. Ei ole samat säännöt kaikilla.Ei muuta kuin huomenna Kokkoa vaan samanlailla ja suoraan kupoliin.
Olipas ihan helvetin idioottamainen kommentti.Ei muuta kuin huomenna Kokkoa vaan samanlailla ja suoraan kupoliin.
Ei tälläisiä kiitos. Huomenna kaikki fokus pitää olla voittamisessa. Jos Pelicans jatkaa maalille ajamista, ja tarkoituksellista hakua kontaktiin Heljankoon, siihen pitää vastata. Mutta tarkoitukselluset noudot ei ole meidän pelikirjassa voittavan pelin osa-alue. Hyi.Ei muuta kuin huomenna Kokkoa vaan samanlailla ja suoraan kupoliin.
Oppisi ettei tilanteet tule yllätyksenä ja pitää pään ylhäällä kun änäriin menossa.
Moikka. Nähdään kuukauden päästä.Ei muuta kuin huomenna Kokkoa vaan samanlailla ja suoraan kupoliin.
Oppisi ettei tilanteet tule yllätyksenä ja pitää pään ylhäällä kun änäriin menossa.
Olipa typerä kommentti. Erittäin typerä.Ei muuta kuin huomenna Kokkoa vaan samanlailla ja suoraan kupoliin.
Oppisi ettei tilanteet tule yllätyksenä ja pitää pään ylhäällä kun änäriin menossa.
Semmoinen sieltä sit. Heippa. Arvot on näköjään sielläkin kohdillaan.Ei muuta kuin huomenna Kokkoa vaan samanlailla ja suoraan kupoliin.
Oppisi ettei tilanteet tule yllätyksenä ja pitää pään ylhäällä kun änäriin menossa.