Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

  • 488 644
  • 4 217

avail

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Sanoin jo eilen heti tilanteen jälkeen tuolla Kärppien otteluseurannassa tästä, mutta kyllähän tuo oli taas tilauksessa ja oikeastaan pidempäänkin. Ottelu ei enää tuossa vaiheessa ollut millään tavalla tuomareiden näpeissä, pienemmät ja isommat sikailut olivat alkaneet jo ensimmäisessä erässä sekä useita rikkeitä jäi puolin ja toisin viheltämättä ottelun aikana, myös tuon jälkeenkin. Ihan molemmilta joukkueilta. Oikein minkäänlaista linjaa tuomaristo ei tuomioihin saanut missään vaiheessa ottelua ja vihelletyt jäähytkin olivat hyvin pitkälti linjattomia.

Ja ei, tämä ei vieläkään ole puolustuspuhe Ritchien teon puolesta, ennen kuin joku niin väittää. Minun syyttävä sormeni ei siis mene niinkään Nurmen, mutta tuomariston suuntaan tässä tapauksessa. Jämäkämmillä otteilla sieltä suunnalta sekä selkeällä linjauksella tältä oltaisiin luultavasti säästytty.

Tämä tapaus on ehkä hyvä ääriesimerkki nyt siitä, mitä (liian) lyhyt sytytyslanka yksittäisellä pelaajalla yhdistettynä surkeaan tuomarityöskentelyyn voi pahimmillaan aiheuttaa.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kiva että joillain on just another day at the office lyödä maassa makaavaa takaraivoon useita kertoja. No onneksi en jaa samaa maailmankuvaa tai kaveripiiriä.
Hauskaa, että osaat tehdä analyysin toisesta kirjoittajasta noin pienellä otoksella. Minä tuomitsin linkkaamassani case-Gudbransonissa tuon yksipuolisen päällekarkauksen. En allekirjoittanut mitään koodipaskaa, mikä on kärsinyt pahan inflaation. Gudbransonin tarkoitus oli vain ja ainoastaan hakata paskat pihalle Cousinsista. Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.
 

Jumalpaita

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Kaikki yli yhden on liioittelua. Minusta yksikin vain siksi, että Ritchie jostain ihmeen syystä ajettiin ulos matsista.
Perusteletko vähän miksei olisi pitänyt edes ajaa ulos matsista? Eihän se mätkiminen ollut mistään voimakkaimmasta päästä, mutta ei niin vain tehdä. Jos tuo ei ole ulosajon peruste, niin mikä sitten? Voidaan saman tien sitten siirtyä Dos-ajan Face off! -pelin sääntövaihtoehtoon Aussie rules, jossa tuli jäähyjä lähinnä tuomarin taklaamisesta ja jos hävisi tappelun.
 
Viimeksi muokattu:

alessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Wernblom, Lindroth, TPS sekä Ruskon #51
Hauskaa, että osaat tehdä analyysin toisesta kirjoittajasta noin pienellä otoksella. Minä tuomitsin linkkaamassani case-Gudbransonissa tuon yksipuolisen päällekarkauksen. En allekirjoittanut mitään koodipaskaa, mikä on kärsinyt pahan inflaation. Gudbransonin tarkoitus oli vain ja ainoastaan hakata paskat pihalle Cousinsista. Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.

Jos Ritchie olisi oikeasti puhelimeen kysynyt, niin olisi nyt antanut Nurmen nousta jaloilleen ja aloittaa tämä tosi-äijjien tappelushow eikä hakata maassa makaavaa kypärätöntä pelaajaa kuin mikäkin.

Tässä episodissa oli yksi neiti ja se neiti ei ole Markus Nurmi. Miten voi kaverilla joka on monta vuotta pelannut änärissä mennä jumalauta Ruskon Leijona noin tunteisiin?
 

Hemuli48

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans!
Itseäni eniten huvittaa se, että Nurmen mahdollisten aiemmin tehtyjen "rottailujen" pitäisi kärppäläisten mielestä pienentää tuomiota. Alkukaudesta kun Jordanilla keitti yli KalPa pelissä saatuaan pari kovaa tööttiä, monet vaativat suurempaa pelikieltoa juurikin sen takia, että Jordan päätti kostaa. Muistaakseni myös kärppäfanien mielestä tuolloin kostaminen oli saatanasta seuraava paha, mutta tässä casessa Nurmea saa lyödä surutta kupoliin, koska Nurmi oli kuulemma sanonut/tehnyt ikävyyksiä aiemmin?

Asiavirheitä saa tietysti korjata. Tämä viesti kirjoitettu pitkälti omien muistikuvien mukaan.
 
Viimeksi muokattu:

Jägen_pelsut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen.
Mitä se sitten yritti? Poistaa roskan silmästä? Kyse ei ollut vaan tilanteessa jossa roikutaan riveleissä ja nyitään kravaatista. Okei eihän noi mitään tyrmäysiskuja ollut, mutta ei myöskään mitään pään silittelyitä.

Itse näin täysin turhana sulamisena joka päättyi toisen palaajan yksipuoliseen lyömiseen. Mielestäni 5 peliä on ihan oikeutettu tuomio.
 

Miksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, John Vanbiesbrouck
Kiva että joillain on just another day at the office lyödä maassa makaavaa takaraivoon useita kertoja. No onneksi en jaa samaa maailmankuvaa tai kaveripiiriä.
Itse asiassa Ritchie lyö yhden kerran takaraivoon, jonka tarkoitus oli varmaan saada kypärä piis. Sen jälkeen Nurmi on kyljellään kilpparissa ja Nick lyö pään sivuun. Kun tuomarit tulee väliin, siinä Ritchie lyö vielä kerran takaraivoon.

Onneks Nick ei käyttänyt voimaa vaan antoi lähinnä opetuksen rottailuista. Siltikin, yksikin lyönti oli liikaa.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Perusteletko vähän miksei olisi pitänyt edes ajaa ulos matsista? Eihän se matkiminen ollut mistään voimakkaimmasta päästä, mutta ei niin vain tehdä.
Siksi, että se täyttää väkivaltaisuuden tunnusmerkit, mutta ei tappelun. Siksi siihen ei sovelleta tappelusääntöä. Jos jollekin hanska kädessä lyöminen on aina tappelua, niin mustavalkoisessa maailmassa varmaan näin on. Mutta jääkiekossa sääntötulkinnat eivät ole likikään aina mustavalkoisia. Siksi pitää olla hiukan vertailukohtaa, mikä on iso rangaistus ja mikä ei. Mä en saa tästä vaan millään isoa rangaistusta. Jos pelaajan maine ja joku kättelemättä jättäminen on ainoa raskauttava tekijä, vika on silloin tulkitsijassa eikä teossa.
 

Meiken

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Hauskaa, että osaat tehdä analyysin toisesta kirjoittajasta noin pienellä otoksella. Minä tuomitsin linkkaamassani case-Gudbransonissa tuon yksipuolisen päällekarkauksen. En allekirjoittanut mitään koodipaskaa, mikä on kärsinyt pahan inflaation. Gudbransonin tarkoitus oli vain ja ainoastaan hakata paskat pihalle Cousinsista. Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.

Mistä tämän Ritchien ja Nurmen keskustelun voi lukea? Itsellä mennyt ihan ohi.
 

Kekkos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Siksi, että se täyttää väkivaltaisuuden tunnusmerkit, mutta ei tappelun. Siksi siihen ei sovelleta tappelusääntöä. Jos jollekin hanska kädessä lyöminen on aina tappelua, niin mustavalkoisessa maailmassa varmaan näin on. Mutta jääkiekossa sääntötulkinnat eivät ole likikään aina mustavalkoisia. Siksi pitää olla hiukan vertailukohtaa, mikä on iso rangaistus ja mikä ei. Mä en saa tästä vaan millään isoa rangaistusta. Jos pelaajan maine ja joku kättelemättä jättäminen on ainoa raskauttava tekijä, vika on silloin tulkitsijassa eikä teossa.
Eli poikkarit ja polvitaklauksetkin on sinun mielestä aina kakkosia törkeydestä riippumatta, koska niistä ny säännöissä voi semmosen antaa? Kannattaa hieman perehtyä siihen sääntökirjaan jos siihen nojaudut, tappelun kanssahan tuolla ei tosiaan ollut mitään tekemistä.

Mikähän lie olis näkökanta jos esim viime kaudella olisi Joly moukaroitu jonkun troglodyytin toimesta? Varmaan linkkailisit änärivideoita ja silittelisit päätä? Värilasit ja antipatiat kuuluu juu tähän touhuun, mutta eikai ny järenkäyttöä oo kokonaan kielletty.
 

Yabada

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.
Mä ymmärrän sen kiekkokulttuurissa ja jääkiekossa, että kun ollaan naamatusten niin siinä on "ihan ookoo" lyödä kypärä pois. Mutta sitä mä en käsitä, miten se on jeesustelua, kun lyödään takaraivoon sellasella voimalla, että kypärä lähtee pois. Ja kyllä, usealla pelaajalla on aivan liian löysällä kypärä, mutta kyllä siihen voimaa tarvitsee ladata, että se kypärä lähtee pois kun lyö takaraivoon toista pelaajaa ja vielä, kun tämä toinen pelaaja on puolustuskyvyttömässä asennossa. En voi mitenkään enempää painottaa tuota, että se ensimmäinen kova isku tulee nimenomaan takaraivoon. Ne seuraavat lyönnit ei tosiaan uusintojen perusteella mitään kovia onneksi ole, mutta aivan täysin turhia, kun toinen makaa jo jäässä "selätettynä".
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Mistä tämän Ritchien ja Nurmen keskustelun voi lukea? Itsellä mennyt ihan ohi.
En yhtään ihmettele, jos sulla menee asioita ohi. Se keskustelu käytiin kaukalossa ja kesti siihen asti, kunnes Ritchie heitettiin ulos. Oliko sulla muita tyhmiä kysymyksiä?
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Kun ei tule mitään järjellistä vastausta tai argumenttia, otetaan läski-kortti esiin.
No onko sinulla itselläsi jotain lähdettä sillä että Ritchiellä olisi ollut jotain voimaa olla kovempikin jätkä, vai ihanko omasta mielikuvituksestasi noita väitteitä heittelet ilmoille?
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Onhan tuo Nurmi todella ärsyttävä pelaaja. Ihan olemuskin on semmoinen, että varmasti useammalla kiehuu vaikka hän ei tekisi mitään. Lisäksi on vielä helvetin hyvä pelaaja, joten se varmasti lisää sitä ärsyttävyyttä.

Oikeuttaako tuo Nurmen olemus tuommoiseen tekoon? Ei tietenkään. En missään tapauksessa hyväksy Ritchien tekoa. Nyt ei sattunut mitään, mutta oli oikea vaara, että Nurmen pää olisi kolahtanut jäähän ja sitä kautta olisi voinut käydä huonosti.

Nämä kaksi pelaajaa tuo todella paljon mielenkiintoa Liigaan ja sitä kautta nostaa sarjan kiinnostavuutta. Ylilyönnit tuo yleisöä katsomoihin, mutta kun samalla leikitään terveydellä, niin se ei ole välttämättä hyvä yhtälö.
 

Jalat1990

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mitä se sitten yritti? Poistaa roskan silmästä? Kyse ei ollut vaan tilanteessa jossa roikutaan riveleissä ja nyitään kravaatista. Okei eihän noi mitään tyrmäysiskuja ollut, mutta ei myöskään mitään pään silittelyitä.

Itse näin täysin turhana sulamisena joka päättyi toisen palaajan yksipuoliseen lyömiseen. Mielestäni 5 peliä on ihan oikeutettu tuomio.
Jos tuossa oltaisiin edes vähän tosissaan lyöty, niin Nurmi ei tuolta olisi noussut korjaamaan jakaustaan. Maalin edustoilla nähdään samanlaisia lyöntejä tämän tästä.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Eli poikkarit ja polvitaklauksetkin on sinun mielestä aina kakkosia törkeydestä riippumatta, koska niistä ny säännöissä voi semmosen antaa? Kannattaa hieman perehtyä siihen sääntökirjaan jos siihen nojaudut, tappelun kanssahan tuolla ei tosiaan ollut mitään tekemistä.

Mikähän lie olis näkökanta jos esim viime kaudella olisi Joly moukaroitu jonkun troglodyytin toimesta? Varmaan linkkailisit änärivideoita ja silittelisit päätä? Värilasit ja antipatiat kuuluu juu tähän touhuun, mutta eikai ny järenkäyttöä oo kokonaan kielletty.
Ja jälleen kerran yksi entäs jos -niilo. Tuota moukarointia ei ole tapahtunut. En ota kantaa sinun fantasioihisi. Enkä ole missään vetänyt yhtäsuuruusmerkkiä eri tilanteissa tapahtuneisiin poikittaisiin tai polvitaklauksiin. Sekin on ihan omaa kuvitelmaasi.
 

Meiken

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jos tuossa oltaisiin edes vähän tosissaan lyöty, niin Nurmi ei tuolta olisi noussut korjaamaan jakaustaan. Maalin edustoilla nähdään samanlaisia lyöntejä tämän tästä.

Voitko linkittää tähän muutaman tapauksen. Siis maalin edessä lyödään maassa makaavaa pelaajaa niskaan nyrkillä. Pelaajaa, jolla ei ole edes kypärää päässä.
 

Wormatsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Anaheim Ducks
Siksi, että se täyttää väkivaltaisuuden tunnusmerkit, mutta ei tappelun. Siksi siihen ei sovelleta tappelusääntöä. Jos jollekin hanska kädessä lyöminen on aina tappelua, niin mustavalkoisessa maailmassa varmaan näin on. Mutta jääkiekossa sääntötulkinnat eivät ole likikään aina mustavalkoisia. Siksi pitää olla hiukan vertailukohtaa, mikä on iso rangaistus ja mikä ei. Mä en saa tästä vaan millään isoa rangaistusta. Jos pelaajan maine ja joku kättelemättä jättäminen on ainoa raskauttava tekijä, vika on silloin tulkitsijassa eikä teossa.
Sääntökirjan sääntö 51: Väkivaltaisuus

"Väkivaltaisuutta on hanskat kädessä tai ilman hanskoja tapahtuva lyönti- tai iskuliike, joka normaalisti on kohdistettu vastustajan päähän tai kasvoihin, tai jos pelaaja tarkoituksellisesti poistaa vastustajan kypärän pelin aikana."
...
"Pelaajaan, joka itsepintaisesti jatkaa väkivaltaisuutta, sovelletaan tappelua koskevia sääntöjä."

Sääntö 46: Tappelu
Pykälä 46.5: Vaarallinen iskijä - raukkamainen lyöjä

"Iso rangaistus ja pelirangaistus tuomitaan pelaajalle, joka lyö pahaa aavistamatonta tai tappeluun halutonta vastustajaa (toisin sanoen raukkamainen isku) ja voi aiheuttaa täten vastustajan loukkaantumisen."
 

Kaukalonreuna

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tuntuu olevan ihan OK aika suurelle osalle Kärppä-faneja tämä tapahtuma ja horistaan jostain koodistosta tässä tapahtumassa? Vieläkö Moision veljekset on vapaana, eikö Pate Moisio vielä "one more game" hengessä pääsis vetää seuraavan Kärppä-pelin ja tehdä sama temppu Kärppien kultapotalle koodiston hengessä ni katotaan onko vielä ihan ok, "pikku muikkari et ollaan jääkiekkopelissä" , "pikku tuuppimista" ja "pikku koulutusta" vaan. Mm. tämmösiä kommenteja on saanut tästä lukea...

En tiedä mitä sieniä siellä Oulussa vedetään kun ei nähdä värilasien takaa. Jopa heidän mainostamassa Pohjois-amerikassa tämä uutinen on ylittänyt uutiskynnyksen ja nimeomaan paheksuttu Ritchien sekoamista. Kärppäfanit kyllä sanoivat että siellä tää olis ollu vaan 2min pikkujuttu ja sillä selvä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös