Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Rod Weary]

Kiva että joillain on just another day at the office lyödä maassa makaavaa takaraivoon useita kertoja. No onneksi en jaa samaa maailmankuvaa tai kaveripiiriä.

Hauskaa, että osaat tehdä analyysin toisesta kirjoittajasta noin pienellä otoksella. Minä tuomitsin linkkaamassani case-Gudbransonissa tuon yksipuolisen päällekarkauksen. En allekirjoittanut mitään koodipaskaa, mikä on kärsinyt pahan inflaation. Gudbransonin tarkoitus oli vain ja ainoastaan hakata paskat pihalle Cousinsista. Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.

 

[Jumalpaita]

Kaikki yli yhden on liioittelua. Minusta yksikin vain siksi, että Ritchie jostain ihmeen syystä ajettiin ulos matsista.

Perusteletko vähän miksei olisi pitänyt edes ajaa ulos matsista? Eihän se mätkiminen ollut mistään voimakkaimmasta päästä, mutta ei niin vain tehdä. Jos tuo ei ole ulosajon peruste, niin mikä sitten? Voidaan saman tien sitten siirtyä Dos-ajan Face off! -pelin sääntövaihtoehtoon Aussie rules, jossa tuli jäähyjä lähinnä tuomarin taklaamisesta ja jos hävisi tappelun.

 

[alessi]

Hauskaa, että osaat tehdä analyysin toisesta kirjoittajasta noin pienellä otoksella. Minä tuomitsin linkkaamassani case-Gudbransonissa tuon yksipuolisen päällekarkauksen. En allekirjoittanut mitään koodipaskaa, mikä on kärsinyt pahan inflaation. Gudbransonin tarkoitus oli vain ja ainoastaan hakata paskat pihalle Cousinsista. Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.

Jos Ritchie olisi oikeasti puhelimeen kysynyt, niin olisi nyt antanut Nurmen nousta jaloilleen ja aloittaa tämä tosi-äijjien tappelushow eikä hakata maassa makaavaa kypärätöntä pelaajaa kuin mikäkin.

Tässä episodissa oli yksi neiti ja se neiti ei ole Markus Nurmi. Miten voi kaverilla joka on monta vuotta pelannut änärissä mennä jumalauta Ruskon Leijona noin tunteisiin?

 

[Hemuli48]

Itseäni eniten huvittaa se, että Nurmen mahdollisten aiemmin tehtyjen "rottailujen" pitäisi kärppäläisten mielestä pienentää tuomiota. Alkukaudesta kun Jordanilla keitti yli KalPa pelissä saatuaan pari kovaa tööttiä, monet vaativat suurempaa pelikieltoa juurikin sen takia, että Jordan päätti kostaa. Muistaakseni myös kärppäfanien mielestä tuolloin kostaminen oli saatanasta seuraava paha, mutta tässä casessa Nurmea saa lyödä surutta kupoliin, koska Nurmi oli kuulemma sanonut/tehnyt ikävyyksiä aiemmin?

Asiavirheitä saa tietysti korjata. Tämä viesti kirjoitettu pitkälti omien muistikuvien mukaan.

 

[Jägen_pelsut]

Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen.

Mitä se sitten yritti? Poistaa roskan silmästä? Kyse ei ollut vaan tilanteessa jossa roikutaan riveleissä ja nyitään kravaatista. Okei eihän noi mitään tyrmäysiskuja ollut, mutta ei myöskään mitään pään silittelyitä.

Itse näin täysin turhana sulamisena joka päättyi toisen palaajan yksipuoliseen lyömiseen. Mielestäni 5 peliä on ihan oikeutettu tuomio.

 

[Miksi]

Kiva että joillain on just another day at the office lyödä maassa makaavaa takaraivoon useita kertoja. No onneksi en jaa samaa maailmankuvaa tai kaveripiiriä.

Itse asiassa Ritchie lyö yhden kerran takaraivoon, jonka tarkoitus oli varmaan saada kypärä piis. Sen jälkeen Nurmi on kyljellään kilpparissa ja Nick lyö pään sivuun. Kun tuomarit tulee väliin, siinä Ritchie lyö vielä kerran takaraivoon.

Onneks Nick ei käyttänyt voimaa vaan antoi lähinnä opetuksen rottailuista. Siltikin, yksikin lyönti oli liikaa.

 

[Rod Weary]

Perusteletko vähän miksei olisi pitänyt edes ajaa ulos matsista? Eihän se matkiminen ollut mistään voimakkaimmasta päästä, mutta ei niin vain tehdä.

Siksi, että se täyttää väkivaltaisuuden tunnusmerkit, mutta ei tappelun. Siksi siihen ei sovelleta tappelusääntöä. Jos jollekin hanska kädessä lyöminen on aina tappelua, niin mustavalkoisessa maailmassa varmaan näin on. Mutta jääkiekossa sääntötulkinnat eivät ole likikään aina mustavalkoisia. Siksi pitää olla hiukan vertailukohtaa, mikä on iso rangaistus ja mikä ei. Mä en saa tästä vaan millään isoa rangaistusta. Jos pelaajan maine ja joku kättelemättä jättäminen on ainoa raskauttava tekijä, vika on silloin tulkitsijassa eikä teossa.

 

[Hangon keksi]

Onneks Nick ei käyttänyt voimaa vaan antoi lähinnä opetuksen rottailuista. Siltikin, yksikin lyönti oli liikaa.

Nick ei käyttänyt voimaa siksi, koska hänellä ei ole sellaista. Voimaan tarvitaan lihasmassaa. Rasvakerros eli läski on eri asia kuin lihasmassa.

 

[Miksi]

Nick ei käyttänyt voimaa siksi, koska hänellä ei ole sellaista. Voimaan tarvitaan lihasmassaa. Rasvakerros eli läski on eri asia kuin lihasmassa.

Kun ei tule mitään järjellistä vastausta tai argumenttia, otetaan läski-kortti esiin.

 

[Meiken]

Hauskaa, että osaat tehdä analyysin toisesta kirjoittajasta noin pienellä otoksella. Minä tuomitsin linkkaamassani case-Gudbransonissa tuon yksipuolisen päällekarkauksen. En allekirjoittanut mitään koodipaskaa, mikä on kärsinyt pahan inflaation. Gudbransonin tarkoitus oli vain ja ainoastaan hakata paskat pihalle Cousinsista. Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.

Mistä tämän Ritchien ja Nurmen keskustelun voi lukea? Itsellä mennyt ihan ohi.

 

[Kekkos]

Siksi, että se täyttää väkivaltaisuuden tunnusmerkit, mutta ei tappelun. Siksi siihen ei sovelleta tappelusääntöä. Jos jollekin hanska kädessä lyöminen on aina tappelua, niin mustavalkoisessa maailmassa varmaan näin on. Mutta jääkiekossa sääntötulkinnat eivät ole likikään aina mustavalkoisia. Siksi pitää olla hiukan vertailukohtaa, mikä on iso rangaistus ja mikä ei. Mä en saa tästä vaan millään isoa rangaistusta. Jos pelaajan maine ja joku kättelemättä jättäminen on ainoa raskauttava tekijä, vika on silloin tulkitsijassa eikä teossa.

Eli poikkarit ja polvitaklauksetkin on sinun mielestä aina kakkosia törkeydestä riippumatta, koska niistä ny säännöissä voi semmosen antaa? Kannattaa hieman perehtyä siihen sääntökirjaan jos siihen nojaudut, tappelun kanssahan tuolla ei tosiaan ollut mitään tekemistä.

Mikähän lie olis näkökanta jos esim viime kaudella olisi Joly moukaroitu jonkun troglodyytin toimesta? Varmaan linkkailisit änärivideoita ja silittelisit päätä? Värilasit ja antipatiat kuuluu juu tähän touhuun, mutta eikai ny järenkäyttöä oo kokonaan kielletty.

 

[Valumato]

Nick ei käyttänyt voimaa siksi, koska hänellä ei ole sellaista. Voimaan tarvitaan lihasmassaa. Rasvakerros eli läski on eri asia kuin lihasmassa.

Oli kuitenkin sen verran ruista ranteessa että väänsi yhdellä kädellä Nurmen kumoon

 

[Yabada]

Ritchie kysyi pariin kertaan Nurmelta hanska kädessä, olisko hällä mitään annettavaa keskusteluun. No eipä ollut ja siinä kaikki. Tuossa ei ollut vahingoittamistarkoitus, eikä oikein edes satuttaminen. Ihan silkkaa jeesustelua väittää muuta.

Mä ymmärrän sen kiekkokulttuurissa ja jääkiekossa, että kun ollaan naamatusten niin siinä on "ihan ookoo" lyödä kypärä pois. Mutta sitä mä en käsitä, miten se on jeesustelua, kun lyödään takaraivoon sellasella voimalla, että kypärä lähtee pois. Ja kyllä, usealla pelaajalla on aivan liian löysällä kypärä, mutta kyllä siihen voimaa tarvitsee ladata, että se kypärä lähtee pois kun lyö takaraivoon toista pelaajaa ja vielä, kun tämä toinen pelaaja on puolustuskyvyttömässä asennossa. En voi mitenkään enempää painottaa tuota, että se ensimmäinen kova isku tulee nimenomaan takaraivoon. Ne seuraavat lyönnit ei tosiaan uusintojen perusteella mitään kovia onneksi ole, mutta aivan täysin turhia, kun toinen makaa jo jäässä "selätettynä".

 

[Rod Weary]

Mistä tämän Ritchien ja Nurmen keskustelun voi lukea? Itsellä mennyt ihan ohi.

En yhtään ihmettele, jos sulla menee asioita ohi. Se keskustelu käytiin kaukalossa ja kesti siihen asti, kunnes Ritchie heitettiin ulos. Oliko sulla muita tyhmiä kysymyksiä?

 

[Hangon keksi]

Kun ei tule mitään järjellistä vastausta tai argumenttia, otetaan läski-kortti esiin.

No onko sinulla itselläsi jotain lähdettä sillä että Ritchiellä olisi ollut jotain voimaa olla kovempikin jätkä, vai ihanko omasta mielikuvituksestasi noita väitteitä heittelet ilmoille?

 

[Hockey#11]

Onhan tuo Nurmi todella ärsyttävä pelaaja. Ihan olemuskin on semmoinen, että varmasti useammalla kiehuu vaikka hän ei tekisi mitään. Lisäksi on vielä helvetin hyvä pelaaja, joten se varmasti lisää sitä ärsyttävyyttä.

Oikeuttaako tuo Nurmen olemus tuommoiseen tekoon? Ei tietenkään. En missään tapauksessa hyväksy Ritchien tekoa. Nyt ei sattunut mitään, mutta oli oikea vaara, että Nurmen pää olisi kolahtanut jäähän ja sitä kautta olisi voinut käydä huonosti.

Nämä kaksi pelaajaa tuo todella paljon mielenkiintoa Liigaan ja sitä kautta nostaa sarjan kiinnostavuutta. Ylilyönnit tuo yleisöä katsomoihin, mutta kun samalla leikitään terveydellä, niin se ei ole välttämättä hyvä yhtälö.

 

[Jalat1990]

Mitä se sitten yritti? Poistaa roskan silmästä? Kyse ei ollut vaan tilanteessa jossa roikutaan riveleissä ja nyitään kravaatista. Okei eihän noi mitään tyrmäysiskuja ollut, mutta ei myöskään mitään pään silittelyitä.

Itse näin täysin turhana sulamisena joka päättyi toisen palaajan yksipuoliseen lyömiseen. Mielestäni 5 peliä on ihan oikeutettu tuomio.

Jos tuossa oltaisiin edes vähän tosissaan lyöty, niin Nurmi ei tuolta olisi noussut korjaamaan jakaustaan. Maalin edustoilla nähdään samanlaisia lyöntejä tämän tästä.

 

[Rod Weary]

Eli poikkarit ja polvitaklauksetkin on sinun mielestä aina kakkosia törkeydestä riippumatta, koska niistä ny säännöissä voi semmosen antaa? Kannattaa hieman perehtyä siihen sääntökirjaan jos siihen nojaudut, tappelun kanssahan tuolla ei tosiaan ollut mitään tekemistä.

Mikähän lie olis näkökanta jos esim viime kaudella olisi Joly moukaroitu jonkun troglodyytin toimesta? Varmaan linkkailisit änärivideoita ja silittelisit päätä? Värilasit ja antipatiat kuuluu juu tähän touhuun, mutta eikai ny järenkäyttöä oo kokonaan kielletty.

Ja jälleen kerran yksi entäs jos -niilo. Tuota moukarointia ei ole tapahtunut. En ota kantaa sinun fantasioihisi. Enkä ole missään vetänyt yhtäsuuruusmerkkiä eri tilanteissa tapahtuneisiin poikittaisiin tai polvitaklauksiin. Sekin on ihan omaa kuvitelmaasi.

 

[Meiken]

Jos tuossa oltaisiin edes vähän tosissaan lyöty, niin Nurmi ei tuolta olisi noussut korjaamaan jakaustaan. Maalin edustoilla nähdään samanlaisia lyöntejä tämän tästä.

Voitko linkittää tähän muutaman tapauksen. Siis maalin edessä lyödään maassa makaavaa pelaajaa niskaan nyrkillä. Pelaajaa, jolla ei ole edes kypärää päässä.

 

[Wormatsu]

Siksi, että se täyttää väkivaltaisuuden tunnusmerkit, mutta ei tappelun. Siksi siihen ei sovelleta tappelusääntöä. Jos jollekin hanska kädessä lyöminen on aina tappelua, niin mustavalkoisessa maailmassa varmaan näin on. Mutta jääkiekossa sääntötulkinnat eivät ole likikään aina mustavalkoisia. Siksi pitää olla hiukan vertailukohtaa, mikä on iso rangaistus ja mikä ei. Mä en saa tästä vaan millään isoa rangaistusta. Jos pelaajan maine ja joku kättelemättä jättäminen on ainoa raskauttava tekijä, vika on silloin tulkitsijassa eikä teossa.

Sääntökirjan sääntö 51: Väkivaltaisuus

"Väkivaltaisuutta on hanskat kädessä tai ilman hanskoja tapahtuva lyönti- tai iskuliike, joka normaalisti on kohdistettu vastustajan päähän tai kasvoihin, tai jos pelaaja tarkoituksellisesti poistaa vastustajan kypärän pelin aikana."
...
"Pelaajaan, joka itsepintaisesti jatkaa väkivaltaisuutta, sovelletaan tappelua koskevia sääntöjä."

Sääntö 46: Tappelu
Pykälä 46.5: Vaarallinen iskijä - raukkamainen lyöjä

"Iso rangaistus ja pelirangaistus tuomitaan pelaajalle, joka lyö pahaa aavistamatonta tai tappeluun halutonta vastustajaa (toisin sanoen raukkamainen isku) ja voi aiheuttaa täten vastustajan loukkaantumisen."

 

[Rod Weary]

Sääntökirjan sääntö 51: Väkivaltaisuus

Siteeraa nyt vielä vaikka Raamattua. Ihan turhaa copy-pasteta sääntökirjaa, jos ei ymmärrä sääntöjen tarkoitusta ja luonnetta. Nollatason viesti.

 

[Kari Tappio]

Eihän nyt maassa makaavaa voi ruveta noin takomaan. Ikävä temppu eikä tuo ole sitä oikeanlaista kovuutta.

Ritchiellä olisi koon puolesta mahdollista olla kunnon voimahyökkääjä ja antaa näyttäviä puhtaita taklauksia. Esimerkiksi alla olevaan tyyliin niin kuin Scott Stevens aikoinaan.

Linkki: https://youtu.be/7U7jUbKQYdw?si=Quw2VZcVEUTYk0AE

 

[Kaukalonreuna]

Tuntuu olevan ihan OK aika suurelle osalle Kärppä-faneja tämä tapahtuma ja horistaan jostain koodistosta tässä tapahtumassa? Vieläkö Moision veljekset on vapaana, eikö Pate Moisio vielä "one more game" hengessä pääsis vetää seuraavan Kärppä-pelin ja tehdä sama temppu Kärppien kultapotalle koodiston hengessä ni katotaan onko vielä ihan ok, "pikku muikkari et ollaan jääkiekkopelissä" , "pikku tuuppimista" ja "pikku koulutusta" vaan. Mm. tämmösiä kommenteja on saanut tästä lukea...

En tiedä mitä sieniä siellä Oulussa vedetään kun ei nähdä värilasien takaa. Jopa heidän mainostamassa Pohjois-amerikassa tämä uutinen on ylittänyt uutiskynnyksen ja nimeomaan paheksuttu Ritchien sekoamista. Kärppäfanit kyllä sanoivat että siellä tää olis ollu vaan 2min pikkujuttu ja sillä selvä.

 

[Jumalpaita]

Siksi, että se täyttää väkivaltaisuuden tunnusmerkit, mutta ei tappelun. Siksi siihen ei sovelleta tappelusääntöä. Jos jollekin hanska kädessä lyöminen on aina tappelua, niin mustavalkoisessa maailmassa varmaan näin on. Mutta jääkiekossa sääntötulkinnat eivät ole likikään aina mustavalkoisia. Siksi pitää olla hiukan vertailukohtaa, mikä on iso rangaistus ja mikä ei. Mä en saa tästä vaan millään isoa rangaistusta. Jos pelaajan maine ja joku kättelemättä jättäminen on ainoa raskauttava tekijä, vika on silloin tulkitsijassa eikä teossa.

En osta näitä perusteluja. Väkivaltaisuudestakin voi tuomita ulosajon nimenomaan tappelusääntöjä soveltaen, ote sääntökirjasta sääntö 51.2:



Pelaajalle, joka on osallinen lyhyeen yhteenottoon vastustajan kanssa tai syyllistyy muuhun väkivaltaiseen tekoon, tuomitaan pieni rangaistus, kaksinkertainen pieni rangaistus tai iso rangaistus ja pelirangaistus.

Pelaajaan, joka itsepintaisesti jatkaa väkivaltaisuutta, sovelletaan tappelua koskevia sääntöjä.

Joten pulinat pois, täysin sääntöjen mukainen ulosajo.

 

[Miksi]

No onko sinulla itselläsi jotain lähdettä sillä että Ritchiellä olisi ollut jotain voimaa olla kovempikin jätkä, vai ihanko omasta mielikuvituksestasi noita väitteitä heittelet ilmoille?

Tässä linkissä näkyy ainakin todistetta sille, että mies ei ole pelkkää läskiä.

Tiedän myös sen verran ihmisen anatomiasta, että ihminen tarvitsee lihaksia liikkuakseen. Jos ihminen on pelkkää läskiä, kuten alkuperäisessä viestissä väitit, ei ihminen pääse edes sängystä ylös.

E. Ai niin, linkki vie YouTubeen.