Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[Walkin]

Älyttömän iso ja hyvä asia, jos itse taklattavan vastuuta ja toimintaa ruvetaan myös tarkastelemaan. Vielä kun tappelut "sallittaisiin" pienemmillä rangaistuksilla niin mentäisiin isoin askelin oikeaan suuntaan.

 

[Jussih]

Lisäksi olen tyytyväinen Ässäjoukkueen reagoinnista tuomarivirheeseen: jos kerran tuomarit eivät anna jäähyä selvästä tilanteesta, antaa Valtteri Pihlajamäki oman rangaistuksensa heti seuraavassa vaihdossa. Näin sen pitääkin mennä.

Tästä piti itsekin mainita, mutta unohtui. Todellakin hienoa, että joukkue ei käännä toista poskea, vaan reagoi jos tuomari ei ole tehtäviensä tasalla. Tätä toivon myös Kerholta, tekee hyvää joukkuehengelle ja osoittaa yleisölle, että siellä ollaan pelaamassa tunteella eikä vaan keräilemässä palkkarahoja. Isot respektit Ässille tilanteesta.

 

[TosiFani]

Kuitenkin jääkiekon sääntökirjassa mainitaan, että "jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena". Jostain mystisestä syystä tämän kohdan olemassaolo on tunnuttu unohtavan, kun pidetään automaationa, että joka kerta päähän osuneestä taklauksesta pitää antaa rangaistus, vaikka taklattava kuinka pitäisi päätään kainalossa.

"jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena"

Mites tämä nyt menee tässä tapauksessa?

Barash kadottaa kiekon ja katsoo jalkoihin, mutta peliasento ei muutu mitenkään tuossa tilanteessa. Jos katse olisi ollut ylhäällä, Barash olisi voinut ehkä suojata itseään, mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Cornetin taklaus oli suunnattu ylös, kohti päätä.

Tilanteessa ei tapahtunut mitään sellaista yllättävää, mikä olisi vaikuttanut taklauksen osumakohtaan. Taklauksen oli tarkoitus osua edestä päin Barashin yläkroppaan, nyt se osui Cornetin huolimattomuuden takia päähän. Viime kaudella olisi ollut viiden pelin arvoinen, nyt uusi tulkinta mahdollisuus saattaa alentaa pelikieltoa.

 

[Seeepra]

"jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena"

Mites tämä nyt menee tässä tapauksessa?

Barash kadottaa kiekon ja katsoo jalkoihin, mutta peliasento ei muutu mitenkään tuossa tilanteessa. Jos katse olisi ollut ylhäällä, Barash olisi voinut ehkä suojata itseään, mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Cornetin taklaus oli suunnattu ylös, kohti päätä.

Tilanteessa ei tapahtunut mitään sellaista yllättävää, mikä olisi vaikuttanut taklauksen osumakohtaan. Taklauksen oli tarkoitus osua edestä päin Barashin yläkroppaan, nyt se osui Cornetin huolimattomuuden takia päähän. Viime kaudella olisi ollut viiden pelin arvoinen, nyt uusi tulkinta mahdollisuus saattaa alentaa pelikieltoa.

Ilman pelikieltoa taitaa selvitä, tänään HPKn kokoonpanossa..

 

[puuha-pete]

Lisäksi olen tyytyväinen Ässäjoukkueen reagoinnista tuomarivirheeseen: jos kerran tuomarit eivät anna jäähyä selvästä tilanteesta, antaa Valtteri Pihlajamäki oman rangaistuksensa heti seuraavassa vaihdossa. Näin sen pitääkin mennä.

Mutta ainakaan itselleni ei jää mitään hampaankoloon Cornetin toiminnan suhteen. Eiköhän se pääosuma tullut ihan vahingossa.

Mikä reagointi tämä oli? Meni itseltä aivan ohi ja oletin, että Cornett haetaan hippasille tuon seurauksena.

Cornett muuten ainakin Veikkauksen sivuilla kokoonpanossa tänään.

 

[TosiFani]

Ilman pelikieltoa taitaa selvitä, tänään HPKn kokoonpanossa..

Mielenkiintoinen linjaus, voi nousta kohtuu kova keskustelu mediassa ja linjan pitäminen tämän jälkeen tulee olemaan haastavaa.

Voisin kuvitella, että tässä tapauksessa korostetaan taklattavan vastuuta ja katsotaan, että Barashin olisi pitänyt tietää Cornetin lähestyminen. Tämä tulkinta vie kurinpidon heikoille jäille. Nyt linjaus, että päähän saa taklata, poikkeaa huomattavasti Liigan lausunnoista ja aikaisemmista linjauksista.

 

[Arnold]

Ilman pelikieltoa taitaa selvitä, tänään HPKn kokoonpanossa..

Onko tuomarit pelikiellossa?

 

[Jussih]

Mielenkiintoinen linjaus, voi nousta kohtuu kova keskustelu mediassa ja linjan pitäminen tämän jälkeen tulee olemaan haastavaa.

Odotellaan nyt kuitenkin virallisten kokoonpanojen julkaisemista. Kyllä se penaltti sieltä vielä hyvinkin voi tulla. Jos ei tule, avataan sitten keskustelu linjasta. Itse olisin antanut kaksi peliä tuosta.

 

[Purkan Jauhaja]

Odotellaan nyt kuitenkin virallisten kokoonpanojen julkaisemista. Kyllä se penaltti sieltä vielä hyvinkin voi tulla. Jos ei tule, avataan sitten keskustelu linjasta. Itse olisin antanut kaksi peliä tuosta.

Eikös nuo Veikkauksen kokoonpanot tule Liigan järjestelmästä, eli kyllähän nuo ihan viralliset ovat.

Se ei toki yllättäisi jos Liiga ilmoittaisi pelikiellosta tunti ennen peliä.

 

[J.Petke]

Eikös nuo Veikkauksen kokoonpanot tule Liigan järjestelmästä, eli kyllähän nuo ihan viralliset ovat.

Se ei toki yllättäisi jos Liiga ilmoittaisi pelikiellosta tunti ennen peliä.

Pitäähän kurinpidolle nyt antaa aikaa juoda 4-5 kuppia aamukahvia, polttaa aamuröökit, pistää denssi huuleet ja mennä aamukaapelille. Kyllä tuossa helposti se 2-3 tuntia menee. Katsotaan sitten iltapäivällä.

 

[MSU]

Odotellaan nyt kuitenkin virallisten kokoonpanojen julkaisemista. Kyllä se penaltti sieltä vielä hyvinkin voi tulla. Jos ei tule, avataan sitten keskustelu linjasta. Itse olisin antanut kaksi peliä tuosta.

Veikkauksen julkaisemat kokoonpanot ovat ihan virallisia.

Niillä on vaan joku kivikautinen sopimus jonka myötä heillä on yksinoikeus julkaista kokoonpanot tuntia aikaisemmin kun Liiga & Seurat julkaisee

 

[Läskisalo]

Jos Cornet nyt ilman kakkua selviää, niin Liigalla olisi erinomainen tilaisuus kertoa miksi näin tapahtuu ja valaista katsojia tulkinnoista. Mun silmiin selkeä kakun paikka.

 

[madeOFspade]

Ohhoh. Jos tosiaan tuosta selviää ilman penalttia niin jännä nähdä millaisesta taklauksesta sitä saa. Vaatiiko se sen, että taklattava jää kierimään jäähän...

 

[McTorso]

Ohhoh. Jos tosiaan tuosta selviää ilman penalttia niin jännä nähdä millaisesta taklauksesta sitä saa. Vaatiiko se sen, että taklattava jää kierimään jäähän...

Sen se varmaan vaatii. Tässä tapauksessa oli vielä silmäkulma auki, joten kierimällä veren värjätessä jään mahdollisuus myös jäähyyn itse pelissä olisi noussut. Pisteet Barachille, ettei noin toiminut.

 

[Rantsukoff]

Jos Cornet nyt ilman kakkua selviää, niin Liigalla olisi erinomainen tilaisuus kertoa miksi näin tapahtuu ja valaista katsojia tulkinnoista. Mun silmiin selkeä kakun paikka.

Muutama viesti ylempää löytyy vastaus. Taklattavan vastuu.

 

[Pepper Jack]

Melkoisen kuperkeikan Liiga on tekemässä. Ensin on pari kautta opetettu pelaajille, että taklattavan toiminnalla on mitätön merkitys teon tuomittavuuteen ja nyt palataankin vanhaan. Jään mielenkiinnolla seuraamaan mikä on tulevan kauden linja näissä tapauksissa, ilmeisesti se tulee eroamaan suuresti parin edelliskauden linjasta. Eniten kuitenkin kiinnostaa mikä on aiheuttanut tämän muutoksen.

E: Tuossa uutisessahan kerrottiinkin syyksi kansainvälisen jääkiekkoliiton uuden sääntökirjan painotuksen taklattavan vastuuseen. Ehkä Liiga ei sitten halunnut sooloilla viime kausia enempää, kun IIHF ilmeisesti ei suostunut lähtemään Liigan viitoittamalle tielle.

 

[Naurava Sika]

Mikä reagointi tämä oli? Meni itseltä aivan ohi ja oletin, että Cornett haetaan hippasille tuon seurauksena.

Et ilmeisesti katsonut peliä? Viittaan luonnollisesti tilannetta seuranneeseen vaihtoon ja sen tapahtumiin, jossa Ässäpelaaja Pihlajamäki pyörittelee HPK:n pelaajaa (en muista ketä) isällisesti ja riisuu turhat varusteet tämän päältä.

 

[Kolmio36]

Et ilmeisesti katsonut peliä? Viittaan luonnollisesti tilannetta seuranneeseen vaihtoon ja sen tapahtumiin, jossa Ässäpelaaja Pihlajamäki pyörittelee HPK:n pelaajaa (en muista ketä) isällisesti ja riisuu turhat varusteet tämän päältä.

Olisko ollut Ruokoseen liittyvä tilanne? Kaveri tuli kolmantena osapuolena kahakkaan mukaan ja otti takaa kiinni. Sellanen KukkosLassemainen tapa. Onhan se sinällää isällinen tapa, ainakin joillekin varmasti.

 

[angnus]

Onko HPK:lla edelleen valtaa päättävissä elimissä?! Kulisseissa näitä juttuja on ennenkin ratkaistu, jos sattuu oikein seuran miehet ja maksajat olevan vaikuttamassa.
Filmaamalla olis Ässät saanut 5 minuuttia yvtä, nyt kun oli aito hockeyäijä, ni ei tullut mitään. Arvostus nousee, mutta joukkue ei hyödy.
No,jos näin menee, niin nyt varsinkin pienet pelaajat ovat vapaata riistaa, eli äijää kylmäksi vaan, ei tuu penalttia.

 

[Mane]

Eipä taas tarvita kuin yksi loukkaantuminen jossa mieluiten verta jäällä, vaikka olisi puhdas taklaus niin Liiga esittelee taas jonkun aivan älyvapaan "jatkossa päähän osuneesta taklauksesta minimi on aina 5 ottelua pelikieltoa, pienempi pelikielto ei ole mahdollinen", kuten viimeksikin.

 

[TosiFani]

Eipä taas tarvita kuin yksi loukkaantuminen jossa mieluiten verta jäällä, vaikka olisi puhdas taklaus niin Liiga esittelee taas jonkun "jatkossa päähän osuneesta taklauksesta minimi on aina 5 ottelua pelikieltoa", kuten viimeksikin.

Kyse on median reaktioista. Jos Barash olisi eilen riisunut jäässä kypärän, kiemurrellut tuskissaan, Cornet olisi saanut pelikieltoa.

 

[Mane]

Näinhän se on, toissa kaudella tuo uusi sääntö minimissään 5 ottelun pelikielloista päätaklauksista taisi tulla sen jälkeen, kun Panu Mieho "teloitti" Patrik Puistolan (eli tuli verta, taklaus ei kummoinen ollut).

Onneksi järki voitti muutaman todella typerän 5 ottelun kiellon jälkeen ja ruvettiin väittämään kevyissä tapauksissa perusteluissa, että eivät muka olleet päähän kohdistuneita taklauksia, että niille pystyttiin antamaan vain se 1 ottelu, mikä piti, ennen kuin sitten koko linjaus ihan virallisesti poistettiin.


Mitä tähän Cornet-Barach-tapaukseen tulee, niin minusta 1-2 ottelua pelikieltoa olisi ollut ok, mutta on se ennenkin huomattu, että lyhyen pelikiellon tapauksissa perjantain ottelussa harvoin pelikieltoa tulee, jos sama joukkue pelaa jo lauantaina. Pidemmän pelikiellon tapauksessa on keksitty toki tämä "väliaikainen pelikielto", ettei kurinpitoryhmän tarvitse kuitenkaan virka-ajan ulkopuolella töitä tehdä.

 

[Mazaa]

YLE: SM-liigan erotuomaripomo myöntää: Pistepörssin kärkinimeä taklattiin päähän – "Olisi pitänyt viheltää"

Tilanteesta ei vihelletty rangaistusta. Rönnin mukaan tästä olisi kuulunut antaa rangaistus.
– Eri kuvakulmat on katsottu, ja siinähän tapahtuu niin, että Cornetin olkapää osuu Ässien pelaajaa päähän. Kyseessä on siis päähän kohdistunut taklaus. Jäällä olisi pitänyt viheltää.

Rönn ei ota kantaa kurinpitoon.

Hmm. Olisiko kuitenkin syytä ottaa kantaa?

Rivien välistä Rönn ottaa kyllä selvän kannan, mitä ei uskalla sanoa ääneen, ettei vaan tule ristikkäisiä näkemyksiä tai jotain.

 

[Takanahka]

Olisko ollut Ruokoseen liittyvä tilanne? Kaveri tuli kolmantena osapuolena kahakkaan mukaan ja otti takaa kiinni. Sellanen KukkosLassemainen tapa. Onhan se sinällää isällinen tapa, ainakin joillekin varmasti.

Sehän se oli. Nappasi kentän pienimmän äijän (Janatuisen) takaapäin ja veti vähän paitaa pois päältä. Hurja kaveri kyllä. Kaveri näyttää joltain tarkkikselta haetulta äijältä jolle on annettu pari kokoo liian isot pelihousut ja potkastu jäälle. Jos tämä Pihlajamäki on joku Ässien oma kovanaama, niin heikolla pohjalla on hanskausosasto Porissakin.

 

[Phaneuf#3]

Et ilmeisesti katsonut peliä? Viittaan luonnollisesti tilannetta seuranneeseen vaihtoon ja sen tapahtumiin, jossa Ässäpelaaja Pihlajamäki pyörittelee HPK:n pelaajaa (en muista ketä) isällisesti ja riisuu turhat varusteet tämän päältä.

Niin ja tästäkin alkuperäinen tuomio oli ässien yv joka muuttui minuutissa kerhon yvksi. Ja kukaan ei tiedä miksi.