Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[Snopek]

Tässä tapauksessa jättää antamatta vauhtia käsillä, kun toinen pelaa kiekkoa välittämättä omasta terveydestä.

Kaikki jotka jääkiekkoa on joskus pelanneet niin tietävät, että metri irti laidasta sinä et vastustajaa tuuppaa selkään. Ymmärtäisin tämän kitinän, jos Lakatos olisi Topin rinnalla ja taklaisi "kylki kylkeen", mutta nyt tekee aivan älyvapaan tuuppaisun alaselkään metri irti laidasta. Lakatos olisi voinut luistella metrin ja taklata puhtaasti Topia, mutta ei näin tässä tilanteessa toimi. Olen täällä useasti painottanut taklattavan vastuuta, mutta ei tässä tilanteessa Topi voinut tuolle tilanteelle mitään.

 

[McTorso]

Sekä Niemelä että Johnston aloittivat omalla toiminnallaan kahakat ja ansaitsivat näin jäähynsä.

Niemelä huitoi ilmaa, eikä tuo Johnsonin pullikointikaan kyllä jäähyn paikka ollut. Jos noissa tilanteissa jäähy perustellaan tuomarin arvovallan kyseenalaistamisella, niin huonosti menee. Tuomarin arvovalta rakentuu ihan toisella tavalla. Kyllä nuo molemmat jäähyt vain olivat helpot ja suhteettomat rangaistukset. Vaarallisen teon tehnyt joukkue selviää molemmissa tapauksissa ilman alivoimaa. Näin siis minun mielestäni. Toki ilmaan huitomisesta ja vaikkapa pleksin taklaamisesta jäähyn saaminen voi olla joidenkin mielestä hyvä juttu. Jokainen näkee tavallaan.

 

[Just-Ice-Hockey]

Niemelä huitoi ilmaa, eikä tuo Johnsonin pullikointikaan kyllä jäähyn paikka ollut. Jos noissa tilanteissa jäähy perustellaan tuomarin arvovallan kyseenalaistamisella, niin huonosti menee. Tuomarin arvovalta rakentuu ihan toisella tavalla. Kyllä nuo molemmat jäähyt vain olivat helpot ja suhteettomat rangaistukset. Vaarallisen teon tehnyt joukkue selviää molemmissa tapauksissa ilman alivoimaa. Näin siis minun mielestäni. Toki ilmaan huitomisesta ja vaikkapa pleksin taklaamisesta jäähyn saaminen voi olla joidenkin mielestä hyvä juttu. Jokainen näkee tavallaan.

Jokainen nähköön tavallaan. Sen kuitenkin sanon, että on täysin toissijaista osuuko Niemelä vai ei, merkityksellistä on teko ja tarkoitus. Tuomareiden arvostus muodostuu monesta asiasta, mukaan lukien siitä, että heidän annetaan hoitaa oma tehtävänsä, ilman turhia huitomista, kun tilanne on jo ohi. Tämä osaltani tästä.

 

[Håkanhead]

Niemelä huitoi ilmaa, eikä tuo Johnsonin pullikointikaan kyllä jäähyn paikka ollut. Jos noissa tilanteissa jäähy perustellaan tuomarin arvovallan kyseenalaistamisella, niin huonosti menee. Tuomarin arvovalta rakentuu ihan toisella tavalla. Kyllä nuo molemmat jäähyt vain olivat helpot ja suhteettomat rangaistukset. Vaarallisen teon tehnyt joukkue selviää molemmissa tapauksissa ilman alivoimaa. Näin siis minun mielestäni. Toki ilmaan huitomisesta ja vaikkapa pleksin taklaamisesta jäähyn saaminen voi olla joidenkin mielestä hyvä juttu. Jokainen näkee tavallaan.

Onko todella näin, että sinun mielestäsi pelaajan ei kuulu saada rangaistusta kahakan aloittamisesta jos häntä taklataan rumasti? Se, ettei Lakatos saanut ulosajoa oli virhe tuomareilta, mutta muuten tilanne menikin sitte täysin linjan mukaisesti.

 

[1963_Neveragain]

Kaikki jotka jääkiekkoa on joskus pelanneet niin tietävät, että metri irti laidasta sinä et vastustajaa tuuppaa selkään. Ymmärtäisin tämän kitinän, jos Lakatos olisi Topin rinnalla ja taklaisi "kylki kylkeen", mutta nyt tekee aivan älyvapaan tuuppaisun alaselkään metri irti laidasta. Lakatos olisi voinut luistella metrin ja taklata puhtaasti Topia, mutta ei näin tässä tilanteessa toimi. Olen täällä useasti painottanut taklattavan vastuuta, mutta ei tässä tilanteessa Topi voinut tuolle tilanteelle mitään.

Luitko mitä minä kirjoitin tai mihin kysymykseen vastasin? Ei kannata lainata tekstiä, jossa on vastattu selkeään kysymykseen, ilman kysymystä.

Jos Niemelä on metrin irti laidasta tuuppaus hetkellä, niin eihän olisi ehtinyt myöskään ottamaan taklausta vastaan. Hän laittoi itsensä tuolla "pelaan kiekkoa"- valinnalla, joka tapauksessa vaara tilanteeseen.

 

[Veffi]

Niemelä huitoi ilmaa, eikä tuo Johnsonin pullikointikaan kyllä jäähyn paikka ollut. Jos noissa tilanteissa jäähy perustellaan tuomarin arvovallan kyseenalaistamisella, niin huonosti menee. Tuomarin arvovalta rakentuu ihan toisella tavalla. Kyllä nuo molemmat jäähyt vain olivat helpot ja suhteettomat rangaistukset. Vaarallisen teon tehnyt joukkue selviää molemmissa tapauksissa ilman alivoimaa. Näin siis minun mielestäni. Toki ilmaan huitomisesta ja vaikkapa pleksin taklaamisesta jäähyn saaminen voi olla joidenkin mielestä hyvä juttu. Jokainen näkee tavallaan.

Kärpät olisi ylivoimalle päässyt, jos Niemelä ei olisi käynyt heittämässä nakkikiskaheijareita. Tyhmä jäähy, josta ei voi muita syyttää kun itseään.

 

[Samppakalja69]

Luitko mitä minä kirjoitin tai mihin kysymykseen vastasin? Ei kannata lainata tekstiä, jossa on vastattu selkeään kysymykseen, ilman kysymystä.

Jos Niemelä on metrin irti laidasta tuuppaus hetkellä, niin eihän olisi ehtinyt myöskään ottamaan taklausta vastaan. Hän laittoi itsensä tuolla "pelaan kiekkoa"- valinnalla, joka tapauksessa vaara tilanteeseen.

Olisiko Niemelä kuitenkin pelannut tilanteen toisin, jos vastustaja olisi ollut iholla kiinni? Todennäköisesti olisi, eli pystyssä valmiina painimaan/taklaamaan kiekosta. Nythän tilanne oli se, että Niemelä oli edellä eikä vastustaja ollut taklausetäisyydellä. Vastustaja oli kyllä tönäisyetäisyydellä, mutta ei Niemelällä ole tuossa tilanteessa vastuuta valmistautua siihen, että joku tönää hänelle yläselästä vauhtia kohti laitaa. Tuossa tilanteessa, ennen tönäisyä, hänellä olisi ollut vielä mahdollisuus kiekon saatuaan nousta pystympään asentoon koska varmasti oli tiedossa, että (normaalissa pelitilanteessa) taklaus on tulossa kun hän on laidassa kiinni.

 

[Spitfire]

Olisiko Niemelä kuitenkin pelannut tilanteen toisin, jos vastustaja olisi ollut iholla kiinni? Todennäköisesti olisi, eli pystyssä valmiina painimaan/taklaamaan kiekosta. Nythän tilanne oli se, että Niemelä oli edellä eikä vastustaja ollut taklausetäisyydellä. Vastustaja oli kyllä tönäisyetäisyydellä, mutta ei Niemelällä ole tuossa tilanteessa vastuuta valmistautua siihen, että joku tönää hänelle yläselästä vauhtia kohti laitaa. Tuossa tilanteessa, ennen tönäisyä, hänellä olisi ollut vielä mahdollisuus kiekon saatuaan nousta pystympään asentoon koska varmasti oli tiedossa, että (normaalissa pelitilanteessa) taklaus on tulossa kun hän on laidassa kiinni.

Lakatoshan on käytännössä "tappituntumalla" tönäisyhetkellä? Tuli kovemmalla vauhdilla samaan suuntaan, jonka vuoksi en ymmärrä näitä perustelujakaan ettei olisi pystynyt taklaamaan halutessaan... Jos Lakatos olisi taklannut, niin Niemelä olisi mennyt todella rumasti (toteutunutta kovemmalla vauhdilla) pää edellä laitaan. Ei toki poista sitä tosiasiaa että Lakatoksen suorittama teko oli ruma.

 

[Samppakalja69]

Lakatoshan on käytännössä "tappituntumalla" tönäisyhetkellä? Tuli kovemmalla vauhdilla samaan suuntaan, jonka vuoksi en ymmärrä näitä perustelujakaan ettei olisi pystynyt taklaamaan halutessaan... Jos Lakatos olisi taklannut, niin Niemelä olisi mennyt todella rumasti (toteutunutta kovemmalla vauhdilla) pää edellä laitaan. Ei toki poista sitä tosiasiaa että Lakatoksen suorittama teko oli ruma.

Totta, nyt kun katsoin uudestaan hidastusten kanssa niin aika suklaajunassa menevät lopulta kohti laitaa juuri ennen kuin Lakatos kahdella kädellä työntää kiekkoa kohti kyyristynyttä Niemelää kohti laitaa. Olisi ottanut miehekkäästi junttaotteella Niemelästä kiinni ja nostanut pystyssä seinälle jos oli kerran pakko koittaa fyysistä kontaktia ennemmin kuin painaa kovemmalla vauhdillaan vierelle syöttölinjaa peittämään. Typerä ratkaisu silti, hidastuksen perusteella lakatoksella ei ollut muuta tarkoitusta kuin molemmin käsin painaa Niemelää kohti laitaa tämän asennosta riippumatta. Tai sitten yritti jarruttaa omaa vauhtiaan Niemelän selästä tukemalla, mutta pieleen meni sekin jos siitä oli kyse. Ehkä molemmat on kokemuksen viisaampia tämän jälkeen.

 

[vastaantulija]

Tikka oli eilen vauhdissa. Kontakti Galimovin päähän jäi rankaisematta, mutta kontakti tuomariin pääsi tarkasteluun

Mitä tässä tapahtuu? HPK-hyökkääjän erotuomariin kohdistama teko SM-liigan kurinpidon tarkasteltavaksi

HPK-hyökkäjä Tommi Tikka on joutunut SM-liigan kurinpidon tutkintaan. SM-liiga kertoo Twitter-tilillään kurinpitodelegaation tutkivan Tikan perjantain Kärpät–HPK-ottelussa erotuomariin kohdistaman kampituksen.

www.mtvuutiset.fi

 

[sinnepäinsä]

Tikka oli eilen vauhdissa. Kontakti Galimovin päähän jäi rankaisematta, mutta kontakti tuomariin pääsi tarkasteluun

Mitä tässä tapahtuu? HPK-hyökkääjän erotuomariin kohdistama teko SM-liigan kurinpidon tarkasteltavaksi

HPK-hyökkäjä Tommi Tikka on joutunut SM-liigan kurinpidon tutkintaan. SM-liiga kertoo Twitter-tilillään kurinpitodelegaation tutkivan Tikan perjantain Kärpät–HPK-ottelussa erotuomariin kohdistaman kampituksen.

www.mtvuutiset.fi

Tämähän tuo hienoa jatkumoa eiliseen sysipaskaan tuomarointiin. Ei voi muuta sanoa kuin silmiä pyöritellä.

 

[McTorso]

Tämähän tuo hienoa jatkumoa eiliseen sysipaskaan tuomarointiin. Ei voi muuta sanoa kuin silmiä pyöritellä.

Oliko törkeää huolimattomuutta tuo Tikan tuomarin kampitus. Taitaa tulla useampi peli kakkua. Ruuskalla ei ollut kanttia viheltää, vaikka kollega kampitettiin takaapäin, tai sitten ei nähnyt tai näki omiaan, kuten läpi illan. Olipahan Ruuskan paskaan iltaan hieno kruunu tämä.

 

[Sean Connery]

Kyllä nyt hakemalla haetaan rankkua. Tekemätön paikka kun tuomari pakittaa eteen.. jännä ettei nähnyt taakseen vaikka koko pelin muutenkin silmä perseessä.

 

[AksornoAilet]

Kyllä nyt hakemalla haetaan rankkua. Tekemätön paikka kun tuomari pakittaa eteen.. jännä ettei nähnyt taakseen vaikka koko pelin muutenkin silmä perseessä.

”Olisiko teillä hetki aikaa jutella värilaseista?”

Tuomarin koskemattomuuden törkeä loukkaus. Tikalla on täydellinen näköyhteys siihen missä tuomari on, ja silti ei pyri riittävästi välttämään kontaktia. Vastaavasti tuomarille erityisen vaarallinen tilanne, koska kontakti tulee täysin näkökentän ulkopuolelta.

10 peliä ja kunnon sakot ei olisi liikaa.

P.S. Tämän tilanteen arvioinnin kannalta on täysin yhdentekevää, oliko illan tuomarityöskentely laadukasta vai ei.

 

[Sean Connery]

”Olisiko teillä hetki aikaa jutella värilaseista?”

Tuomarin koskemattomuuden törkeä loukkaus. Tikalla on täydellinen näköyhteys siihen missä tuomari on, ja silti ei pyri välttämään kontaktia. Vastaavasti tuomarille erittäin vaarallinen tilanne, koska kontakti tulee täysin näkökentän ulkopuolelta.

10 peliä ja kunnon sakot ei olisi liikaa.

Just.. tyypillinen kommentti täällä palstalla. Ihan tahallaan ajoi tuomarin paskaksi. Niinkö väität? Voi veljet teitä.

 

[AksornoAilet]

Just.. tyypillinen kommentti täällä palstalla. Ihan tahallaan ajoi tuomarin paskaksi. Niinkö väität? Voi veljet teitä.

Vaihtoehto on, että pelasi edeltävät kaksi sekuntia silmät kiinni.

Päätä itse, kumpi on luultavimmin totta.

 

[Sean Connery]

Vaihtoehto on, että pelasi edeltävät kaksi sekuntia silmät kiinni.

Päätä itse, kumpi on luultavimmin totta.

Kaikkien onneksi minun ei tarvitse tätä päättää. Mutta mikäli tämä tahalliseksi saadaan niin mun puolesta vaikka 100 pelin kakku. Jos vahinko, niin nolla peliä.

Tuntuu, että taas ollaan näissä videoklipeissä niin kilpailuetu edellä, että alkaa vituttamaan. Fanit ulvoo, että kaikille rankkua! Näkyy videolla!

Kas kun ei Galimovin pään irroituksesta vielä kaiveta jotain 10 peliä lisää. Ja jos todetaan, että Galimov filmasi niin hänelle myös rankkua. Ja Leppäalhollekin pari peliä kun korosti kaatumistaan. Näkyy videolla!

Mennyt ihan pelleilyksi hieno laji.

 

[MacRef]

Kyllä nyt hakemalla haetaan rankkua. Tekemätön paikka kun tuomari pakittaa eteen.. jännä ettei nähnyt taakseen vaikka koko pelin muutenkin silmä perseessä.

Just.. tyypillinen kommentti täällä palstalla. Ihan tahallaan ajoi tuomarin paskaksi. Niinkö väität? Voi veljet teitä.

Älä nyt viitsi, oletettavasti iso mies. Tuskin se tahallaan kolasi tuomarin, mutta ei tuon pitäisi tekemätön paikka ammattipelaajalle moisessa tilanteessa olla. Jos tekemätön paikka tai tahallaan ovat ainoat vaihtoehdot, niin silloin kallistun tahallisuuteen.

Tuomari liikkui päädyssä niin kuin pitikin, eikä tehnyt mitään yllättävää eteen siirtymistä. Tikka tulee takaa ja sillä on hyvin aikaa nähdä Leppäalho tuosta ja olisi pitänyt mailaansa tuossa sen verran siirtää, ettei olisi tuomaria kampittanut. Jos ei nähnyt tai ihan oikeasti olisi tekemätön paikka pelaajalle, niin silloin ei kuuluisi pelata liigassa.

 

[JPL]

Tikka oli kyllä eilen melkoisen ylikierroksilla. Tuo tuomarin kampittaminen nyt lienee ihan vahinko, mutta kyllähän se silti rike on. Isompi rike se oli Galimovin päähän tusauttaminen. Ei voi ymmärtää, miksi tuomarit ei siitä pistänyt istunnolle, vaikka kävivät vielä videoitakin katselemassa. Ei kait maalivahtia saa vetää päähän sen kummemmin kuin kenttäpelaajiakaan. Kypäräkin suojaa veskalla huonommin noita osumia. Komeat oli Galimovin elkeet kyllä sen jälkeen. Ehkä hieman korosti, mutta ihan selvä se osuma silti oli, eikä missään nimessä maalia voinut hyväksyä. Olisiko sitten Mikkolan pitänyt myös haastaa se, että olisi mennyt oikein?

Oli kieltämättä huikeaa suorittamista tuomareilta eilinen.

 

[Sean Connery]

No niin.. katsoin nyt sitten videota pitkään ja hartaasti.. kelasin edestakasin monet kerrat.

Ensinnäkin tuomarin homma ei ole peittää tuossa tilanteessa maalin taustaa koko kropallaan vaan pyrkiä olemaan poissa pelaajien ja kiekon tieltä. Tikka tulee leveessä haara-asennossa kurviin ja yrittää kaikin keinon vetää itsensä tikuksi ja vaihtaa vielä linjaansakin. Osuma tuomariin on melko köykäinen vauhtiin nähden, ja lopulta kaatuminen on lähinnä horjahtaminen menetetystä tasapainosta johtuen. Pyllähdys ulkojäätermein. Ei tämän pitäisi olla kurinpidossa käsittelyssä. Tästä ei kuulu tulla lisäsanktioita!

Näköjään Tikan nimi on niin mediaseksikäs nykyään, että pitää hakea jotain tuomittavaa. Seppo Mäkelä olis sanonut "saatanan nulikka" ja peli olisi jatkunut. Ei näin Liiga... Ei näin!

 

[JPL]

No niin.. katsoin nyt sitten videota pitkään ja hartaasti.. kelasin edestakasin monet kerrat.

Ensinnäkin tuomarin homma ei ole peittää tuossa tilanteessa maalin taustaa koko kropallaan vaan pyrkiä olemaan poissa pelaajien ja kiekon tieltä. Tikka tulee leveessä haara-asennossa kurviin ja yrittää kaikin keinon vetää itsensä tikuksi ja vaihtaa vielä linjaansakin. Osuma tuomariin on melko köykäinen vauhtiin nähden, ja lopulta kaatuminen on lähinnä horjahtaminen menetetystä tasapainosta johtuen. Pyllähdys ulkojäätermein. Ei tämän pitäisi olla kurinpidossa käsittelyssä. Tästä ei kuulu tulla lisäsanktioita!

Näköjään Tikan nimi on niin mediaseksikäs nykyään, että pitää hakea jotain tuomittavaa. Seppo Mäkelä olis sanonut "saatanan nulikka" ja peli olisi jatkunut. Ei näin Liiga... Ei näin!

Tuli kuitenkin. Ei ole kokoonpanossa tänään. Mutta siis eihän tuo nyt mikään vahingoittamisyritys ole, mutta pelaajien tehtävä on väistää tuomareita, ei toisin päin. Epäonnistui siinä ja vetäisi tuomarilta luikkarit alta.

 

[Aamuetana]

Tuomari liikkui päädyssä niin kuin pitikin, eikä tehnyt mitään yllättävää eteen siirtymistä. Tikka tulee takaa ja sillä on hyvin aikaa nähdä Leppäalho tuosta ja olisi pitänyt mailaansa tuossa sen verran siirtää, ettei olisi tuomaria kampittanut. Jos ei nähnyt tai ihan oikeasti olisi tekemätön paikka pelaajalle, niin silloin ei kuuluisi pelata liigassa.

Kun tämmösiin ottaa kantaa, niin sen verran olisi hyvä nähdä, ettei se mailalla sitä tuomaria kaatanut vaan jalalla.

Muuten samaa mieltä, että olisihan tuossa ollut kaikki aika välttää kontakti. Siltikin pelikielto tuntuu kovalta.

 

[Glove]

Janne Lahti sai joku vuosi takaperin aika lailla samanlaisesta tilanteesta 3 ottelua. Jos nyt muistan tilanteen oikein.,

 

[McTorso]

Muuten samaa mieltä, että olisihan tuossa ollut kaikki aika välttää kontakti. Siltikin pelikielto tuntuu kovalta.

Miten ihmeessä tuntuu kovalta? Tuomarin koskemattomuus on asia, jonka rikkomuksesta on tullut pelikieltoja paljon helpommin kuin kyseinen tapaus. Minusta tuo takaapäin tehty jalkakamppi on yksi pahimmista tuomarin koskemattomuuden loukkauksista, jonka olen nähnyt. Niin törkeää huolimattomuutta, että tuosta voi hyvin napsahtaa useampikin peli.

 

[TheRikza]

Janne Lahti sai joku vuosi takaperin aika lailla samanlaisesta tilanteesta 3 ottelua. Jos nyt muistan tilanteen oikein.,

Mutta eikös tuomari viheltänyt Jaskalle tuolloin ulosajon? Nythän tuomari ei itse reagoinut tilanteeseen millään lailla, joten mielestäni on vähän outoa että kurinpito lähtee jakelemaan pelikieltoa jos tilanteessa rikottu tuomari ei heti tapahtuman jälkeen koe että hänen koskemattomuuttaan on rikottu. Kyllähän melkein jokaisessa pelissä tulee kontakteja tuomarin kanssa.

Mutta ei siitä sen enempää, näillä mennään mitä on annettu.