Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?

[psychodad]

Toki tappeleminen on ollut tärkeässä osassa pohjoisamerikkalaisessa kiekkoilussa sen alusta asti. Sitä tuskin kukaan kiistää. Rooman valtakunnan aikoihin ihmisiä tapatettiin areenoilla ja ihmiset hurrasivat. Eikö ihminen saa sitten kehittyä, tai keksiä keinoja joilla ongelmat ratkaistaan niin ettei toisten tarvitse kuolla tai loukkaantua taistelukyvyttömäksi? Mitä varten meillä on taipumus kuvitella, että tuo pieni seinillä varustettu alue joka jäädytetään liukkaaksi yhtäkkiä kohoaa yhteiskunnan lakien ja sääntöjen yläpuolelle?

Kyllä te tiedätte, että jos joku toisen sattuu tappamaan tai halvaannuttamaan kaukalossa, siviilioikeuteen se menee. Ei siis ole kyseessä mikään "pieni palanen anarkistin onnelaa" vaan tähän samaan yhteiskuntaan kuuluva urheiluareena. Ymmärrän hyvin tappelun puolustajien kantaa myös, mutta oletko esimerkiksi sinä Jukka tullut koskaan ajatelleeksi, että jos se Nielikäinen tai Helenius tai Dion Darling sattuu lyömään kaverin nenän aivoihin vahingossa....auttaako heitä oikeudessa puolustus "mutta kun se kuuluu tän pelin tapoihin enkä mä tahallani"?`Leikki on aina niin kauan hauskaa kunnes siitä tulee oikeasti seuraamuksia. Se ei valitettavasti tuomarille tai valamiehistölle (missä maassa nyt sitten ollaankaan) oikein toimi, että jossain rajatussa alueessa toimisi eri säännöt kuin niiden ulkopuolella. Pahoinpitelet toisen kuoliaaksi kaukalossa ja varmasti saat rangaistuksen, muutakin kuin jääkiekkoliitolta. Kukaan kiekkoilija EI allekirjoita sopimusta, jossa hän hyväksyy mahdollisen kuoleman tai loukkaantumisen nyrkkitappelussa kaukalon sisällä.

 

[Tumpula]

Näkisin, että tässä puhutaan kahdesta eri asiasta. Itse olen kielteisellä kannalla tappelujen suhteen silloin, kun se on taktisesti puhtaasti vahingoittamisyritys tai, kun sen tarkoitus on palvella yleisöä. Luulen kuitenkin, että valtaosa jääkiekon seuraajista menee otteluihin katsomaan jotain muutakuin väkinäistä painiskelua tai turpaanmättöä. Siksi sanoin, että ne ihmiset, jotka tykkäävät katsella sitä voisivat harkita nyrkkeilyotteluiden seuraamista.

Tappelut kuuluvat jääkiekkoon, mutta ne kuuluvat siihen yhtälailla kuin tunteet kuuluvat mihin tahansa lajiin. Tunnekuohuissaan voivat vaikka balettitanssijat käydä toisiinsa kiinni. Kun pelissä on tunteet mukana, mitä tahansa voi sattua ja tappelut kuuluvat sen kautta lajeihin, erityisesti niihin, joissa fyysinen kontakti on olemassa ja, joissa henkinen prässi monelta eri taholta saattaa aiheuttaa naksahtelua.

Voidaan ehkä etsiä jotain linjaa tappeluiden tarpeellisuudelle puhumalla siitä, onko silloin tapeltava, kun:
- valmentaja niin määrää
- yleisö sitä pyytää
- toinen heittää hanskat jäähän
- oma maine tappelijana on vaakalaudalla
- on saatava Metropolit/Tähtinen/Immonen pois kentältä paareissa tai muuten - tähän tosin käy 'viikate' yhtä hyvin, joka tappelijoilta onnistuu varmasti yhtä hyvin kuin kananmunan musertaminen nyrkillä

Luulen myös, että Heleniuksen kirja on mielenkiintoinen, mutta jos Helenius itse sanoo julkisuudessa, että tappelut eivät kuulu suomalaiseen jääkiekkoon, miksi edelleen tätä kirjaa käytetään puolustuksena tappeluiden tarpeellisuudelle? Tunteet ovat pelissä tarpeellisia, nyrkkien käyttö toissijaista. Ison meren takana myös vaikuttavat monet suomalaiselle kiekolle vieraat asiat, kuten miljoonat dollarit ja yhden joukkueen kymmenettuhannet fanit... Luulen myös, että on hieman arveluttavaa ajatella kaiken 'hyvän' tulevan kunkin lajin emämaasta. Englannin ja jalkapallon suhteessa on varmasti aika paljon arveluttavaa? Haluammeko kaiken saman suomalaiseen jalkapalloon örveltävine, toisiaan hakkaavine faneineen?

 

[ms.qvist]

Kysymys on tavallaan huonosti aseteltu, Jatkoajan SM-liiga osiossa avatussa ketjussa olisi ollut parempi muotoilla kysymys muotoon “Kuuluvatko tappelut SM-liigaan?”. Nyt mukaan astuu liiaksikin NHL erilaisine kiekkokulttuureineen, toki, voi olla mahdollista, että ketjun avaaja erityisesti haluaa laajentaa katsontakantaa valtameren toiselle puolen, itse kuitenkin olisin muotoillut kysymyksen toisin.

Niin, jos eläisimme ideaalissa ruusunpunaisessa maailmassa vastaisin “Eivät kuulu”, mutta maailma jossa elämme on kaikkea muuta kuin ideaalinen ruusunpunainen maailma jossa kaikki ovat hyviä ja sääntöjäkunnioittavia ihmisiä, jote en vastaa “Eivät kuulu” vaan “Kuuluvat eräänä pelin taktillisena osa-alueena”. SM-liigassa tosin ei rangaistuskäytännöstä johtuen siinä mitassa kuin NHL:ssä.

Moni meistä pitää NHL:n apinointia tässä asiassa huonona, minä toisin sikäläisestä rangaistuskäytännöstä osia täkäläiseen rangaistuskäytäntöön. Lieventäisin rangaistuskäytäntöä hivenen, säilyttäisin törkeitä päällekarkausia (jotka eivät ole tappelua) silmällä pitäen ottelu- ja pelirangasitukset, mukaan toisin kuitenkin uutena rangaistusmallina 5+10 minuutin rangaistuksen, mikä jaettaisi tilanteessa jossa tappelu on syntynyt tilanteesta jossa kaksi selkeästi halukasta pugilistia on ryhtynyt matsaamaan ja jossa ei ole tapahtunut ylimääräisiä törkeyksiä. Jonkun mielestä tämä voisi tarkoittaa sitä, että tulkinnanmahdollisuudet lisääntyisivät - totta, näin kävisi - mutta tuomarit joutuvat tekemään pelissä lukemattomia kertoja tulkinnan varaisia tuomioita jotka tapahtuvat pelitilanteessa, tässä tilanteessa tuomarilla taasen on huomattavasti paremmat mahdollisuudet vähentää tulkinnanvaraisten tuomioiden mahdollisuutta, koska hänellä on toisella tapaa mahdollisuus neuvotella soveliaasta rangaistuksesta linjatuomareiden kanssa. Tarvittaessa lisärangaistuksia voitaisi jakaa entiseen tapaansa, joten se, että pelissä tappelusta olisi tuomittu 5+10 min. ei tarkoita sitä etteikö lisärangaistuksia olisi mahdollista jakaa pelikiellon muodossa.

En nyt ryhdy ruotimaan syvällisemmin tappelemisen olemusta, taktillista käyttöä tms. seikkoja koska niitä on ruodittu lukemattomissa ketjuissa Jatkoajassa, niin SM-liiga osiossa kuin myös NHL puolella. Tarpeen niin vaatiessa, toki tulen ottamaan osaa tähänkin suuntaan kääntyvään keskusteluun.

vlad.

 

[Leon]

Viestin lähetti Tumpula
Siksi sanoin, että ne ihmiset, jotka tykkäävät katsella sitä voisivat harkita nyrkkeilyotteluiden seuraamista.

Ja luistelusta tykkäävät voivat mennä seuraamaan pikaluistelua. Maaleista tykkäävät voivat mennä maalikauppaan. Yadda-yadda. Hitler.

 

[Juicey]

Viestin lähetti Tumpula
...miksi edelleen tätä kirjaa käytetään puolustuksena tappeluiden tarpeellisuudelle?

Niin, kirja on luettu (ettei nyt kukaan ala epäillä) ja mielestäni se nimenomaan ei ota juurikaan kantaa siihen, onko tappeleminen oleellista kiekonpeluun kannalta, onko se oikein tai onko se edes tarpeellista? Kirja mielumminkin kuvaa yhdenlaista kiekkostereotypiaa ja roolia joukkueessa + muuta asiaan liittyvää - mutta tuomitsemista ei ole suuntaan eikä toiseen. Mielestäni siis vaikea käyttää lyömäaseena tällaisessa keskustelussa suuntaan tahi toiseen, toki muutamia epäkohtia mm. liigassa nousee esiin mutta se on oleellista kirjan ja päähenkilön oman tarinan kerronnan osalta.

 

[psychodad]

Viestin lähetti vlad
Niin, jos eläisimme ideaalissa ruusunpunaisessa maailmassa vastaisin “Eivät kuulu”, mutta maailma jossa elämme on kaikkea muuta kuin ideaalinen ruusunpunainen maailma jossa kaikki ovat hyviä ja sääntöjäkunnioittavia ihmisiä, jote en vastaa “Eivät kuulu” vaan “Kuuluvat eräänä pelin taktillisena osa-alueena”. SM-liigassa tosin ei rangaistuskäytännöstä johtuen siinä mitassa kuin NHL:ssä.

No tämähän onkin se tärkein osa. Minun mielipiteeni on että tappeluilla ei saada mitään lisäarvoa jääkiekkoon, joten ne TULISI kieltää, mutta en missään tapauksessa kiistä niiden olemassaoloa ja mahdollista vaikutusta lopputulokseen. Otsikossa kysytään "kuuluvatko tappelut jääkiekkoon", no eivät tietenkään kuulu. Siis minun mielestäni. Jääkiekon tavoite on tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja.

Mutta jos kysymys olisi "Onko tappeluilla saavutettavissa jotain nykypäivän kiekossa" olisinkin jo hieman eri mieltä. Idealistina sanon että en halua tappeluja kiekkoiluun, tai oikeastaan mihinkään. Realistina taas sanon että saattaa joku jengi voittaa taidollisesti ylivoimaisen porukan, jos vastustajan taidollisesti ylivertainen porukka pelkää ihan perkeleesti. Tämä on totuus, mutta ei sitä silti hyväksyä tarvitse sellaisenaan. Tottakai minä ainakin toivoisin, että taidoiltaan ylivertainen jengi voittaisi sen huonomman, eikä niin että huono voi pärjätä jos vaan rikkoo sääntöjä.

 

[PTS]

Viestin lähetti Swift
Jääkiekossa on aina tapeltu, ihan samalla lailla kun vaikka koripallossa on tehty screenejä jne. Se kuuluu lajiin nimeltä jääkiekko, piste.

Mutta tappelemisesta on aina jaettu myös rangaistuksia, aina on koukittu, aina on hakattu mailalla käsille, aina on taklattu selkään, aina on...Paremmin sanottuna tappelut eivät kuulu jääkiekkoon, mutta ne ovat osa sitä.

Mitäs ihmettä se hallin yleisö silloin tekeekään kun tunteet kuohahtavat kentällä? Lähtevät oluelle? Peitä sinä vaikka sillä aikaa sinun silmäsi samalla kun muut osoittavat nyrkkisankareille suosiotaan ja ovat pelissä mukana.

Tunteiden kuohuminen spontaanisti on edelleenkin eri asia, kuin tappeleminen tappelemisen vuoksi.

Kyllä, katsomoista löytyy jonkun verran tappeluita ihannoivaa ja niitä jopa toivovaa porukkaa, mutta monesti(ei aina) nämä ovat niitä, jotka eivät seuraa jääkiekkoa intohimoisesti. He ovat niitä, jotka eivät osaa arvostaa Ojasen loistavaa poikittaisyöttöä tai Barkovin jalkakynää, vaan ovat tulleet jääkiekko-otteluun sen fyysisyyden vuoksi. Silloin he ovat tulleet väärään tapahtumaan. Näinhän se on siellä Pohjois-Amerikassakin, kun katsomoissa istuu paljon porukkaa, joka ei tajua itse jääkiekosta pelinä p*skan vertaa. Joillekin jääkiekko on kuin toimintaelokuvan katsominen, mitä enemmän väkivaltaa, sen parempi. Eivät vaan osaa ajatella, että jos minä itse olisin tuolla, haluaisinkohan enään sitten samalla lailla. Tällä porukalla en todellakaan tarkoita kaikkia satunnaiskatsojia, vaan osaa siitä joukosta.

Pieni osa tämänkin keskustelupalstan kirjoittajista tuntuu muuten kuuluvan kuvailemaani porukkaan, pelistä ei olla kovin kiinnostuneita, mutta kaikki väkivalta on huomion arvoista, oli se sitten kova taklaus tai tappelu. Kovat taklaukset kuuluvat toki kiekkoon, mutta jos henkilö seuraa vain niitä, se mielestäni osoittaa, että henkilö seuraa kyllä väärää lajia. Jääkiekko on peli, ei kamppailulaji, vaikka kaksinkamppailut ovatkin fyysisiä.

 

[JimmyMac]

psychodad: Mitä varten meillä on taipumus kuvitella, että tuo pieni seinillä varustettu alue joka jäädytetään liukkaaksi yhtäkkiä kohoaa yhteiskunnan lakien ja sääntöjen yläpuolelle?

No esimerkiksi siksi, että tuon "seinillä varustetun alueen" sisällä saa taklata toista ihmistä niin kovaa kuin sen "seinillä varustetun alueen" sisällä pelattavan pelin OMAT säännöt edellyttävät. Eli heti menee metsään tämä, ties monennenko kymmenennen kerran käytetty vertaus normaalin elämän ja jääkiekkoilun kesken.

Ja lyhyesti: lait ja säännöt ovat kiekkokaukalossa erilaisia (l. väljempiä), kuin "normaalissa" elämässä. Eli siitä vertailusta ei kannata ryhtyä repimään argumentteja.

axe: Tarkotetaanko tuolla toimivalla tappelukulttuurilla sitä, että kun rivipelaaja Nieminen tökkii tähtipelaaja Virtasta, niin penkin päästä nousee gooni Jokinen joka hakee käsiinsä toisen penkin päästä nousseen gooni Lahtisen ja ne sitten nyrkkeilevät hetken aikaa? Ja sitten Nieminen on oppinut läksynsä?

Hyvintoimivassa tappelukulttuurissa nämä "tökkivät rivipelaaja-Niemiset" ovat erittäin harvassa.

axe: Vai onko se sitä, että Jokinen hakeekin suoraan pienen ja hennon Niemisen ja vetelee sitä ympäri kuonoa? Siitähän se läksynsä oikeasti oppisi. Mutta kun sitten taas se ihannoitu tappelukulttuuri nimenomaan sanoo, että kenenkään ei tarvitse tapella jos ei halua ja että ne tappelijat eivät rupea ketään selvästi heikompiaan telomaan kun kunnia vaan menisi.

Joo, no tämä on nyt enemmänkin tätä tahallaan väärin ymmärtämistä. Mutta selitetään nyt sitten: jos lähtee selvästi tökkimään vastustajan tähtipelaajaa, niin silloin on myös oltava valmis vastaamaan teoistaan vastustajan poliisille. Tottakai näitä hiiriä löytyy siitäkin huolimatta. Eli näitä, jotka tökkivät ja raastavat, mutta eivät uskalla lähteä myllyyn.

axe: Niin ja tappeluissahan ei kukaan loukkaannu eikä ketään oikeasti satu, mutta silti ne toimii jostain syystä hyvänä pelotteena. Kukaan ei törkeile koska voisi joutua tappelemaan vaikkei kenenkään haluttoman tarvitse tapella ja saada pahasti turpaansa vaikkei tappeluissa koskaan ketään satu pahasti.

Jos törkeilee, niin silloin on "vapaata riistaa". Se on oma valinta siinäkin tapauksessa. Jos pelaa kovaa, mutta rehdisti, niin ei joudu tappelemaan ilman omaa tahtoaan.

axe: Lisäksi nää tappelijat kuulemma vielä puhdistaa sitä peliä, vaikka silti kaikkein törkeimmät ja likaisimmat temput tapahtuvat aina juuri niiden tappelijoiden ja muiden kovisten toimesta. Ne, joilta nämä sitä peliä puhdistavat, eivät ole ikinä kyenneet tekemään läheskään samanlaista vahinkoa kuin nämä puhdistajat itse.

Ei pidä paikkaansa.

axe: Ja kun sanon ettei kuulu jääkiekkoon, tarkoitan nimenomaan eurooppalaista ja suomalaista kiekkoa, tehkööt ne siellä Ameriikoissaan mitä tahansa viihteensä vuoksi, se ei niin innosta.

No jokainen saa onneksi itse valita, kumpaa lajia seuraa. Ei sitä voi ketään pakottaa pitämään siitä hienosta, rehdistä ja vastustajan kunnioittamisen ympärille keskittyvän koodiston sisältävästä jääkiekkokulttuurista, joka löytyy tuolta ison meren toiselta puolelta.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti PTS

Tunteiden kuohuminen spontaanisti on edelleenkin eri asia, kuin tappeleminen tappelemisen vuoksi.

SM-liigan ollessa kyseessä ei edes voida puhua tappalemisesta tappelemisen vuoksi, säännöt ja rangaistukset sen jo estävät.

Suurin osa SM-liigan tappeluista on hyvin spontaaneja tapahtumia ja ollakseen sellaisia mielestäni niistä jaetaan kohtuuttoman kovia rangaistuksia. Tämän tähden näkisin soveliaana uudistaa rangasituskäytäntöä aiemman viestini esimerkin kaltaiseksi.

Minusta jääkiekko on fyysinen peli johon olennaisena osana kuuluvat tiukat kaksinkamppailutilanteet, toisinaan ne johtavat tappeluun, mitä minä en suuremmin harmittele.

vlad.

 

[Leon]

Viestin lähetti PTS
Pieni osa tämänkin keskustelupalstan kirjoittajista tuntuu muuten kuuluvan kuvailemaani porukkaan, pelistä ei olla kovin kiinnostuneita, mutta kaikki väkivalta on huomion arvoista, oli se sitten kova taklaus tai tappelu. Kovat taklaukset kuuluvat toki kiekkoon, mutta jos henkilö seuraa vain niitä, se mielestäni osoittaa, että henkilö seuraa kyllä väärää lajia. Jääkiekko on peli, ei kamppailulaji, vaikka kaksinkamppailut ovatkin fyysisiä.

Mitä siellä kaukalossa sitten nykyliigassa tapahtuu? Repimistä, koukkimista, painimista, kiekottoman blokkaamista, selän kääntämistä laitatilanteissa. Molareilla on ylisuuret varusteet. Tuomarit suosivat kaikkea edellistä. Paitsiot vihelletään varmuuden vuoksi. Jos jotain poikkeavaa tapahtuu, siitä annetaan naurettavia rangaistuksia, oli tekijä syyllinen eli ei.

Minusta tuo kaikki on paljon sairaampaa lajin kannalta kuin alusta lähtien lajille ominainen nyrkkihippailu. En todellakaan jaksa enää taittaa peistä tästä asiasta, mutta huomautan silti, että jääkiekko on ainoa mieleeni tuleva kontakti- ja joukkuelaji, missä pelaajilla on lyömäaseet mukanaan. Jo sen vuoksi sitä on aivan turha verrata mihinkään muuhun urheiluun.

 

[axe]

Viestin lähetti HN
Lacrossessa on myös lyömäaseet. Niin, ja siinäkin lajissa tapellaan.

Ja missäs päin maailmaa sekin laji on kaikkein suosituinta?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti HN
Lacrossessa on myös lyömäaseet. Niin, ja siinäkin lajissa tapellaan.

Muutamia lajissa tapahtuneita joukkotappeluja nähneenäni niin varsin hurjallakin sykkeellä. Heillä ei ole edes luistimet haittaamassa tasapainossa pysymistä.

Salibandyssäkin on lyömäaseet, siinä nyt ei puulaakisarjoja lukuunottamatta tapella - tiedä milloin korkeammilla sarjatasoilla.

nimim. nähnyt tämän; tehnyt tämän.

 

[Leon]

Viestin lähetti vlad
Salibandyssäkin on lyömäaseet, siinä nyt ei puulaakisarjoja lukuunottamatta tapella - tiedä milloin korkeammilla sarjatasoilla.

En laske salibandyä kontaktilajiksi. Lacrossea en ole koskaan nähnyt.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti axe
Ja missäs päin maailmaa sekin laji on kaikkein suosituinta?

Siellä, missä ymmärretään mitä on oikeanlainen tappelukulttuuri.

 

[Tumpula]

Viestin lähetti Ossi
Ja luistelusta tykkäävät voivat mennä seuraamaan pikaluistelua. Maaleista tykkäävät voivat mennä maalikauppaan. Yadda-yadda. Hitler.

Niin, lähinnä kyllä tarkoitin niitä, jotka menevät hallille katsomaan ja odottamaan nyrkkeilymatseja. Jos maksava yleisö menee katselemaan tappeluita, on hieman outoa, että he menevät katsomaan sitä jäähalliin, jalkapallokentille tai vaikka balettiin. Olisi huomattavasti ymmärrettävämpää ja loogista, että nämä ihmiset löytäisivät itsensä nyrkkeilysaleilta tai vastaavista...
Jääkiekko kuitenkin on monitahoinen peli, mutta pääasiassa kai jääkiekkoyleisö haluaa nähdä luistelua, maaleja, taklauksia, rehtiä ja kovaa peliä.

Viestin lähetti Jussi77
Niin, kirja on luettu (ettei nyt kukaan ala epäillä) ja mielestäni se nimenomaan ei ota juurikaan kantaa siihen, onko tappeleminen oleellista kiekonpeluun kannalta, onko se oikein tai onko se edes tarpeellista?

Viittasin JimmyMacin viestiin. Et tainnut aiemmin puhua koko kirjasta. Joka tapauksessa Heleniuskin oli vain duunari liigassa, jossa on useita vaikuttimia siihen, miksi laji on siinä kuosissa kuin se tällä hetkellä on. Enkä minäkään lähde tuomitsemaan tappeluita, en vain pidä niitä tarpeellisena, enkä minä katsojana tappeluita odota. Kuten taisi joku täällä sanoa, jääkiekko on maalintekopeli, maalit ratkaisevat (Ikan aikana Lukkokin otti tuntuvasti ja näyttävästi jäähyjä, pelasi äijäkiekkoa, muttei tehnyt maaleja, eikä ottanut siksi tarpeeksi voittoja - jos Ika-kiekkoa halutaan, silloin olisi paras palkata jokaiseen joukkueeseen Ika-valmentaja). Eivät jäähyminuutit, tappelut tai edes se, mistä yleisö tykkää. Jälkimmäinen taitaa lopulta vain vaikuttaa kunkin joukkueen taloudelliseen tilanteeseen.

 

[JimmyMac]

Tarkennetaan nyt vielä...eli olen täysin samaa mieltä siitä, etteivät tappelut ole osa suomalaista tai muutenkaan eurooppalaista kiekkoilua, paitsi brittiläistä, jossa suuri osa pelaajista onkin kanadalaisia. MUTTA tappelut ovat ehdottomasti osa pohjoisamerikkalaista jääkiekkoilua.

 

[Leon]

Viestin lähetti Tumpula
Niin, lähinnä kyllä tarkoitin niitä, jotka menevät hallille katsomaan ja odottamaan nyrkkeilymatseja.

Ja minä tarkoitin kommenteillani sitä, että on kaikkein rasittavinta näissä loppuunkalutuissa kinasteluissa lukea juuri näitä "menkää nyrkkeilysaleille/taitoluistelunäytöksiin" -viestejä. Todella omaperäistä ja rakentavaa.

 

[Tumpula]

OK. Samoilla linjoilla siis. On tainnut jonkun verran tuota tappelukulttuuria pesiytyä myös Saksaan. Tuntuvat suosivan myös sellaista hieman romuluista ja hampaatonta pelaajaosastoa. Onnistunut joskus kaappaamaan videopätkän, jossa taisivat olla käytännössä molempien joukkueiden kaikki pelaajat mukana tappelussa. Ilmankos Saksan jääkiekko on, mitä on, eikä paljoa ole hurraamista brittiläisessäkään kiekossa. Toivottavasti kyseinen kulttuuri ei pesiydy suomalaiseen liigaan, voi jäädä joukkueiden kassaan kilahtavat pelimerkit vähiin meikäläisen kohdalla.

 

[Lawless]

Ei pohjoisamerikkalainen tapa pelata jääkiekkoa ole missään tapauksessa ainoa oikea, mutta ilman muuta fyysinen peli, johon myös tappelut kuuluvat, kuuluu jääkiekkoon. Vaikka goonit eivät kuulukaan omiin suosikkeihini, on heillä oma roolinsa, jota kunnioitettakoon sitäkin. SM-liigassa tuo ei kuitenkaan taida toimia, meillä ei ole sitä kulttuuria. Onhan tavallaan kyseessä eri peli täällä ja rapakon takana.

Jääkiekon viehätys on taidon ja kovuuden yhdistelmä. Tarkoitan siis tässä sekä henkistä että fyysistä kovuutta. Esim. kyky ottaa vastaan/kestää taklauksia on osoitus fyysisestä kovuudesta ja kyky olla provosoitumatta henkistä kovuutta. Joskus pelaajilla keittää kuitenkin yli, mutta täydellisiä pimenemisiä ei saisi tulla. Vastustaja kaukalossa on kuitenkin aika usein mukava heppu kaukalon ulkopuolella. Vastustajan jonkinasteinen kunnioittaminen kuuluu siis olennaisena osana jääkiekkoon.

 

[lihaani]

Tottakai jääkiekko on äijäpeli kovine taklauksineen ja välillä väsyneillä ja vittuuntuneilla hemmoilla menee muki nurin, jolloin hanskat putoavat jäähän. Se on hokia ja hyvä niin.

Mutta kaikki goonien rankaisu- ja koulutustilaisuudet ovat täysin perseestä. Kaikki muistanevat, kuinka Naganossa Gretzky oli ihan pihalla, kun joku uskalsi vartalokontaktilla irroittaa staran kiekosta. Ikäänkuin joillain pelaajilla pitäisi olla erioikeuksia kaukalalossa. Ei helvetissä!

Kyllä rankaisu kaikissa pallopeleissä kuuluu VAIN tuomarille eikä jollekkin hampaattomalle ääliölle, joka suurimman osan pelistä istuu penkin päässä ja puree tuppea.

Edit: typo

 

[kosh]

Viestin lähetti JimmyMac

Ei sitä voi ketään pakottaa pitämään siitä hienosta, rehdistä ja vastustajan kunnioittamisen ympärille keskittyvän koodiston sisältävästä jääkiekkokulttuurista, joka löytyy tuolta ison meren toiselta puolelta.

Mitenkään ottamatta kantaa itse aiheeseen, niin piti takertua tuohon lainattuun. Vittu, mitä paskaa!
Vaikka kaikki ovatkin nähneet seuraavat niin laitetaan ne taas esille.
McSorley

Perezhogin ja Stafford
etenkin jälkimmäisessä on tätä hienoa ,rehtiä...
,kun molemmat yrittävät huitoa toiselta päätä irti.

 

[axe]

Viestin lähetti JimmyMac
Ei sitä voi ketään pakottaa pitämään siitä hienosta, rehdistä ja vastustajan kunnioittamisen ympärille keskittyvän koodiston sisältävästä jääkiekkokulttuurista, joka löytyy tuolta ison meren toiselta puolelta.

Tuo lainaus sai niin sanotusti kahvit purskahtamaan näppäimistölle, pelasti päiväni jne. Rehtiä ja vastustajaa kunnioittavaa, sitäpä juuri. Olenko muuten sanonut, että kansainvälisessä kiekossa yms. olen aina kanadalaisen kiekon puolella? Siitä huolimatta olen myös sitä mieltä, että kanukit ovat likaisimpia ja kaikkein vähiten vastustajia kunnioittavia pelaajia mitä tämä maa päällään kantaa. Ne osaavat kyllä jokaisen pienen ja isomman koiruuden, tulevat niissä "rehdeissä tappeluissa" kolmantena ja neljäntenä miehenä sekaan mukaan kun vastassa onkin vain joku helkkarin kommunisti ja ihan mitä tahansa. Pelkästään jo se taisteleminen voitosta hinnalla millä hyvänsä tekee ison meren toisen puolen lajikulttuurista lähtökohdiltaankin kaikkea muuta kuin rehtiä.

Entä kuka määrittelee ja päättää sen milloin pelaaja törkeilee niin paljon, että on vapaata riistaa? Mitä jos joku oikeasti toteuttaisi sen Heleniuksen viime liigasyksyn kohulausunnon ja se vielä sallittaisiin ilman isompia sanktioita? En voi ymmärtää että joku oikeasti tykkäisi jääkiekosta lajina, missä pärjäisivät vain isoimmat, luupäisimmät ja kipukynnyksettömimmät. Tai missä sitten olisi niiden lisäksi vain näitä ns. taitureita, joihin kukaan ei murtuneen nenän uhalla uskalla edes nojata.

Jos mää listaan mun hokihistorian aikaisista törkeistä tempuista vaikka
Hunter - Turgeon
McSorley - Brashear
Bertuzzi - Moore
Domi - Niedermayer
May - Heinze
Brown - Sandström
Johnson - Beukeboom
ja sanon noita kaikkia nimenomaan tahallisiksi vahingoittamisiksi ja niiden tekijöitä juuri näiksi pelin puhdistajiksi (joojoo, eihän ne kaikki mitään gooneja tai varsinaisia tappelijoita ole mutta kaikilta putoaa hanskat herkästi), niin ehkä listaat muutaman missä ne puhdistettavat ovat aiheuttaneet vastaavanlaista tuhoa. Siis tahallaan ja tarkoituksella.

Kaikkein eniten mua hämmästyttää jo pelkkä sana "tappelukulttuuri". Se on melkoisen hassu termi. Vaikka onhan noita olemassa kaiken maailman kunniamurhakulttuureitakin, joten mitäpä tässä sen enempiä ihmettelemään omaa rajoittunutta maailmankuvaani.

Eikä muiden ihmisten toistensa satuttamista ihailevien friikkien viihdyttäminen ilmeisesti ole tehnyt kaikista näistä kordiceista, proberteista, gaetzeista ja kumppaneista kovinkaan onnellisia ihmisiä. Raskasta puuhaa tuo jääkiekon pitäminen puhtaana.

 

[aceman81]

Ensinnäkin, olen sitä mieltä että jääkiekko on laji johon kuuluvat niin vauhti, taito kuin fyysisyyskin. Puhtaita taklauksia ja intensiteettiä kaipaavat lähes kaikki kiekkoa seuraavat.

Aika mullistavia ajatuksia. Toiseksi, puhtaat taklaukset ovat sallittuja, jopa toivottavia. Tuomareiden tulisi puoltaa näkemystä. Lisäksi kovaa ja puhtaasti saa ottaa kaikkia tasapuolisesti, oli kyseessä sitten AHL:n kolmosketjusta nostettu duunari tai NHL:n maalitilaston kärjessä pyörivä monitaituri. En ymmärrä jos tähtipelaajaan kohdistunut puhdas kontakti aloittaa kauhean hässäkän. Jos Super-Marion lonkka ei kestä taklauksia niin pysyköön vittu katsomossa!

Tietysti pohjois-Amerikkalaisessa kulttuurissa on tietyn ajattelutavan mukaan menty niin pitkälle että tähtipelaajia pyritään vahingoittamaan ja voittamaan keinolla millä hyvänsä, tämän takia goonit ovat kai aikoinaan tulleet tarpeeseenkiin. Ajojahdin tai tähtipelaajaan kohdistuneen silmittömän ryntäilyn seurauksena alkanut kahakka on ihan ymmärrettävä.

Kuitenkin Suomessa tappelut ovat harvinaista herkkua ja NHL-pelejä en ole useampaan vuoteen nähnyt, joten mitään syytä en keksi niiden kritisoimiseenkaan. Lyöminen kadulla on rikos mutta kiekkokoodistossa sillä on oma sijansa, en toivo mitään 5 ottelun pelikieltoja jos hanskat tippuu. Ja eihän SM-liigan tuomiot ole ainakaan pahemmin kiristyneet viime vuosina.

Vittu, tää on tällasta jaarittelua. NHL nyt on kuitenkin pikkasen eri juttu, kai ne siellä vieläkin painii joskus show-fiiliksillä. Ja penkit tyhjentyy vähän herkemmin kuin Euroopassa, eikös Ottawa ja Philly päästellyt paineita viime kaudella ennätystahtiin?

Ja jos Suomessa kaksi kaveria lähtee matsaamaan niin antaa mennä. Yleensä tilanteet tulevat meillä suht spontaanisti, kun nämä goonit on laskettavissa yhden käsin sormin.

Ja mitä viihdearvoon tulee niin Curtis Sheptakin tappelut juuri Ässistä Jokereihin siirtynyttä Niko Mikkolaa ja Tapparan Marko Mäkistä nostivat Isoonmäkeen huikean tunnelman, voi sanoa että yleisö oli ihan pähkinöinä! Kukaan ei loukkaantunut, yleisö naatiskeli, sähköä oli ilmassa. Sama pätee HIFK-peliin jossa Vihko tyrmäsi Ässävahdin.

Kyllä rehellisille ja reiluille tappeluille sekä puhtaille kontakteille.
Ei vahingottamisyrityksille, polvitaklauksille, päähän tai selkään kohdistuville taklauksille, mailalla hakkaamisille, silmittömille päällekarkauksille.

 

[psychodad]

Kyllähän se juuri näin on, että mitkään Timo Pärssiset eivät otsikoissa komeile sillä että ovat kiskaisseet vastustajaa mailalla päähän täysillä. Kyllä ne on näitä McSorleyta, jotka jossain vaiheessa on myyty liigaan juuri "pelin puhtaana pitäjiksi".

 

[psychodad]

Viestin lähetti aceman81
Ja mitä viihdearvoon tulee niin Curtis Sheptakin tappelut juuri Ässistä Jokereihin siirtynyttä Niko Mikkolaa ja Tapparan Marko Mäkistä nostivat Isoonmäkeen huikean tunnelman, voi sanoa että yleisö oli ihan pähkinöinä!

Niin tämähän kertoo enemmän ässäfaneista ja porilaisen jääkiekon ilonaiheista kuin jääkiekosta noin yleensä. Yleisellä tasolla pieni nahina kaukalossa ei tee pelistä yhtään sen parempaa.