Viestin lähetti Buccaneer
Tuskin täällä monikaan on pelännyt, että oikeuslaitos tästä kummempia tuomioita jakaisi tai taklauksia kieltäisi. Sen sijaan luulen, että moni -minä mukaan lukien - pelkää sitä, kuinka jo syntyneeseen kohuun reagoivat Upi ja Kale, joiden toiminta perinteisesti ei paineen alla ole ollut erityisen vahvaa. -99 finaaleiden jälkeenhän Lindenin ja Iltakakkalehtien aikaansaama kohu johti siihen, että "liigan oli kitkettävä väkivalta pois" => lapsi meni pesuveden mukana ja puhtaista taklauksistakin alettiin jakaa älyttömiä tuomioita.
Miksei näinkin, mutta mielestäni pelkän poliisitutkinnan perusteella ei vielä kannata pelihousujaan repiä.
Joukkotappelusta syntynyt kohu taas on väistämätön. Kuten tälläkin palstalla on jaksettu jankuttaa, kärhämät tuovat vain lisää katsojia seuraaviin otteluihin eli ne kiinnostavat yleisöä. Samasta syystä iltapäivälehdistö repii tapauksista isoja otsikoita ja TV:n keskusteluohjelmat teemailtoja. Julkisuudesta ei valitettavasti voida tässä(kään) yhteydessä ottaa vain positiivisia puolia, kuten kasvaneita yleisömääriä sekä Jatkoajan pidentyneitä otteluketjuja, vaan mukana tulee koko paketti, myös lajin kannalta negatiivinen julkisuus.
Jokaisen isomman tappelun jälkeen tiedotusvälineissä kysellään, miksei kaukaloväkivallasta rangaista tuomioistuimessa. Tämä lienee myös tavallisen, lätkää seuraamattoman kadunmiehen tai -naisen luontainen reaktio tapahtuneeseen, halusimme sitä tai emme. Ikävä kyllä näissä keskusteluissa järkevät, tai ainakin pahinta jeesustelua järkiperusteilla hillitsevät, kommentit ovat jääneet vähäisiksi. Kuten Lapanen aikoinaan kolumnissaan kirjoitti (ja kuten toit itsekin esiin), jääkiekkoväen joukosta ei ole löytynyt vahvoja johtajia, jotka olisivat olleet valmiita puolustamaan itse lajia. Koska tällaista profiilinnostoa ei liene lähivuosina odotettavissa, en varsinaisesti panisi pahakseni, jos asiasta saataisiin yksi oikeuden ratkaisu lisää. Siinä olisi epäilemättä arvovaltainen kannanotto, jossa (varsinaisesta tuomiosta riippumatta) pystyttäisiin tuomaan riittävän selkeästi esiin se lähtökohta, että väkivaltaisuus kuuluu tietyissä rajoissa pelin henkeen jääkiekossa ja että tekoja on syytä arvioida rikosoikeudellisesti vain, jos ne selvästi poikkeavat tavanomaisista pelitapahtumista.
Mainitsemasi Lindenin reagointi tapahtui kylläkin vasta ns. noutaja -casen yhteydessä (2000), josta Ismo Lehkoselle langetettiin kymmenen ottelun toimitsijakielto. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että K.Kummolan paskahousuilu tapauksen yhteydessä oli käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta. Siinä vaiheessa kun laineet löivät jo eduskunnassakin, olisi jääkiekko lajina ehdottomasti kaivannut vahvaa puolestapuhujaa, jollaiseen rooliin Kummolan, jos jonkun, olisin kuvitellut soveltuvan. Kale kuitenkin päätti nöyristellä ja pokkuroida, vakuuttelipa vielä päälle että HIFK voidaan tarvittaessa sulkea sarjasta mikäli otteet eivät siistiydy. Vähäinenkin arvostukseni ko. mafiosoa kohtaan katosi tuolloin täydellisesti. Vuosien kuluessa ("...komppania henkisesti kaatuneita miehiä...") näkemykseni on vain vahvistunut.
