Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?

[kaizu]

Viestin lähetti Daespoo
Vittu mitä jeesustelua oli tänään Ylen Aamu-TV:ssä, paikalla oli joku naispuolinen urheilupsykologi joka jeesusteli siihen tahtiin että Suvi Lindeniäkin olisi hävettänyt. Ja Ylen aamuspedet jeesustelivat mukana, "mikä saa aikuiset miehet raivon vallassa hakkaamaan toisiaan". Niinpä...

.

Joo, kiva alottaa maanantai-aamu kunnon vitutuksella, joka tuli palkkioksi tosta. Joku keski-ikänen ämmä, joka ei ole selvästikkään harrastanut ikinä mitään muuta kuin sauvakävelyä julistaa Suomen kansalle totuuden: "tappelut eivät missään nimessä kuulu jääkiekkoon."

Seuraavaksi odotan, että tämä tutkintapyynnön tehnyt tulee julkisuuteen, vaikkapa seiskaan:

"Traumaattinen jääkiekko-ottelu, Pirkko Raumalata 43 v joutuu yhä käymään terapiassa" "IFK-maksa hoitokuluni!"

Sitten parinsivun juttu, miten Pirkon sielunelämä on järkkynyt, duunista tuli kenkää, huikka rupesi maistumaan, talo palo alta, koira kuoli, mies jätti.

"ja kaikki tämä silmittömän jääkiekko-väkivallan takia. Sitäpaitsi ne miehet hakkasivat toisiaan kepeilläkin"

 

[siffa]

"Tappelun" motiivit

Päävalmentaja Pentti Matikaisella oli nähdäkseni kolme tavoitetta järjestäessään "joukkotappelun" HIFK-Lukko pelissä.

1. HIFK:n nelosketjun "tappeluun" käskytyksen tavoitteena oli saada mahdollisimman monta ottelurangaistusta Lukon ykkösketjun miehille mukaanlukien maalivahti Roloson.

2. Matikainen halusi viestittää vastustajalle, että HIFK tulee tekemään kaikkensa voittaakseen pudotuspelisarjan. Omille viesti oli kohottaa taistelumieltä: mitään ei ole vielä hävitty.

3. Kolmas tavoite oli antaa HIFK:n kannattajille brändin mukaista toimintaa, jota Aravirran aikana ei ollut tullut esille.

Mielenkiintoista on. mitä HIFK:n pelaajat kertovat poliisille, jos heitä kuulustellaan.

Mitään ruumiillista vahinkoa ei kenellekään pelaajalle kahinasta tullut. Ainoa pahempi oli Pettisen moukarointi Järviseen, mutta onneksi Järvinen taipui jo lähes jään pintaan niin Pettisen iskut eivät sinne olleet enää voimakkaita. Pettinen löi myös onneksi hudin, jonka vaikutuksesta kaatui. Järvisen muutama isku maassa makaavaan Pettiseen eivät olleet mitenkään vaarallisia. Pettinen sitoi altapäin Järvisen ja tuokin "tappelu" oli ohi.

Tapauksessa ei minusta ollut mitään rikokseen viittaavaa. Joten aika ihmeellinen rikosilmoitus, josta ainakin TV1 ja iltapäivälehdet ovat tehneet isommankin jutun.

 

[Aksu]

Viestin lähetti psychodad
Vaikka itsekin olen ehdottomasti sillä kannalla, että tällaisista tapahtumista ei ole syytä suuria juttuja nostaa, totean kuitenkin ettei se jääkiekkokaukalokaan ole yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolella toimiva virtuaalitodellisuus.

Ei tietenkään ole yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolella oleva virtuaalitodellisuus. Kirjoitinkin siitä, ettei näitä asioita myöskään yksioikoisesti voi verrata nakkikioskin jonon tapahtumiin.

Selkeä vahingoittaminen ja vaikka tahalliset ruumiinvamman tuottamiset on oma lukunsa, joita ei tarvitse sallia missään. Painit on taas paineja.

 

[Johannes]

Re: "Tappelun" motiivit

Viestin lähetti siffa
Päävalmentaja Pentti Matikaisella oli nähdäkseni kolme tavoitetta järjestäessään "joukkotappelun" HIFK-Lukko pelissä.

1. HIFK:n nelosketjun "tappeluun" käskytyksen tavoitteena oli saada mahdollisimman monta ottelurangaistusta Lukon ykkösketjun miehille mukaanlukien maalivahti Roloson.

2. Matikainen halusi viestittää vastustajalle, että HIFK tulee tekemään kaikkensa voittaakseen pudotuspelisarjan. Omille viesti oli kohottaa taistelumieltä: mitään ei ole vielä hävitty.

3. Kolmas tavoite oli antaa HIFK:n kannattajille brändin mukaista toimintaa, jota Aravirran aikana ei ollut tullut esille.

Mielenkiintoista on. mitä HIFK:n pelaajat kertovat poliisille, jos heitä kuulustellaan.

Mitään ruumiillista vahinkoa ei kenellekään pelaajalle kahinasta tullut. Ainoa pahempi oli Pettisen moukarointi Järviseen, mutta onneksi Järvinen taipui jo lähes jään pintaan niin Pettisen iskut eivät sinne olleet enää voimakkaita

1. Lukolla oli viimeinen vaihto-oikeus. HIFK ei voinut määrätä nelosketjuaan Lukon ykköstä vastaan. Kotijoukkueella on viimeinen vaihto-oikeus. Voi kun edes tämä menisi perille vihdoin viimein.

2. ja 3. HIFK:n tuleekin aina tehdä kaikki mahdollinen ja antaa meille brändin näköistä toimintaa.

Ainoa todellinen syy tappelulle oli tietysti Toporowskin suckerpunchin kostaminen Lukon joukkueelle. Haluttiin näyttää, että teko oli sopimaton.

Jos Toporowskia kuulustellaan suckerpunchista, niin mitä hän mahtaa kertoa poliisille.

 

[Muksu]

Enpä ole kauhean huolissani. Toisin kuin tässä ja vähän joka paikassa muualla asiasta tietämättömät kitisevät, oikeudessa ollaan järjestelmällisesti katsottu, että kaukalo on yhteiskunnasta irrallinen saareke sillä varauksella, että tapahtumat ovat pelin hengen mukaisia. "Pelin henki" on muuten se termi, jota tuomioistuimet ovat käyttäneet. Tappelut on järjestelmällisesti katsottu kuuluvaksi jääkiekkoon oikeudessa. Se tuleeko tästä rapsuja on sitten "eri asia", koska onkin jo vähän toinen asia järjestää joukkotappelu.

Jos tästä jotain tuomioita tulee, niin en minä niitä suoraan sanoen niin pahana pidä. Eivät joukkotappelut minun mielestäni ole mitenkään olennainen osa kiekon henkistä mittelöä, toisin kuin tavalliset mies miestä vastaan väännöt - tai pikemminkin niiden uhka.

Jos HIFK:lle, Matikaiselle, tai jollekin pelaajalle jotain rapsuja tulisi niin tuskinpa se mihinkään vaikuttaisi. Todennäköisesti näkisimme muutaman tällaisen yksityishenkilö esittämän tutkintapyynnön tavallisista tappeluista vuodessa - ja nopean päätöksen syyttämättäjättämisestä.

Urheilupsykologit ja aamu-TV:n juontajat voi jättää omaan arvoonsa. Suurin uhkahan nuo ovat lähinnä Urpon, Kalen ja muiden silkkipippelien vuoksi, joilla ei aina tahdo pysyä suoli kontrollissa ja järki mukana kun vähän kohistaan.

Katsellaan. Mutta kuten sanoin, niin en jaksa olla kamalan huolestunut ja eiköhän noiden asian tiimoilta aivan epäilemättä tulevien keskusteluohjelmien kylkiäisenä saa lystiäkin ihan sopivasti, kun "asiantuntijat" aina hortonomista korkeushypyn filosofiaan perehtyneisiin ja / tai kestävyysjuoksua ainoana urheiluna pitäviin asiantuntijoihin käyvät osoittamassa moraalisen ja eettisen tasonsa ottamalla erittäin jyrkkiä kantoja asioihin, joihin eivät ole jaksaneet perehtyä.

 

[Animal]

Viestin lähetti Sigi
Kyllähän tohon jääkiekon väkivaltaan tulee puuttua.Jos haluaa nyrkkeillä menee siihen tarkoitettuun paikkaan hakkamaan kaveria.Ei jääkiekkoon kuulu tappelut.Eikä mihinkään urheiluun ellei säännöissä ole selvästi mainittu,että kaveria saa lyödä päähän ja eniten lyönyt voittaa.

Niin ja jääkiekkovarusteisiin kuuluu myös jääkiekkokäsineet. Ja kun ne käsineet VAPAAEHTOISESTI heitetään pois, niin silloin tapellaan. Jokainen lajia seuraava/pelaava tietää tämän. Se on faktaa, piti siitä tai ei.

Ei jääkiekkoon kuulu tappelut

Valitan. Laji vaan ei ole kehitetty sinun pääsi sisällä vaan Atlantin takana... Mene sinne kiekkofanille/pelaajalle sanomaan, että tappelut eivät ole osa jääkiekkoa.

 

[Tenkanen]

Miehekkyydestä ja mieskuvasta ollaan huolissaan... Jos tämmöinen pikkuasia jonkun mieskuvan kaataa niin ehkä sen on syytäkin kaatua.

Itse asiassahan kyse on vain ja ainoastaan yhdestä jutusta: koskeeko laki urheilijoita ja mihin pisteeseen asti? Kyseessä on mielenkiintoinen linjaveto. Kuten jo aikaisemmin sanoin: seruaan mielenkiinnolla mitä pykälää poliisi aikoo käyttää jos ja kun toteaa että asiaa ei viedä syyttäjälle.

Mitä tulee itse tutkintapyyntöön, niin täällä on ihan naurettavaa marinaa siitä kuka on tehnyt sen ja kuka ei. Oikeusvaltion periaatteisiin sattuu kuulumaan että myös naiset, Raumalta tulevat ja jääkiekkofanien mielestä tyhmemmät ihmiset saavat tehdä tutkintapyyntöjä. Ne käydään läpi ja päätetään johtaako asia toimenpiteisiin. Jos viranomaiset päätyvät rangaistukseen niin syyllinen on se joka on tehnyt rikoksen, ei se joka teki siitä ilmoituksen. Ei siinä sen ihmeellisempää. Myös monet n.s. "turhat" tutkintapyynnöt ja rikosilmoitukset ovat usein tärkeitä koska ne muodostavat linjan tuleivaisuuden päätöksissä.

 

[Daespoo]

Siinä ollaan kyllä oikeassa että kun tästä tehdään se ainoa oikea päätös eli jätetään asia sikseen niin seuraavalla kerralla kynnys tehdä tutkintapyyntö on korkeampi ja vastaavasti poliisi heittää tutkintapyynnön roskikseen nopeammin.

 

[#12]

Viestin lähetti Tenkanen
Itse asiassahan kyse on vain ja ainoastaan yhdestä jutusta: koskeeko laki urheilijoita ja mihin pisteeseen asti? Kyseessä on mielenkiintoinen linjaveto.

No niinpä. Entäs jos vaikka fillarikisat järjestetään yleisillä teillä joilla on voimassa viidenkympin rajoitus, mutta joku hurjastelija kuitenkin ajaa ylinopeutta? Herranjehna sentään, sehän on rikesakon tai ainakin pysäyttämisen plus puhuttelun paikka.

Ja, edelleen: miksei nämä traumatisoituneet silkkipippelit kantele poliisille esim. siitä yhdestä mustasta miehestä joka niittasi kansanedustaja Halmeen kanveesiin kertalaakista? Mikä on tällaisen rikoksen vanhenemisaika? Tästähän jokainen urheilun "ystävä" saa oivan lisänäkökulman harrastukseensa, kun tappion tai muuten vaan pahalta tuntuneen ottelun jälkeen voi sekoittaa virkavallan plus yhteiskunnan jälkipyykkeihin. Mulle jäi kauheet traumat Koivun sikaluista*, Pasilan poliisi, here I come.


*) Ai niin, eihän se pelaa HIFKssa. Samat säännöt eivät päde.

 

[Saipa#88]

Lukko-HIFK joukkotappelu poliisitutkintaan

Lukko-HIFK joukkotappelu poliisitutkintaan
Julkaistu 04.04.2005 09:50 (päivitetty 08:50)?(julkaistu 9:50 ja päivitetty 8:50 heh.

Lukon ja HIFK:n neljännen puolivälieräottelun lopussa kehkeytynyt joukkotappelu johti poliisitutkintaan.

Tutkintapyynnön tapahtumasta jätti yksityinen henkilö. Poliisi tutkii ylittikö tappelu rikosoikeudellisen rajan, tutkintanimike on epäilty pahoinpitely.

Tappelun jälkeen esitettiin syytöksiä, että HIFK:n valmennusjohto olisi käskenyt nelosketjun pelaajia hyökkäämään Lukon ykkösketjun pelaajia vastaan. HIFK:n toimitusjohtaja Pentti Matikainen kiisti väitökset Ilta-Sanomissa.

- Onko järkeä, että kuka tahansa hörhö voi tällaisia tutkintapyyntöjä tehdä? Jätän asian omaan arvoonsa. Tutkintapyynnön jättäjä ei selvästi ole laji-ihminen, koska hän ei ymmärrä kamppailu-urheilun luonnetta, Matikainen puhisi.

(MTV3)


Aika Säälittävää sanon minä. Se joka on kyseisen tutkintapyynnön esittänyt, ilmiantakoon itsensä heti, jotta voimme laittaa sinut kirkon edessä jalkapuuhun.

 

[Moto]

Kyllähän mistä tahansa kaukalon tapahtumasta saa helposti aikaan poliisitutkinnan, jos tälle linjalle lähdetään. Vahingoittamisyrityksen tai pahoinpitelyn tunnusmerkit varmasti täyttyvät, jos kadulla runttaa vastaantulijan puukeppiä apua käyttäen päin seinää tai vetäisee samalla puukepillä juoksuvauhtia etenevän henkilön kumoon.

Kaukalossa kyseisistä tapauksista on määritelty rangaistukseksi jäähyt tai pelikiellot, "reaalimaailmassa" sakot tai vankeusrangaistukset. Tokkopa on mitään syytä ruveta sotkemaan keskenään, vaikka joku yksittäinen kukkahattutäti niin haluaisikin.

 

[Svante]

Re: "Tappelun" motiivit

Viestin lähetti siffa
Päävalmentaja Pentti Matikaisella oli nähdäkseni kolme tavoitetta järjestäessään "joukkotappelun" HIFK-Lukko pelissä.

Sulla on siis tietoa??!! Matikainen tämän järjesti, niinkö? Mihin faktoihin perustelet kirjoittamaasi?

Eiköhön, täälläkin kirjoitetut, tosiasiat kuomoa sinun "faktojasi"?

 

[Peter Gabriel]

Viestin lähetti Animal

Valitan. Laji vaan ei ole kehitetty sinun pääsi sisällä vaan Atlantin takana... Mene sinne kiekkofanille/pelaajalle sanomaan, että tappelut eivät ole osa jääkiekkoa.

Mutta eikös tätä SM-Liigaa pelata tällä puolen Atlanttia?

Tarkoitan, jos NHL:ssä pelataan tietyllä tapaa, miksi meidänkin pitäisi? NHL peilaa pohjois-Amerikkalaista kulttuuria, Euroopan sarjat eurooppalaista. For the record: Ovat pikkuisen erilaisia. Onneksi.

Minkä hiton takia pitäisi apinoida aina ja joka paikassa jotain änhooällää? Entä jos tehtäisin asiat niinkuin oman järjen mukaan eikä perusteltaisi sitä aina samalla vastaansanomattomalla argumentilla "NOKUNNOIKIN TEKEE!!!"

 

[Nuorempi Nelson]

Viestin lähetti Muksu


Jos tästä jotain tuomioita tulee, niin en minä niitä suoraan sanoen niin pahana pidä. Eivät joukkotappelut minun mielestäni ole mitenkään olennainen osa kiekon henkistä mittelöä, toisin kuin tavalliset mies miestä vastaan väännöt - tai pikemminkin niiden uhka.

Jos HIFK:lle, Matikaiselle, tai jollekin pelaajalle jotain rapsuja tulisi niin tuskinpa se mihinkään vaikuttaisi. Todennäköisesti näkisimme muutaman tällaisen yksityishenkilö esittämän tutkintapyynnön tavallisista tappeluista vuodessa - ja nopean päätöksen syyttämättäjättämisestä.

Uskomaton asenne. Jos tästä tulee tuomiota, avataan ovi jota ei koskaan saada suljettua.

Jos kyseistä nujakasta saadaan jotain tuomiota aikaiseksi, voimme unohtaa jääkiekon nykymuodossa.

Leikitään että Toporowski,Häppölä,Järvinen,Kultanen,Matikainen, ja Porkka(?) tuomitaan sakkoihin pahoinpitelystä. Mikä estää "yksityishenkilöä" tekemästä rikosilmoitusta seuraavasta nyrkiniskusta?

Mika Norosen "viikate" isku Joonas Vihkoon on varmaan pahoinpitely. Shellyn taklaus Kanttoriin vähintään tapon yritys jne.

Jääkiekko on peli. Pelissä on säännöt ja omat normit. Säännöistä ja kaukalon normeista syntyy peli nimeltä jääkiekko.


Sillä hetkellä kun tuomioistuin langettaa tuomion Rauman nujakasta, on ovi auki. Kukaan ei loukkaantunut, yksikään pelaaja ei halunnut nostaa oikeusjuttua. Mutta teko on tuomittu suomen lakien vastaiseksi. Siitä hetkestä lähtien pelaajat ovat vapaata riista.

Eniten tässä ihmetyttää joidenkin ihmisten asenne. Tästä halutaan tehdä joku IFK vs. Lukko tai IFK vs muu mailma juttu.

Kylmä fakta on että jos Häppölä on syylistynyt pahoinpitelyyn, on myös Toporowski. Ja kun heidät on todettu syylisiksi, voidaan aloittaa oikeusjuttujen nosteleminen. HPK ja TPS tappelivat. Koivu taklasi päähän, Janecky kenki Lukkolaista jne.

Laki ei kykene ymmärtämään jääkiekon normeja(Topporowskin isku oli lain vastainen). Jokaisessa sm-liiga ottelussa tapahtuu kymmeniä asioita, jotka kadulla ovat rikoksia.

Jääkiekko on oman julkisuuskuvansa vanki. Jääkiekko on kontaktilaji. Jos tappelut halutaan kitkeä, annetaan nyrkkitappelusta loppukauden pelikielto ja jokaisesta nyrkiniskusta ottelurangaistus. Playy-off ottelussa nyrkiniskusta omaa malivahtia suojellessa ei yleensä saa mitään sanktiota. Kadulla saisi...

 

[Black Adder]

Futiksesta tutut jalkapohjat edellä tulevat teloitukset pitäisi myös poliisitutkia, jos tälle linjalle lähdetään.

Tappelut kuuluvat jääkiekkoon, mutta paljon pienemmässä roolissa kuin mitä se on saanut keskusteluissa sijaa.

Mitenkäs siinä case Nylanderin "mailalla sormille sitä, joka niskaan sylkee" kävi?

 

[Andy_McCoy]

Re: Re: "Tappelun" motiivit

Viestin lähetti Johannes
1. Lukolla oli viimeinen vaihto-oikeus. HIFK ei voinut määrätä nelosketjuaan Lukon ykköstä vastaan. Kotijoukkueella on viimeinen vaihto-oikeus. Voi kun edes tämä menisi perille vihdoin viimein.

Uskon, että kaikki jatkoaikalaiset ymmärtää tämän.

Mutta käyttikö Lukko tätä oikeuttaan silloin? Kumman pelaajat oli aikaisemmin jäällä? Itse en tiedä, paikallaolleet voivat valaista asiaa.

Itse olen nähnyt tälläkin kaudella muutaman matsin, jossa kotijoukkue heittää miehensä kentälle ja vasta sen jälkeen tulee vierailijoiden viisikko. Tuomarin asiaan puuttumatta.

Eli pointti oli se, että kotijoukkueen oikeus viimeiseen vaihtoon ei sulje pois mahdollisuutta Penan "nelosketju Lukon ykkösiä vastaan"-käskytykseen.

 

[Kit Mirakov]

Viestin lähetti Moto
Kaukalossa kyseisistä tapauksista on määritelty rangaistukseksi jäähyt tai pelikiellot, "reaalimaailmassa" sakot tai vankeusrangaistukset. Tokkopa on mitään syytä ruveta sotkemaan keskenään, vaikka joku yksittäinen kukkahattutäti niin haluaisikin.

Ymmärrän pointtisi, mutta jossain raja kuitenkin menee. Entä, kun joku pääsee hengestään kaukalossa vaikka jonkun Bertuzzimaisen pimahduksen seurauksena? Pitäisikö jääkiekkoilijat ja valmentajat vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta matsien ajaksi?

Onhan pelaajia kuollutkin kaukalossa (esim. luistimen viilloista) ja varmasti silloinkin on suoritettu poliisitutkinta. Ehkä myös tapaus Otevrelin yhteydessä?

 

[teemu73]

Viestin lähetti Kit Mirakov
Onhan pelaajia kuollutkin kaukalossa (esim. luistimen viilloista) ja varmasti silloinkin on suoritettu poliisitutkinta. Ehkä myös tapaus Otevrelin yhteydessä?

Otevrelin tapaus oli ainoastaan onnettomien yhteensattumien summa, eikä siihen liittynyt mitään rikosta, johon poliisia olisi tarvittu.

Entä onko Janeckyn tappoyritystä tutkittu?

 

[Black Adder]

Poliisi tutkii aina mm. työtapaturman seurauksena tulleet kuolemat. Sitä kai tässä haetaan...

 

[Johannes]

Re: Re: Re: "Tappelun" motiivit

Viestin lähetti Andy_McCoy
Itse olen nähnyt tälläkin kaudella muutaman matsin, jossa kotijoukkue heittää miehensä kentälle ja vasta sen jälkeen tulee vierailijoiden viisikko. Tuomarin asiaan puuttumatta.

Eli pointti oli se, että kotijoukkueen oikeus viimeiseen vaihtoon ei sulje pois mahdollisuutta Penan "nelosketju Lukon ykkösiä vastaan"-käskytykseen.

Jukalla oli tukka silmien edessä tai hän ei osannut lukea peliä.

No joo, kyllä joku Lukon pelaajakin taisi ottelun jälkeen tunnustaa TV-haastattelussa, että "meidän vaihtopenkki vähän nukkui tilanteessa".

 

[kausi]

Viestin lähetti Muksu
Enpä ole kauhean huolissani. Toisin kuin tässä ja vähän joka paikassa muualla asiasta tietämättömät kitisevät, oikeudessa ollaan järjestelmällisesti katsottu, että kaukalo on yhteiskunnasta irrallinen saareke sillä varauksella, että tapahtumat ovat pelin hengen mukaisia. "Pelin henki" on muuten se termi, jota tuomioistuimet ovat käyttäneet. Tappelut on järjestelmällisesti katsottu kuuluvaksi jääkiekkoon oikeudessa. Se tuleeko tästä rapsuja on sitten "eri asia", koska onkin jo vähän toinen asia järjestää joukkotappelu.

Jep, noinhan se menee. Alemmissa oikeusasteissa näitä on ollut useitakin, perusteluista löytyy kommentteja Muksun mainitsemilla linjoilla. Korkeimmasta oikeudesta löytyy vain pari tuomiota, nissä vastuuta on katsottu olevan (löytyvät kokonaisuudessaan vaikkapa Finlexistä)

KKO:1997:129 A oli jääkiekkopelissä lyönyt vastustajan pelaajaa B:tä poikittaisella mailalla niskaan niin, että B oli saanut aivotärähdyksen ja muita vammoja. Koska A:n teko ylitti pelitilanteessa tavanomaisen rajuuden ja voimankäytön rajat, hänen katsottiin syyllistyneen pahoinpitelyyn.

KKO:1996:74 B oli 2-3 sekunttia sen jälkeen, kun erotuomari oli viheltänyt jääkiekkopelin poikki, huitaissut jäällä maannutta vastapuolen pelaajaa A:ta mailalla päähän, jolloin A:n kolme hammasta oli irronnut. B:n katsottiin aiheuttaneen A:n vammat tahallaan, koska hänellä vihellyksen jälkeen oli ollut riittävä aika pelaamisen lopettamiseen ja hänen oli täytynyt käsittää, että vammojen aiheutuminen oli lyönnin varsin todennäköinen seuraus.

 

[Aatos]

Poliisi on velvollinen tutkimaan asian, koska pyyntö on jätetty. Syyteharkinta on sitten erikseen.

Eli poliisi ja oikeuslaitos ovat eri asia.

Typeräähän asialle on poliisia laittaa, jollei ole tapahtunut jotain mitä emme tiedä..
Mutta tämähän selviää.

 

[siffa]

Re: Re: "Tappelun" motiivit

Viestin lähetti Svante
Sulla on siis tietoa??!! Matikainen tämän järjesti, niinkö? Mihin faktoihin perustelet kirjoittamaasi?

Eiköhön, täälläkin kirjoitetut, tosiasiat kuomoa sinun "faktojasi"?

Svante, oletko lapsellinen vai sarkastinen?

Onhan näitä "tappeluita" järjestetty iät ajat Suomessakin. Pentti Matikainen on ollut päällemäsmärinä useita kertoja aikaisemminkin.

 

[Irtolapa]

Voi jehna

Tappelu on tapeltu,vaikka olisi ollut minkälainen käskytys tai mikä vaan niin en totta tosiaan ymmärrä tätä tutkinta asiaa. Toivottavasti kaikki nyt ymmärtävät että täällä ollaan yhtä "monttu auki" asiasta kuin muuallakin. Älkkä ny hyvä ihmise yleistäkkö kyseist valittaja koko Raumaa ja Lukkoho.

 

[Shejbal]

Eiköhän rikosilmoituksen tekijä hae tempullaan vain jonkin näköistä julkisuutta.Nyt vain odotan mielenkiinnolla keskusteluohjelmia ja muuta paskan jauhantaa asian tiimoilta. Huvittavan tästä jälleen tekee se, että taaskaan ei todellisuudessa tapahtunut yhtään mitään. Koko jupakasta käytetty termi "joukkotappelu" on tässä yhteydessä rankasti liioiteltua. Eihän tuossa tapellut oikeastaan kuin kaksi pelaajaa. Mitätöntä poikapainia josta nousi jälleen kohtuuton kohu.

Mielenkiinnolla odotan myöskin hetkeä, jolloin Suomessa joku lyö tappelussa vastustajalta kunnolla valot pimeäksi. Siitä se vasta polemiikki syntyisi.