Kurinpitopäätökset kaudella 2014–2015

[Oijennus]

Ymmärrän kyllä harmistuksesi kun sentään Tappara-pelaajaan kohdistuvat nämä siellä täällä esitetyt syytökset. Mutta ei tilanne sillä paremmaksi muutu, että keksit syyttää hiekkalaatikkomentaliteetilla Auvista. "Mutku tuo ensin... Öö kattoi meidän maalivahtia tai ainakin ihan tahallaan tuli mun eteen kaatumaan."

Niinpä niin. Auvinen on tilanteessa puhdas pulmunen ja tämä Tapparan "vitun ruottalainen" on ainoa syyllinen. Kyllä minä näen, että Tömmernesin toiminta olisi voinut tuoda sen yhden pelin kieltoa, mutta miten itse näet Auvisen toiminnan?

 

[Mäntylä #18]

Olisiko neliraajahalvaus riittävän rumaa kovuutta vai pitäisikö lähteä henki?

Halvaantuiko Auvinen?

 

[Ahar]

Halvaantuiko Auvinen?

Ei, eikä siitä ollutkaan kyse, vaan kysyin kuinka rumaa kovuutta tapparan kannattajat haluaisivat nähdä, onko teillä joku raja tuolle rumuudelle? Aivotärähdys, irronnut hammas, neliraajahalvaus vai missä raja menee? Melkoinen idiootti täytyy jopa jääkiekkoilijan mittapuulla olla, jos vastustajaa poikittaisella mailalla kaksin käsin niskaan takoo.

 

[Oijennus]

Ei, eikä siitä ollutkaan kyse, vaan kysyin kuinka rumaa kovuutta tapparan kannattajat haluaisivat nähdä, onko teillä joku raja tuolle rumuudelle? Aivotärähdys, irronnut hammas, neliraajahalvaus vai missä raja menee? Melkoinen idiootti täytyy jopa jääkiekkoilijan mittapuulla olla, jos vastustajaa poikittaisella mailalla kaksin käsin niskaan takoo.

Näkyvä nostaa kättään.

Veikkaan, että Tapparan kannattajat ei toivo aivotärähdyksiä eikä neliraajahalvauksia. Hammas on ok.

 

[Borre]

Melkoinen idiootti täytyy jopa jääkiekkoilijan mittapuulla olla, jos vastustajaa poikittaisella mailalla kaksin käsin niskaan takoo.

Jyväskylässä nuo ovat ennenkin menneet läpi pelin aikana. Ainoana erona tällä kertaa valvoja pisti tutkintapyyntöä eteenpäin kun rikkeen teki vastustajan pelaaja. Jäähyn paikkahan tuo oli selkeästi, mutta pelikiellon kanssa vähän niin ja näin. Auvinen ei onneksi loukkaantunut, joten en tuota päätöstä näe suurena vääryytenä.

Onko muuten Jatkoajan Timanttikuvissa aiemmin ollut viheltämättä jääneitä pelitilanteita "kohokohtina"? Olen käsittänyt, että ne ovat aiemmin olleet lähinnä hauskoja kevennyksiä tai tunnelmapaloja varsinaisten huippuhetkien ulkopuolelta.

 

[Väsyneet Kädet]

Tämän päivän Keskisuomalaisessa Ilkka Kulmala kirjoittaa tästä Tömmernes-Auvinen -tilanteesta. ..

Ja joku Jatkoajan töppönen tekee oman valitusvirtensä. 3-4 poikkaria ja nyrkkiä perään. Laskea ei Jyväskylässä ainakaan moni osaa.
Tervoselta erinomainen vastaus; kurinpito ei kakkosia jakele.

Näkyvän poikkaria taannoin Niemisen niskaan on hyvä vertaus. Ei kauheasti jypyköitä silloin vaivannut tai Niemisen terveys huolettanut.

 

[axe]

Nyt siellä on vielä joku Jatkoaika-kolumnikin kuinka kurinpito teki väärin jättäessään Tömmernesin ilman tuomiota. Päinvastoin, tähän kohtaan runkosarjaa annettu pelikielto oman maalivahdin suojelusta olisi tarkoittanut sitä, että pelko Liiga-molarien torjumisesta Mestiksen pleijareissa olisi ollut turha, kun Mestiksestä olisikin jouduttu tuottamaan molarit Liigan playoffeihin. Jokaisesta joukkueesta löytyy kyllä ukko tai kaksi ajamaan kovaa sinne maalille hups'ittelemaan molarit soikeiksi.

Mää oon kirjoittanut tällä palstalla monesti ns. koodia vastaan, mutta vain sitä naurettavaa koodia jossa tässä tapauksessa Auvisen kaahattua joku kankaanperä ja joku viitanen olisivat tapelleet ensi syksyn pelissä. Se koodi kuitenkin toimii, että kun kohellat meidän pelaajaa vastaan, niin saat maksaa heti ja siinä. Eikä silloin kysellä, että ootkohan nyt valmis ottamaan pari iskua vastaan kun menit tuollaista tekemään, tai varota että ei kai sitä nyt satu, vaan sillon vedetään täysillä, ja jos sattuu, niin sitten sattuu. Jos sattuu pahasti, niin sitten kaikki katuu ja kaikkia vituttaa.

Ymmärtäisin tämän niskaiskupöyristelyn ja muun, jos se isku olisi ollut seurausta jostain lumenjarrutuksesta molarin päälle tai muusta mitättömyydestä, mutta nyt törttöiltiin ensin pahasti, eikä edes ekaa kertaa samassa pelissä. Enkä ymmärrä tätä jossittelua, että mitä jos olisi halvaantunut. No saatana, mitä jos Jormakka olisi selkään ajostaan retkahtanut pahemmin ja halvaantunut, tai jos Metsola olisi jäänyt sinne alle pahemmin ja katkaissut vaikka reisiluunsa. Ihan yhtä todennäköinen skenaario sekin on kuin poikittaisen mailan aiheuttama vahinko. Ei se nyt tämän Liigan ensimmäinen poikittainen maila niskaan ollut. Eikä sitä iskua saanut mikään syytön pelaaja.

Jos Auvinen tosiaan olisi ihan pulmunen tai pelkkä pahainen persharmi ja olisi saanut silloin tuollaista runtua, niin tälle typerälle päivittelylle olisi pohjaakin. Mutta nyt Auvinen on rikollinen, joka sai jääkiekkopelin mukaisen maksun teostaan, eikä edes kärsinyt mitään pahempaa vahinkoa. Kurinpidossa Tervonen entisenä pelaajana ymmärtää jääkiekkoa, ja tietää, että kun noin tekee, niin noin se kuitataan. Suossa oltaisiin, jos oikeutetuista kostoista langetetaan pelikieltoa ja alkuperäisrikolliset saa nauraen jatkaa temppujaan.

 

[Tempestas]

Jyväskylässä nuo ovat ennenkin menneet läpi pelin aikana. Ainoana erona tällä kertaa valvoja pisti tutkintapyyntöä eteenpäin kun rikkeen teki vastustajan pelaaja. Jäähyn paikkahan tuo oli selkeästi, mutta pelikiellon kanssa vähän niin ja näin. Auvinen ei onneksi loukkaantunut, joten en tuota päätöstä näe suurena vääryytenä.

Onko muuten Jatkoajan Timanttikuvissa aiemmin ollut viheltämättä jääneitä pelitilanteita "kohokohtina"? Olen käsittänyt, että ne ovat aiemmin olleet lähinnä hauskoja kevennyksiä tai tunnelmapaloja varsinaisten huippuhetkien ulkopuolelta.

Puhut paskaa. Auvinen loukkaantui tilanteessa ja on huomenna pois kokoonpanosta, joten perustelusi päätöksestä tuolla perusteella kuivuu siihen. Todella ruma temppu Tömmernesiltä, luulisi sen pystyvän tempun tehneen joukkueen kannattajanakin myöntämään, eikä heti vertaamaan johonkin toisen ottelun tilanteeseen.

Ehkä niitä kuvia ja videokuvaa on näytettävä sinne Tampereen suuntaan, kun ymmärryksessä on monesti vaikeuksia vaikka tilanne olisi selvä. Sekään ei toki aina edes riitä, kun ei uskota edes mitä silmä näkee kuvista tai tallenteelta (case foliohatut ja maali Ilvestä vastaan).

 

[Tappara #27]

Lisää vettä myllyyn! Intoutukaa tamperelaiset ja jyväskyläiset jauhamaan ja analysoimaan. Miksi kukaan ei ole vielä haastatellut Auvista ja kysellyt kuinka hän voi? Jäikö traumoja? Pitäisikö jonkun tehdä lastensuojeluilmoitus kaikista niistä lapsista jotka näkivät tilanteen Hippoksella nuorilla silmillään. Koska asiasta tehdään rikosilmoitus? Ottaako Päivi Räsänen kantaa tilanteeseen? Eroaako joku kirkosta? Ollaan jännän äärellä.

Jos olisin toimittaja kysyisin 1. puolivälieräottelun erätaukohaastattelussa Virtaselta että menikö Auvinen-Tömmernes tuomio oikein?
"Ja takaisin yläkertaan.."

 

[Ahar]

Nyt siellä on vielä joku Jatkoaika-kolumnikin kuinka kurinpito teki väärin jättäessään Tömmernesin ilman tuomiota. Päinvastoin, tähän kohtaan runkosarjaa annettu pelikielto oman maalivahdin suojelusta olisi tarkoittanut sitä, että pelko Liiga-molarien torjumisesta Mestiksen pleijareissa olisi ollut turha, kun Mestiksestä olisikin jouduttu tuottamaan molarit Liigan playoffeihin. Jokaisesta joukkueesta löytyy kyllä ukko tai kaksi ajamaan kovaa sinne maalille hups'ittelemaan molarit soikeiksi.

Mää oon kirjoittanut tällä palstalla monesti ns. koodia vastaan, mutta vain sitä naurettavaa koodia jossa tässä tapauksessa Auvisen kaahattua joku kankaanperä ja joku viitanen olisivat tapelleet ensi syksyn pelissä. Se koodi kuitenkin toimii, että kun kohellat meidän pelaajaa vastaan, niin saat maksaa heti ja siinä. Eikä silloin kysellä, että ootkohan nyt valmis ottamaan pari iskua vastaan kun menit tuollaista tekemään, tai varota että ei kai sitä nyt satu, vaan sillon vedetään täysillä, ja jos sattuu, niin sitten sattuu. Jos sattuu pahasti, niin sitten kaikki katuu ja kaikkia vituttaa.

Ymmärtäisin tämän niskaiskupöyristelyn ja muun, jos se isku olisi ollut seurausta jostain lumenjarrutuksesta molarin päälle tai muusta mitättömyydestä, mutta nyt törttöiltiin ensin pahasti, eikä edes ekaa kertaa samassa pelissä. Enkä ymmärrä tätä jossittelua, että mitä jos olisi halvaantunut. No saatana, mitä jos Jormakka olisi selkään ajostaan retkahtanut pahemmin ja halvaantunut, tai jos Metsola olisi jäänyt sinne alle pahemmin ja katkaissut vaikka reisiluunsa. Ihan yhtä todennäköinen skenaario sekin on kuin poikittaisen mailan aiheuttama vahinko. Ei se nyt tämän Liigan ensimmäinen poikittainen maila niskaan ollut. Eikä sitä iskua saanut mikään syytön pelaaja.

Jos Auvinen tosiaan olisi ihan pulmunen tai pelkkä pahainen persharmi ja olisi saanut silloin tuollaista runtua, niin tälle typerälle päivittelylle olisi pohjaakin. Mutta nyt Auvinen on rikollinen, joka sai jääkiekkopelin mukaisen maksun teostaan, eikä edes kärsinyt mitään pahempaa vahinkoa. Kurinpidossa Tervonen entisenä pelaajana ymmärtää jääkiekkoa, ja tietää, että kun noin tekee, niin noin se kuitataan. Suossa oltaisiin, jos oikeutetuista kostoista langetetaan pelikieltoa ja alkuperäisrikolliset saa nauraen jatkaa temppujaan.

Rikollinen, kuitti, koodi, jääkiekkopelin mukainen maksu, alkuperäisrikollinen jne jne..VMP!
Ihan pakko tarkastaa, että kun käyt jääkiekko-ottelussa niin kuvitteletko olevasi sodassa vai urheilutapahtumassa?

 

[axe]

Ehkä niitä kuvia ja videokuvaa on näytettävä sinne Tampereen suuntaan, kun ymmärryksessä on monesti vaikeuksia vaikka tilanne olisi selvä. Sekään ei toki aina edes riitä, kun ei uskota edes mitä silmä näkee kuvista tai tallenteelta (case foliohatut ja maali Ilvestä vastaan).

Käykö kurinpitäjän näkemys asiasta? Se on aika lailla täsmälleen sama kuin ainakin mun ja ilmeisesti monen muidenkin Tampereen suunnalla, ja poikkeaa hyvin monista muusta suunnasta esitetystä näkemyksestä.

– Tilanteessa tapahtuu vain yksi lyönti poikittaisella mailalla niskaan. Loput iskut olivat kahdella hanskalla tapahtuneita työntöjä yläselkään, Liusjärvi sanoo.
– Tilanteesta olisi pitänyt viheltää jäähy, mutta ottelurangaistuksen arvoinen teko se ei ollut, mies jatkaa.
– Mikäli iskuja kohdistetaan niskaan riittävällä voimalla, niin tuomitaan niistä edelleen ottelurangaistuksia. Tässä tapauksessa lyönnin voimakkuus ei ollut niin vakava.

IS torstaina 5.3. kun Virtanen ruikuttaa edelleen

 

[McTorso]

Se koodi kuitenkin toimii, että kun kohellat meidän pelaajaa vastaan, niin saat maksaa heti ja siinä. Eikä silloin kysellä, että ootkohan nyt valmis ottamaan pari iskua vastaan kun menit tuollaista tekemään, tai varota että ei kai sitä nyt satu, vaan sillon vedetään täysillä, ja jos sattuu, niin sitten sattuu. Jos sattuu pahasti, niin sitten kaikki katuu ja kaikkia vituttaa.

Suossa oltaisiin, jos oikeutetuista kostoista langetetaan pelikieltoa ja alkuperäisrikolliset saa nauraen jatkaa temppujaan.

Lainasin tekstistäsi kaksi kohtaa, jotka tiivistävät mielestäni hyvin sinun väkivallan hyväksyvän ja kostotoimenpiteitä kannattavan, jopa vaativan, ajattelumallisi. Olen kanssasi täysin erimielinen asiasta. Aina, siis aina, niin kaukalossa kuin kaukalon ulkopuolellakin, on syytä kunniottaa lähimmäistä. Tömmernesiltä törkeä ja ylimitoitettu teko. En haluaisi tällaisia nähdä ja toivoisin, että nämä kitkettäisiin pois pelikielloilla, eikä kostonkierteellä.

 

[Tempestas]

Käykö kurinpitäjän näkemys asiasta? Se on aika lailla täsmälleen sama kuin ainakin mun ja ilmeisesti monen muidenkin Tampereen suunnalla, ja poikkeaa hyvin monista muusta suunnasta esitetystä näkemyksestä.

– Tilanteessa tapahtuu vain yksi lyönti poikittaisella mailalla niskaan. Loput iskut olivat kahdella hanskalla tapahtuneita työntöjä yläselkään, Liusjärvi sanoo.
– Tilanteesta olisi pitänyt viheltää jäähy, mutta ottelurangaistuksen arvoinen teko se ei ollut, mies jatkaa.
– Mikäli iskuja kohdistetaan niskaan riittävällä voimalla, niin tuomitaan niistä edelleen ottelurangaistuksia. Tässä tapauksessa lyönnin voimakkuus ei ollut niin vakava.

IS torstaina 5.3. kun Virtanen ruikuttaa edelleen

Hienosti ohitit tuon oleellisen viestissä, tamperelaista oikolukua parhaimmillaan. Auvinen loukkaantui tilanteessa ja on huomenna poissa kokoonpanosta. Mitä se kertoo sinulle? Että "vain" yksi poikittainen niskaan.. Ei ilmeisesti riittävää voimaa, kun pelkkä loukkaantuminen mutta pääsi jäältä kuitenkin pois. Kuvaa hyvin ajattelumalliasi ja kostonkierteen hyväksynnän nuo kommenttisi.

 

[Virveliä kainaloon]

Sen mä vaan sanon, että täysin linjatonta toimintaa kurinpidolta ja tuomaristolta. Jos tässä olisi aiempi linja pitänyt, niin Auviselle olisi tuomittu 2+10 minuuttia.

 

[kananlento]

Totta puhuen mielestani Tommernesille olisi riittany vaikkapa 2+2 minuuttinen tosta. Mutta Pentikainen sai jaahyn huolimattomasta pelaamisesta kiekottomaan pelaajaan, joten kylla nakisin sen myota tastakin annettavan vahintaan pari pelia. Tommernesin tilanteessa ei ollut minkaanlaista huolimattomuutta vaan takoo poikittaisella kiekotonta pelaajaa niskaan ja viela nyrkilla peraan. Ja ilmeisesti siis Auvinen ei peliin palannut -> loukkaantuminen.

Ihan patevat perustelut parin pelin huilille tuosta tulisi, jos linjaa noudatettaisiin.

E:

Sen mä vaan sanon, että täysin linjatonta toimintaa kurinpidolta ja tuomaristolta. Jos tässä olisi aiempi linja pitänyt, niin Auviselle olisi tuomittu 2+10 minuuttia.

Itseasiassa tamakin pitaa paikkaansa, kiekotonta pelaajaahan se Auvinenkin taklasi, tosin Tapparan pelaaja ei tilanteessa loukkaantunut.

 

[Hannutic]

Käykö kurinpitäjän näkemys asiasta? Se on aika lailla täsmälleen sama kuin ainakin mun ja ilmeisesti monen muidenkin Tampereen suunnalla, ja poikkeaa hyvin monista muusta suunnasta esitetystä näkemyksestä.

– Tilanteessa tapahtuu vain yksi lyönti poikittaisella mailalla niskaan. Loput iskut olivat kahdella hanskalla tapahtuneita työntöjä yläselkään, Liusjärvi sanoo.

Päähän kohdistuneessa taklauksessakin tapahtuu vain yksi kontakti. Ei siis aihetta kurinpitomenettelyyn?

Luulin että linja on se, että nämä päähän kohdistuneet väkivaltaisuudet halutaan karsia pois. Liusjärven hyvä linja alkaa lipsua. No, lakimiehenä hän voi todeta että on puhuttu vain päähänkohdistuvista taklauksista.

Mielestäni mistä tahansa tahallisesta teosta pään/niskan seudulle, josta aiheutuu loukkaantuminen, tulee antaa automaattisesti pelirangaistus. Se on ihan sama miltä se tilanne näyttää videolta.

 

[Tappara #27]

axe tuolta poimikin Liiga kurinpitäjän kommentit asiaan. Mitään muuta ei kukaan kaipaa. Ammattilainen otti asiaan kantaa. Siirrytäänkö eteenpäin?

 

[Borre]

Puhut paskaa. Auvinen loukkaantui tilanteessa ja on huomenna pois kokoonpanosta, joten perustelusi päätöksestä tuolla perusteella kuivuu siihen.

Ok. Ajattelin, että oli kunnossa, kun pelasi pelin loppuun normaalisti tuon tapauksen jälkeen.

 

[Kuokkalan Kone]

Sen mä vaan sanon, että täysin linjatonta toimintaa kurinpidolta ja tuomaristolta. Jos tässä olisi aiempi linja pitänyt, niin Auviselle olisi tuomittu 2+10 minuuttia.

Lisäksi olisi Virtanen pitänyt passittaa katsomoon liiallisesta äänenkäytöstä tuomareita kohtaan, ja Tapola myös, naureskeltuaan tilanteelle. Vakavasti ottaen Auvinen on nyt telakalla ja Tömmernes naureskelee Suomalaiselle tuomaritoiminnalle.

 

[Tappara #27]

Jos Jyp ei saa kotietua niin syy on Auvisen poissaolossa..

 

[Tempestas]

Jos Jyp ei saa kotietua niin syy on Auvisen poissaolossa..

Tamperelainen älykkyys nousee esille.. Tainnut tulla niitä niskaan lyöntejä todistettua omakohtaisesti.

 

[Sabaton]

Tuo sama Auvinenhan taklasi viime vuonna Jormakan useaksi kuukaudeksi sivuun ja kesän harkkapelissä ajoi Rauhalaa päähän. Joillekin näitä vahinkoja vain sattuu...

En tällä sano, että hyväksyisin Tömmernesin tempun, mutta pelin tuoksinnassa ymmärrän sen. Olisi voinut tulla pelikieltoakin, sillä pään seutuville tuleva poikittainen on halpa ja vaarallinen temppu. Videotuomari teki nyt tämän päätöksen ja kun ottaa tilannekontekstin huomioon, en sitä osaa kovin vääränäkään pitää. Jos tuomarit olisivat pelissä olleet tilanteen tasalla, niin JYPin maali olisi hylätty ja Tömmernes olisi mennyt jäähyaitioon kärsimään tuomiotaan, mahdollisesti Auvinen myös.

 

[axe]

Mua ihmetyttää, miten nämä vastaväittäjät jättävät sen Auvisen pois yhtälöstä ihan kokonaan siihen asti kunnes poikittainen osuu niskaan. Nimenomaan Auvinenhan juuri on syy siihen miksei kurinpito rankaissut Tömmernesiä.

Tottakai rumasta iskusta olisi tullut pelikielto, jos se ei olisi ollut reaktio Auvisen toimintaan, ei kahta sanaa. Jos pakki olisi toiminut tuolla tavalla ylisuojellessaan molaria vastustajan luistellessa liian läheltä maalialuetta tai kostanut keskialueen koukkaamisen, niin viuh vauh, pelikieltoa alta aikayksikön. Mutta jääkiekkoihmiset (sellaiset jotka eivät tuo puheeseen mukaan jotain sotavertauksia tai "lähimmäisen kunnioittamista") ymmärtävät ja myös ainakin hiljaisesti hyväksyvät kaukalokostot, kun ne tapahtuvat tuollaisissa tilanteissa ja asioissa kuten tiistaina tapahtui. Tuli siitä loukkaantuminen tai ei, niin poikittainen maila ei kuitenkaan ole mikään ennen näkemätön asia kiekkokaukalossa edes niskaan, tai joskus jopa naamaan lyötynä. Sellainen hyväksytään, koska se oli jääkiekon sisäisen koodiston mukainen välitön reaktio. Siitä olisi voitu antaa pelissä kakkonen tai parikin, mutta ei ikinä pelikieltoa niin kauan kuin jääkiekkoväki vielä pyörittää tätäkin jääkiekkosarjaa.

Pelikielto oman maalivahdin koskemattomuuden törkeään rikkomiseen reagoimisesta olisi ollut pahin mahdollinen virhe, mitä Liiga olisi voinut juuri playoffien kynnyksellä tehdä. Onneksi tämä ei tapahtunut Helsingissä, koska Keskisuomalaisen ja Jatkoajan paikallistoimittajien hauikset eivät kuitenkaan vielä riitä siihen, että Liiga joutuisi taipumaan kukkahattutätien paineissa niin kuin on tapahtunut Hesamedian iskiessä painetta.

Jokainen huippujääkiekkoa pelannut ja sen parissa toiminut ymmärtää, miksi Tömmernes teki niin ja myös hyväksyy sen. Solidaarisena joukkuekaverilleen osa tietysti sanoo että Tömmernes löi liian kovaa ja väärään paikkaan ja valmentajakin kerjää kovan sarjasijoituskisaajan pelaajalle pelikieltoa mediassa, mutta ihan jokainen heistä toivoo, että joukkuetoverit toimisivat hänenkin puolestaan samassa tilanteessa samoin kuin Tömmernes, ja suurin osa tietää myös että tekisi saman itsekin. Sillä voitetaan mestaruuksia. Yksikään joukkue, joka ei ole valmis suojelemaan omiaan väkivaltaisesti ja jopa sikaillen, ei voita koskaan mitään. Mestaruuksiin on aina tarvittu myös Lasse Kukkosen ja Olli Malmivaaran poikittaisia mailoja.

Mitenköhän nämä lähimmäisen kunnioittajat olisivat hoitaneet lähimmäisten kunnioittamisen puutetta osoittaneen Auvisen kurinpidon?

 

[trivekku]

Samalla rahalla Ilkka Kulmala olisi voinut kysyä mitä järkeä oli Henri Auvisen tempauksessa. Jos noin järjettömästi ja vastustajan terveydestä piittaamatta kohkaa tuolla kaukalossa jo toista kauttaan, niin ansaitseekin kovuutta, vaikka olisi rumaakin kovuutta. Jollakinhan se järki on taottava noiden nuorten törkyilijöiden päähän ennen kuin ehtivät vanhoiksi törkyilijöiksi.

Kummasti unohtuu Grönvallin törkyilyt vuosien aikana, puhtaasti pelaava isokokoinen peruspakki. Taklasi Jypin Angel Nikolovia päähän, päätti käytännössä Tero Paappasen uran. En kannata kostoa, mutta Ässissä ei käännetty toista poskea ja sai kuitin. En tarkoita loukkaantumista vaan reilua myllyä "valkoisen intiaanin" kanssa.

Tapparassa on ollut laskien 2000-luvun alkupuolelta puolustajia joilla tapana teloa vastustajia. Mäntylä jatkoi perinnettä.

Lisäksi case Westcott-Puistola. Puistola on uransa ollut pikkusikaa pelaava pehmeä taitopelaaja, Westcott tod.näk veti polvella päähän, mutta ainoa jolla oli näkyvä jälki oli Westcott, jolla tikit kasvoissa.
Puistola ärsytti ja tökkäsi mailalla kasvoihin ja Westcott antoi takaisin.
Missä Puistolan pelikielto?
Ja onneksi Leinonen on lopettanut itkunsa, samassa sarjassa Tappara vaikutti itkemisellä tuomareihin, Jody Shelley sai 5min pienestä tönäisystä laidassa.

 

[Kirjoittelija]

Sekään ei toki aina edes riitä, kun ei uskota edes mitä silmä näkee kuvista tai tallenteelta (case foliohatut ja maali Ilvestä vastaan).

Näin Ilves-kannattajana näin selvästi siitä videosta, että kyseessä oli maali. Mitä taas tähän Auvisen ja Tömmernesin tapaukseen tulee, näin jopa ilvesläisenä videolta ihan selvästi, että Auvinen työnsi Jormakan maalivahdin päälle, eikä JYP:in maalia olisi siksi kuulunut hyväksyä. Voi hyvin olla, että kurinpitäjien ratkaisuun olla rankomatta Tömmernesiä vaikutti se, että JYP sai tilanteesta maalin, jota sille ei olisi kuulunut. Maali olisi kuulunut hylätä ja rangaista sekä Auvista että Tömmernesiä.

Joku nimimerkin Diesel "mutku toi kattoi meidän maalivahtia" -juttu on melkoista potaskaa. Siinä lanattiin vastustajan veskari.