Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Tuoppi]

Mutta unohdat kuitenkin, että aiemmin heidän tappelemisensa oli estetty ja molemmille lätkäisty kympit. Ei tuosta pelikieltoa olisi ilman sitä tullut. Tuomarit ilmoittivat selkeästi, että nyt ei tapella. Ja koska silti tapeltiin, niin siitä kuuluu rankoa kovalla kädellä. Ja henkilökohtaisesti olen tappeluiden puolestapuhuja.

Antoivat jätkien kuitenkin valmistautua tuohon toiseen tappeluun NHL-tyyliin sen sijaan että olisivat menneet väliin...

 

[penkinlämmittäjä]

Antoivat jätkien kuitenkin valmistautua tuohon toiseen tappeluun NHL-tyyliin sen sijaan että olisivat menneet väliin...

Lähtötilanteet olivat aivan eri luokkaa. Ensimmäinen tappelunyritys oli toisessa erässä, kun yli kolmannes oli ottelua pelaamatta. Jokerit oli juuri mennyt 0-6 johtoon ja tuomareille oli äärimmäisen tärkeää pitää turhautuminen pois. Toinen tilanne taas oli muutama minuutti ennen ottelun päättymistä ja vaara ohi. Joskus suosittelen ajattelemaan järjestysnäkökulmasta näitä tilanteita verenhimon sijaan. Edelleen, tappelut on jees. Nyt näen tuomarien ja kurinpidon toimineen moitteitta tässä tilanteessa.

 

[Axbor Nocturne]

Itse tappelustahan tuli yksi ottelu molemmille ja toinen tuli kymppitilin täyttymisestä. Eivät ole edelleenkään sallittuja nämä suoraan aloituksesta alkavat tappelut, aina niistä on tullut kakkua.

Hirveä parku asiasta, missä ei ollut alun alkaenkaan mitään epäselvää. Pelikielto oli täysin odotettavissa.

 

[Handyy]

En käsitä sitä minkä takia spontaanit tappelut täytyy pelissä estää, jos ne on kerran "sallittu". Näiden tilanteiden estäminen johtaa siihen, että nähdään ääritapauksissa näitä suoraan aloituksesta tappeluita tai vastaavasti jotain rumia taklauksia veljien kesken.

Eli siis tällä logiikalla NHL:ssä ei ole suoraan aloituksesta tappeluita tai jotain rumia taklauksia, koska spontaanit tappelut sallitaan?

Vinkki: Molempia tapahtuu NHL:ssä enemmän kuin Liigassa. Joulukuussa 38 peliä pelikieltoja ja vasta vähän aikaa sitten CGY-VAN joukkotappelu ennen kuin peliä oli edes pelattu ollenkaan.

 

[axe]

Joo, täällä taas vertaillaan appelsiineja ja omenoita. Normitappelut ei pelikieltoa, typertelytappelut pelikieltoa. Ihan selkeä, looginen ja hyvä linja. Turha siihen sekoittaa mitään huitomisia ja taklauksia.

 

[Varis]

Itse tappelustahan tuli yksi ottelu molemmille ja toinen tuli kymppitilin täyttymisestä. Eivät ole edelleenkään sallittuja nämä suoraan aloituksesta alkavat tappelut, aina niistä on tullut kakkua.

Hirveä parku asiasta, missä ei ollut alun alkaenkaan mitään epäselvää. Pelikielto oli täysin odotettavissa.

Ei ole mistään kotoisin perustella paskoja sääntöjä argumentilla "näin on ennenkin tehty". Tappelu oli reilu, se tapahtui yhteisymmärryksessä eikä häirinnyt ottelun yleistä järjestystä. Se olisi voinut olla myös spontaani mikäli linjurit eivät olisi blokanneet sitä mahdollisuutta. Näistä rankaisemalla tapetaan tunne ja pahimmassa tapauksessa edesautetaan vaarallisten taklausten syntyä, kun tilejä lähdetään tasaamaan ylimitoitetuilla taklauksilla tappeluiden sijasta.

Päätös oli odotettu, mutta ihan perseestä silti. Tuosta kymppitilin täyttymisestä ei ainakaan tuossa liigan sivuilla olleessa tekstissä puhuttu mitään, mutta ei sillä oikeastaan ole edes väliä. Kunnollisessa sarjassa reiluista tappeluista ei rangaista lainkaan. Ei tämä Jokereita tai Tepsiä heikennä kuin nimellisesti, mutta vituttaa ihan yleisesti lajin puolesta.

 

[Steegil]

Joo, täällä taas vertaillaan appelsiineja ja omenoita. Normitappelut ei pelikieltoa, typertelytappelut pelikieltoa. Ihan selkeä, looginen ja hyvä linja. Turha siihen sekoittaa mitään huitomisia ja taklauksia.

"Normitappelu" oltaisiinkin nähty elleivät linjurit olisi rynnänneeet väliin. Jos spontaanit tappelut ovat sillä tavalla sallittuja niin minkä takia ne linjurit loikkaavat niihin väleihin? Ja nyt, kun tilanne hoidetiin tyylikkäästi alta pois ilman sitä varaa että seuraavaan peliin olisi jäänyt jotain kuitattavaa niin siitä palkittiin pelikiellolla.

 

[Sanainen arkku]

Näistä rankaisemalla tapetaan tunne ja pahimmassa tapauksessa edesautetaan vaarallisten taklausten syntyä, kun tilejä lähdetään tasaamaan ylimitoitetuilla taklauksilla tappeluiden sijasta.

Kumpaankin on sama lääke: asiallinen kurinpito. Sellainen kuin tällä kaudella on nähty. Etenkin Palmrothin kohdalla tuli itselle sellainen kutina, että kaveri haki vain itselleen mediahuomiota. Sellaiset kannattaisi hoitaa mieluummin ilmaveivillä tai hattutempulla.

Edit: tapetaan tunne my ass... Eikö jääkiekko tunnusta tunteiksi muita kuin negatiiviset tunteet (viha, pettymys, turhautuneisuus jne...)

 

[aquanqua]

Turha ratkaisu. Mun silmissä tuo oli juuri sellainen tilanne, jonka ei pitäisi johtaa yhtään minkäänlaisiin jatkotoimenpiteisiin. Ihan ok, jos kaksi pelaajaa ottavat läpi ottelun yhteen ja tunteet puretaan reilussa matsissa - parempi näin kuin se, että homma päättyy johonkin rumaan taklaukseen tai mailaniskuun. Tietysti liigan officella ideaalitilanne olisi se, että mitään tunteita ei ikinä jäällä syntyisikään. :)

Tappelut ovat kyllä suht hyvin kadonneet liigasta, IFK:n matseissa ei kaiketi ole tapeltu pariin viime vuoteen.

 

[Tuoppi]

Lähtötilanteet olivat aivan eri luokkaa. Ensimmäinen tappelunyritys oli toisessa erässä, kun yli kolmannes oli ottelua pelaamatta. Jokerit oli juuri mennyt 0-6 johtoon ja tuomareille oli äärimmäisen tärkeää pitää turhautuminen pois. Toinen tilanne taas oli muutama minuutti ennen ottelun päättymistä ja vaara ohi. Joskus suosittelen ajattelemaan järjestysnäkökulmasta näitä tilanteita verenhimon sijaan. Edelleen, tappelut on jees. Nyt näen tuomarien ja kurinpidon toimineen moitteitta tässä tilanteessa.

Ei tässä mistään verenhimosta ole kyse!! Pointti olikin että toiseen tappeluun olisi pitänyt myös mennä väliin. Minä näen asian niin että joko tappeluihin mennään viivana väliin tai sitten vastaavasti jos tuomarit antavat tapella ja silloin asia ei kurinpitäjälle kuulu (jos tappelussa ei tapahdu mitään erityistä). Joko tai! Ei molemminpuolisesti "hyväksytystä" tappelussa voi mennä niin että tuomarien antaessa tapella ja sitä kautta hyväksyntänsä, kurinpitäjän antaa lisää kakkua.

Jos tässä tosiaan on joku kymppitilin täyttyminen kyseessä niin sitten ok. Muuten täysin perseestä!

 

[Artsi]

"Normitappelu" oltaisiinkin nähty elleivät linjurit olisi rynnänneeet väliin. Jos spontaanit tappelut ovat sillä tavalla sallittuja niin minkä takia ne linjurit loikkaavat niihin väleihin? Ja nyt, kun tilanne hoidetiin tyylikkäästi alta pois ilman sitä varaa että seuraavaan peliin olisi jäänyt jotain kuitattavaa niin siitä palkittiin pelikiellolla.

Ei ne ole sallittuja ja niistä tulee aina rangaistus. Olet ehkä itsekin huomannut sen. Kyse on vaan siitä, että tästä "järjestetystä uusinnasta" annettiin sääntöjen, pelaajien ja joukkueiden välisen sopimuksen mukaiset lisäsanktiot.

 

[Aake]

Uskomatonta perseilyä ja omista säännöistä piittaamattomuutta jälleen kerran selkärangattomalta kurinpitäjältä, mutta toisaalta mikään ei enää yllätä. Ja mikä mojova yllätys että toisena osapuolena sattui taas olemaan eräs helsinkiläinen joukkue, jota on palava tarve sankarillisesti näpäyttää.

 

[Action Bronson]

Ensiksi mennään spontaanin tappelun väliin, mutta kun riisutaan kypärät ja tehdään muutama venyttelyliike niin väliin ei enää mennä. Tuomarit nolasi itsensä ja Sampo vielä kermana kakun päällä. Hyvin puuhasteltu.

 

[Artsi]

Uskomatonta perseilyä ja omista säännöistä piittaamattomuutta jälleen kerran selkärangattomalta kurinpitäjältä, mutta toisaalta mikään ei enää yllätä. Ja mikä mojova yllätys että toisena osapuolena sattui taas olemaan eräs helsinkiläinen joukkue, jota on palava tarve sankarillisesti näpäyttää.

Kerro mistä säännöistä kurinpitäjä oli piittaamaton?

 

[ilu]

Pöysti ja Brockelhurst saivat toissa kaudella suoraan aloituksesta alkaneesta, joskin Tyrväisen ja Palmorithin tappelua huomattavasti köykäisemmästä kahnauksestaan vastaavat kahden ottelun pelikiellot. Vaikea nähdä, että tästä tilanteesta olisi syytä kevyempiä tuomioita jakaa, vaikka toki tiettyjä seuroja onkin kurinpitopäätöksissä perinteisesti ollut tapana eriarvoisesti kohdella. Olettaen siis että tämä kahden ottelun tuomio ei pidä sisällään kymppitilien täyttymisistä seuraavia sanktioita.

 

[McMulligan]

Vaikea nähdä, että tästä tilanteesta olisi syytä kevyempiä tuomioita jakaa, vaikka toki tiettyjä seuroja onkin kurinpitopäätöksissä perinteisesti ollut tapana eriarvoisesti kohdella.

Totta siinä mielessä, että toi rangaistus kyllä tuntui olevan liigan epämääräisen linjan mukaista. Se ei tosin poista sitä etteikö silti voisi kokea näiden tuomioiden, Liigan säännöistä tai linjoista riippumatta, olevan täysin perseestä ja turhia. Tolta osin Liigan sääntöjen pitäisi muuttua.

Toinen mikä ihmetyttää on, jos kerran rangaistukset on käytännössäkatsoen Liigassa täysin kiellettyjä, niin miksi dumarit ei toimi tai ei ole ohjeistettu toimimaan tämän linjan mukaisesti? Joko annetaan tapella tai sit ei anneta tapella, ei se niin vaikeeta ole. Tossakin tappelussa oli aivan riittävästi dumareilla aikaa mennä väliin vaarantamatta omaa terveyttään jo kauan ennekuin ensimmäinenkään lyönti oli lähtenyt ilmoille. Miksi toisessa erässä estettiin spontaani tappelu, mutta jälkimäisessä annettiin rauhassa tapella?

 

[Palokan Keisari]

Liusjärven ainoa vaihtoehto on erota. Kun ei osaa hommaansa niin ei ole muuta mahdollisuutta. Toki tuossa puuhastelijoiden sakissa ei tunnu osaavan kukaan muukaan yhtään mitään, eihän siellä kukaan ymmärrä edes koko lajista mitään.

Ja ennen kuin kukaan ehtii kehumaan koko Suomen Sampoa ja kyselemään kuka tilalle, niin suoritetaan tämä kurinpito ja rangaistukset vaikka yhdessä Lotto-arvonnan kanssa. Ei se ainakaan yhtään huonommin voi mennä ja päätökset pysyisivät ihan yhtä paljon "linjan" mukaisina. Ja Iltapaskat voivat jatkossakin hoitaa sen, että mitkä tapaukset menevät lottopallojen käsittelyyn asti.

 

[Juteeni]

Ensiksi mennään spontaanin tappelun väliin, mutta kun riisutaan kypärät ja tehdään muutama venyttelyliike niin väliin ei enää mennä. Tuomarit nolasi itsensä ja Sampo vielä kermana kakun päällä. Hyvin puuhasteltu.

Mistään mitään tietämättä voisin veikata, että ekan yrityksen jälkeen Tyrväiselle ja Palmrothille on tehty selväksi tappelun seuraukset. Se että puupäät halusivat kuitenkin myllynsä suorittaa ottelun ollessa ratkennut kertoo vain kyseisen parivaljakon pään sisäisestä toiminnasta tai sen puutteesta.
Turha tuomareiden on siihen mennä enää väliin toistamiseen. Antaa poikien vaan painia, jos nyt niin halitutti ja sen jälkeen sitten nöyrästi ottavat vastaan sen mitä päättävät elimet heille antavat kakun muodossa.

 

[SjV]

Lisäsanktion tuleminen 10-tilin täyttymisestä on palturia, koska kurinpitopäätöksessä lukee:

Videotallenteelta käy ilmi, ettei kumpikaan pelaaja yritä osallistua peliin normaalisti. Samaan aikaan kiekon tiputtamisen kanssa kumpikin pelaaja tiputtaa pelihanskansa jäähän, riisuu kypäränsä ja aloittaa tappelun. Katson, että kyseessä on suoraan aloituksesta alkava ei-spontaani tappelu, jossa kumpikin pelaaja on yhtälailla osaltaan tappelun aloittajana. Tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus kummallekin pelaajalle säännön 528 B mukaisesti.

Liigan kurinpitokäytännössä säännön 528 B rikkomisesta on määrätty pelikauden ensimmäisessä tapauksessa kahden ottelun pelikielto. Nyt käsittelyssä oleva tapahtuma on kummallekin pelaajalle ensimmäinen kurinpitokäsittely. Näin ollen määrään kummankin pelaajan kahden ottelun pelikieltoon.

Eli pelaajankohdalla "show-tappelu" on automaattisesti vähintään 2 ottelua.

 

[Rod Weary]

Liusjärven ainoa vaihtoehto on erota. Kun ei osaa hommaansa niin ei ole muuta mahdollisuutta. Toki tuossa puuhastelijoiden sakissa ei tunnu osaavan kukaan muukaan yhtään mitään, eihän siellä kukaan ymmärrä edes koko lajista mitään.

Avaatko hiukan tätä ajatusta? En ole kovin tarkkaan tapausta seurannut, mutta menikö se siis niin, että 1) kentällä yritettiin tapella, mutta tuomarit menivät väliin 2) lopulta kentällä tapeltiin, kun tuomarit eivät menneet väliin 3) Liusjärven pitää erota?

 

[V-G-]

Mulle riittäisi, että sääntöjä muutettaisiin tappelujen osalta siten, että niistä saisi jäähyä 5-10 minuuttia ja aina henkilökohtaisena. 5 minuuttia spontaanista ja 10 minuuttia ei-spontaanista tappelusta. Jälkiseuraamuksia vain jostain tappeluun kuulumattomasta teosta, kuten mailalla lyömisestä, sylkemisestä ja puremisesta. Tappelut nimittäin, uskokaa tai älkää, kuuluu jääkiekkoon. Muun väittäminen on silkkaa paskapuhetta.

Liusjärven syyttäminen on tässä täysin turhaa, hänet on tavallaan pakotettu paskantamaan housuunsa jokaisen tilanteen edessä. Isoin virhe on tapahtunut tuomareiden ohjeistamisessa (Tyrsky-Palmroth-tilanteessa jojoilu) sekä sääntökirjan suhteen. Arto I. Järvelän olisi suksittava vittuun toimestaan, aivan kuten jokaisen muunkin, joka yrittää tehdä jääkiekosta jollain tavalla salonkikelpoisen urheilulajin. Vittu, jääkiekkoon liittyy hienhaju, alkukantainen tunnelma ja rajuus ja rujous. Samoin vastakkainasettelu. Jos ei kelpaa, mene pois.

 

[flintstone]

Ensiksi mennään spontaanin tappelun väliin, mutta kun riisutaan kypärät ja tehdään muutama venyttelyliike niin väliin ei enää mennä. Tuomarit nolasi itsensä ja Sampo vielä kermana kakun päällä. Hyvin puuhasteltu.

Jännä tosiaan että siihen sponttaanisti tilanteesta lähteneeseen ja sallittuun tappeluun tuomarit katsoi tarpeelliseksi mennä väliin. Sen sijaan siihen nyt kurinpidossa tuomittuun tappeluun tuomarit ei menneet väliin vaan jäivät puhaltelemaan muniinsa. Vähän niin kuin poliisi menisi väliin kun joku sattuu juomaan olutta julkisesti mutta jäisi toimettomana katsomaan kun sama jätkä menisi kännissä auton rattiin ja kolaroisi seuraavassa risteyksessä jonkun kanssa.

Ihan putkeen ei tainnut taaskaan mennä ottelun tuomarointi tai sitten kurinpito ylireagoi.

 

[npc]

On mennyt karuksi. Karpelat ja SM-valaistuneet on saanut perus hokiterotkin tappelemaan toisiaan vastaan lätkäpalstoilla.

Eikö pitäisi yhdistää voimia ja tapella niitä vastaan jotka sallivat karpeloinnit, tä.

Ai niitä aikoja kun leprassa oli sirkushuveja illasta toiseen. Kun Helsingissä hanska tippui, se oli eduskuntakysely ja parhaassa tapauksessa pressan mielipidettä kysyttiin plus 1500 rikosilmoitusta laittomista pahoinpitelyistä. Jos se tippui (hansikas) pitäjissä, ketään ei kiinnostanut vaikka toinen osapuoli olisikin ollut Helsingistä, korkeintaan pikku-uutinen että IFK sikaili böndellä. Joskus sai SaiPakin sakkoa 5Ke, pelikieltoja sun muuta soosoo-noottia Lyygalta, mutta ketään ei stadissa ja Karpelan nyrkkeilyottelun aitiossa kiinnostanut, kun iltislehdet eivät laittaneet asiasta etusivua, pikkukuva vaan jostain veskareista repimässä toistensa hiuksia keskiympyrässä. Onhan se katkeraa, ei siinä mitään.

Mutta usein ihmettelen tappelu- ynnä muuta kovapelitaklausfilosofiaa tämän palstan keskuudessa, sitä halutaan mutta aina silloin harvoin kun sellaista tapahtuu, se on jotenkin väärin tehty, siis jopa niiden keskuudessa jotka sitä halajavat (ne ketkä eivät diggaa, asia totta kai eri). NHL-säännöt pitäis olla, siis jos ne kulloinkin sattuu palvelemaan omaa agendaa jota kukin just silloin on suoltamassa.

Ja ketjun aiheet eli kurinpitopäätökset, jos valittu linja pidetään, mikä tässä nyt on epäselvää, tä. Se on Lyyga.

 

[Cobol]

Täällä on kohtuullisen hyvin ymmärretty se, että Liusjärvi toimi kuten pitääkin. Ei huomauttamista.

Sen sijaan ihmettelen kuinka voidaan rakentaa rangaistuskäytäntö jossa rehellisestä ja reilusta tappelusta saa 5+20+20 ja vielä lisäseurauksena 40+60 minuuttia.

Uskomatonta - ihan oikeasti!

 

[Deko]

SM-liigan kurinpito on suuressa viisaudessaan linjannut, että Palmrothin olisi mieluummin kannattanut purkaa turhautumistaan taklaamalla jotain Jokeripelaajaa puolirumasti (PRK + max. 1 ottelu pelikieltoa) kuin tappelemalla rehdisti Tyrväisen kanssa. Onnea valitulla tiellä!