Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Kyyberi]

Eiköhän nyt ole selvää, että kurinpitoon ei ole luottamista ja Jokereiden täytyy suojella omiaan. Koska tuommoisen apinan körmyyttämisestä ei ole mitään hyötyä, niin kapteeni Ville "Päivä Kerrallaan" Peltonen lienee oikea kohde?

Mitä v****??!!

Ai kun Gillies antaa Rudille sen mitä Rudi on kerjännyt, niin Jokereiden pitäisi ajella Peltosta taas? Ei ihme että Jokerifaneja ei kauheasti arvosteta kun tuollaisia aivopieruja heitellään ilmoille.

 

[Gags]

Vaikka eihän tuo toki ennennäkemätöntä valitettavasti olisi, niin ihan sairastahan tuollaisen on.

Ei olisi, ei. Vastahan tuo nähtiin ja saatiin teolle hinta. Todellisen hinnan maksaa sitten joku muu. Senaikaisia jeesusteluja ja takinkääntöjä odotellessa.

 

[Puscutractori]

Sopiva tuomio. Mutta mitä kaikenmaailman kolumnistit nyt keksivät? Onko Jatkoajan toimittajakin vielä sitä mieltä, että 16 ottelua olisi pitänyt antaa, vai ovatko tunteet jo viilenneet ja järki tasaantunut?

 

[aquanqua]

Gillesin uskuvoima taitaa olla liigan paras, vai onko tuo kohta provo?

Mut joo, Liusjärveltä lurahti nyt housuun, sillä HIFK selvisi ilman oikeaa tuomiota. Gillesin kannalta on ihan sama syökö se poppareita katsomossa pelikiellon vai paskan pelitaidon takia.
...

Mikä rangaistus IFK:n olisi mielestäsi pitänyt saada?

 

[ilu]

Ei olisi, ei. Vastahan tuo nähtiin ja saatiin teolle hinta. Todellisen hinnan maksaa sitten joku muu.

Viittaatko nyt Lämsän, Valtosen, Väänäsen ja Kekäläisen rooliin Ville Peltosen pahoinpitelyssä, josta mainitut pääsivät lähes kuin koirat veräjästä, Ben-Amorin kantaessa operatiivisena toteuttajana vastuun?

 

[joceri]

Eiköhän nyt ole selvää, että kurinpitoon ei ole luottamista ja Jokereiden täytyy suojella omiaan. Koska tuommoisen apinan körmyyttämisestä ei ole mitään hyötyä, niin kapteeni Ville "Päivä Kerrallaan" Peltonen lienee oikea kohde?

Näinhän se menee. HIFK:lla on tapana ollut pitää kokoonpanossaan näitä luistelutaidottomia gooneja, mutta sitten kun kolahtaa omaan nilkkaan, niin ollaan kapteenin johdolla mediassa ja poliisiasemalla itkemässä.

Ihan hyvä tuomio kuitenkin Liusjärveltä nimenomaan tuon loppuosan perusteella.

 

[Murmeli]

Olen positiivisesti yllättynyt tästä tuomiosta. Suurin vastuu Jarkko Ruudun toiminnan sallimisessa on otteluiden tuomaristoilla ja toki siihen asiaan voisi tuomarijohto tehdä pienen ohjeistuksen. Mikäli Ruutu saisi kakkosen jokaisesta filmistään ja käytöskympin epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä joka kerta kun siihen on aihetta (jaloissaroikkumiset yms) voisi Ruudun pelleily ja lajin halventaminen loppua. Näillä yksipuolisilla hutkimisilla se pelkästään lisääntyy.

 

[Arnold]

Enintään yksi (1) peli pekkaa, jos pakko jotain oli annettava. Nyt saatiin Räsänen ja muut ainakin tyytyväiseksi kolmella banaanilla.

..paitsi tämä yksityishenkilö, joka pahoitti mielensä. Mistä näitä sikiää?

 

[Major Malfunction]

Liusjärvi paskoi housuihinsa ja homma jatkuu ja oletettavasti pahenee näiden kahden seuran välillä.

Kylläpä voi ollakin pahasti Boyko-fani kuutamolla. Ettei juuri paljastunut nimimerkki rikosilmoituksen takaa, sen verran omituista tekstiä on sieltä päin tullut. Jos tämän julman teloituksen olisi suorittanut sympaattisen lähiöjoukkueen A.Tyrväinen tai joku muu nobody niin ei kuuna päivänä olisi yhtä enempää peliä tullut pelikieltoa. Ei uskoisi että kouluja käynyt mies voi noin pahasti paskoa housuihinsa. Tosin täysin eri syystä kuin mitä herra Gags tuossa edellä laukoi.

 

[Shejbal]

Sangen mielenkiintoinen tuomio. Nyt tämän linjauksen mukaisesti on markuskankaanperät pelikiellossa jokaisen pelaamansa ottelun jälkeen? Jos tuosta tuupaisusta tulee kolme peliä, niin kyllähän jokaisesta naamahieronnasta ainakin yksi on annettava.

Sampolle vaippoja.

 

[expertti]

Kyllähän se on oltava samaa mieltä, kun valtaosa, että peli tai pari liikaa tuli nyt.

Ei nyt kuitenkaan onneksi isompaa ylilyöntiä tullut kurinpidolta.

Hauska lueskella, kun Gilliesin palkkausta jeesustellaan joissain leireissa, kun vielä muutama kausi sitten hurrattiin Vandenbusschen palkkaamiselle ja kiekonkäsittelytaidolle puntti kovana. Ei toki yllätä.

Eteenpäin, kohti uusia rikosilmoituksia.

 

[Silkkeri]

3 peliä siis, vähän toivoinkin että jäisi noin vähään. Eihän tuo itse teko ollut noinkaan pitkän pelikiellon arvoinen, mutta tiesihän sen tällä mediahuomiolla että yhteen peliin ei tule kielto jäämään. Helpotus myös sikäli, että mahdollisuus johonkin 10+ pelin housuunpaskomiseen oli olemassa. Nyt tuli vaan 1 peli IFK-lisää ja toinen mokoma Gillies-lisää.

Tuosta rikosilmoituksesta sitten, ai että. Kyllä jotain on taas sattunut sieluun kun jääkiekko-ottelussa lyödään nyrkillä. Ruutu itse tuskin on tätä asiaa viemässä vireille, joten mitä hittoa se jotain tavallista tallaajaa kiinnostaa? Kyseessä taitaa olla joku huolestunut perheenisä/äiti, joka ulkoistaa lastensa kasvatuksen tarvittaessa vaikka poliisille, kun ei oma lajiymmärrys riitä kertomaan lapselle, että miksi lajissa tapahtuu välillä näitäkin juttuja.

 

[retiisi]

Ei kyllä ollut kolmen pelin arvoinen isku. Ei ollut linjassa aiempien rangaistusten suhteen ollenkaan. Pikkarainen sai päällekäynnistä Tuppuraiseen yhden ottelun, niin miten tämä voi olla 3.

 

[Steegil]

Ei kyllä ollut kolmen pelin arvoinen isku. Ei ollut linjassa aiempien rangaistusten suhteen ollenkaan. Pikkarainen sai päällekäynnistä Tuppuraiseen yhden ottelun, niin miten tämä voi olla 3.

Ei luulisi olevan hankalaa ymmärtää että parin vuoden takaiset tuomiot eivät enää kelpaa mitenkään vertailuaineistona.

 

[retiisi]

Ei luulisi olevan hankalaa ymmärtää että parin vuoden takaiset tuomiot eivät enää kelpaa mitenkään vertailuaineistona.

Missä niin sanotaan? Ja vaikkei kelpaisikaan vertailuaineistona, niin onhan tuomioissa valtava ero: 1 peli vs 3 peliä. Minun mielestä Pikkaraisen tapaus oli luokkaa törkeämpi.

 

[Sakari78]

Ihan sopiva tuomio mielestäni. Gillies teki tempun, jonka olisi päivänselvästi ja helposti voinut jättää tekemättä. Totta kai se on selvää, ettei tästä olisi pelikieltoa tullut jos tempun olisi tehnyt vaikkapa Mikko Salmio JYPistä, mutta kyllä tässä kaikki asiat on syytä ottaa huomioon. Kaikki tietävät, että JYPin Salmio osaa pelata myös jääkiekkoa, toisin kuin tämä meidän supervahvistuksemme. Enemmän kuin kolme ottelua sen sijaan olisi ollut jo liikaa, koska teko ei kuitenkaan niin törkeä ollut.

 

[Linnankundi]

Ei kai tuota tuomiota rangaistukseksi voi sanoa. Rangaistus olisi, jos Gilles määrättäisiin pelaamaan vähintään 15 min/peli seuraavassa kolmessa pelissä. Se olisi Hifkille rangaistus. Turhake mikä turhake.

 

[Tuamas]

Siitä kolme vertailukohtaa ja sitten arpomaan rangaistuksia.

Sammalkangas

Bin Peltonen

Toporowski

Jos taustalla ei olisi rasitteena Peltonen-Ben-Amor pelleilyä, ei tästä olisi kuulunut pelirangaistusta isompaa rangaistusta antaa.

 

[laredo]

No mutta tämä Gillesin päätöshän on hieno sinänsä että nyt kandee hjalmarin hankkia joku tollanen Norton/Gagnon -tyylinen pelaaja samantien kokoonpanoon ennen seuraavaa paikallispeliä.

 

[polvipetteri]

Tuo HIFKin tekemä maali ja Jokereiden jääminen ilman maalia on äärettömän huono perustelu miksei Ruutu muka olisi onnistunut juuri siinä mitä oli hakemassa, eli saamaan naapurin hermoheikon pullistelijan pihalle ja omalle joukkueelle ylivoimaa. Jokerit sai itseasiassa tuon Gilliesin vitosen aikana reilun minuutin verran kahden miehen ylivoimaakin mutta Jokereiden surkean ylivoiman ansiosta ei verkko heilunut. Ja se että Jokereiden päädyssä heilui oli ihan Kousan löysäilyn ansiota, aivan kuten nelosen studiotiimi sanoi niin eihän puolustaja voi noin tuota tilannetta pelata mutta Kousapa pystyi. Ruudun kanssa sillä maalilla ei ollut mitään tekemistä, eikä se poista Ruudun toiminnan onnistumista tuosta.

Niin, huomasithan, että ihmettelin tuota Ruudun tituleeraamista neroksi ko. kolumnissa. Se, että haetaan keinolla tai toisella vastustajalle jäähy, ei ole poikkeuksellista eikä varsinkaan nerokasta. Lisäksi kyseiselle jääkiekkoilijalle tuo on kohtuullisen arkipäiväistä.

Itse asiassa Gillesin tempauksella HIFK haki fyysistä otetta pelissä, mikä sekään ei ole jääkiekossa tavattoman nerokasta. Minusta HIFK jopa onnistui tavoitteessaan. Jokerit sai ylivoiman, mutta siinäpä sitten se. Gillesin poistuminen suihkuun ei ollut mikään menetys HIFK:lle ja siksi varsin turhanpäiväinen homma. Jos Ruutu olisi saanut esimerkiksi Peltosen tulistumaan ja tempaisemaan itsensä suihkuun, olisi tekoa voinut sanoa tehokkaaksi.

Ja edelleen se yksittäinen pointti kyseiseen kolumniin vittauksessani oli se, että kirjoittaja veti mutkat suoriksi ja esitti Teräväisen saavuttaneen urotekonsa juuri Ruudun nerouden ansiosta. Mikä sitten oikeastaan jo vesittääkin koko kolumnin lopullisesti ja panee miettimään, katsoiko ko. kolumnisti koko peliä.

 

[Deko]

Se, että haetaan keinolla tai toisella vastustajalle jäähy, ei ole poikkeuksellista eikä varsinkaan nerokasta. Lisäksi kyseiselle jääkiekkoilijalle tuo on kohtuullisen arkipäiväistä.

Ruutu ei hakenut Gilliesille pikkukakkosta vaan vitosen, sikäli kun Gillies löi Ruutua tunnekuohussa eikä käskytettynä. Vitosen hankkiminen vastustajalle on jo vähemmän arkipäiväinen temppu.

Minusta HIFK jopa onnistui tavoitteessaan. Jokerit sai ylivoiman, mutta siinäpä sitten se.

Vähän tyhmempikin varmasti tajuaa että jos 3-1 -johdossa oleva joukkue pääsee viiden minutin ylivoimalle, on huomattavasti todennäköisempää että joukkue "sinetöi" ylivoiman aikana pelin kuin että tappioasemassa oleva joukkue onnistuu kaventamaan vitosen aikana. Toki jos Gillies tiedosti Ruutua motatessaan että Jokereiden ylivoimapeli on karmeaa kuraa ja että viiden minuutin alivoima voi olla hyväksi HIFK:lle, niin nostan hattua.

 

[huihai]

Eihän tämä nyt pidä mitenkään paikkaansa. Peltonen ei provosoinut Ben-Amoria mitenkään, hänen kimppuunsa hyökättiin takaapäin, eikä annettu mahdollisuutta puolustautua. Ruutu tökki ja räksytti Gilliesille koko pelin, hänen kimppuunsa hyökättiin edestäpäin. Peltosen kimppuun käytiin täysin ilman syytä, kun taas Ruutu ärsytti ja provosoi Gilliesiä. Minusta tätä tapausta voisi verrata Sammalkangas - Tavi tapaukseen.

Ai, Peltosen huutamat rasistiset törkeydet eivät olleet mikään syy?

 

[10penttiä]

Ai, Peltosen huutamat rasistiset törkeydet eivät olleet mikään syy?

Saattaa olla että olen ihan kujalla jne. mutta mitä Peltonen on huutanut ja kenella ja minkä perusteella? Onko tästä jotain todisteitakin? Sorry offtopic.

*Edit ja vaikka Peltonen olisi jotain rasistisia kommentteja huudellutkin niin olisiko Simolla esimerkiksi sitten ollut oikeus teloittaa Väänänen samalla tavalla kun Semir Villen kun hän kutsui Simoa ryssäksi?

 

[Major Malfunction]

Ai, Peltosen huutamat rasistiset törkeydet eivät olleet mikään syy?

Koska olen erään arvion mukaan tynnyrissä elänyt, niin minulta on mennyt nämä rasistiset törkeydet täysin ohi. Onko näistä jotain tarkempaa dataa tarjota?

 

[53300]

No olihan tuo nyt rehellisesti poikkeuksellinen tapaus. Ne muutamat, ketkä täälläkin väittävät tälläisiä nähtävän usein ja vertaavat naamanhierontaan tai tuuppaisuihin ovat selkeästi katselleet jotain eri sarjaa kuin minä. Monen monta peliä olin suomikiekkoa nähnyt ja ei nyt näitä kovin usein tule vastaan.

Ei voi mitenkään verrata naamanhierontaan maalineduskahinassa missä joku on ajanut veskan näpeille tai taklannut hivenen liian kovaa junnua jne. Kyllähän tämä oli paikaltaan ilman mitään (tilanteessa olevaa) kähinää tapahtunut lyönti naamaan. Ei hierominen eikä tuuppaisu vaan lyönti. Toki hanska kädessä ja ei jatkanut takomista, sen takia ei enempää pelikieltoa tullutkaan. Uskon myös, että kyllä tuosta penalttia olisi tullut jopa Ville Koholle.

Ihan ok tuomio siis mielestäni. Ehkä kaksikin olisi riittänyt.

Ps. mielestäni on vaikea nähdä tekoa spontaanina jos syy siihen on aiempi räksytys ja se, että pelaaja luisteli nyt eteeni seisomaan. Jos haluaa Ruutua muiluttaa niin eiköhän pelistä löytyisi siihen jokin "sopivampikin" hetki.