Vahingoittamisyrityksestä. Sitähän tässä tapauksessa ei ollut. Tai no, täsmälleen oikean vastauksen tähän tietää vain Aaltonen itse, mutta siltä se ei näyttänyt.
Taklatun pelaajan loukkaantumisesta. Sitäkään ei tapahtunut.
Erityisen kovista tai rumista otteista. En näe niitäkään tässä Aaltos-casessa.
Nythän tuo oli lähinnä läheltä piti -tilanne, joka sekin aiheutui siitä että Taipalus kerkesi hieman väistää.
Olen edelleen sitä mieltä että pikkukakkonen oli hieman alakanttiin ja pelirangaistus olisi ollut jo hivenen yläkanttiin. 2+10 olisi ollut mielestäni oikea tuomio päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Jotenkin nyt koen että tästä asiasta pitää vielä vängätä. Samoista jutuista oon mielestäni kirjotellu jo ties minne, mutta vielä jatkan. Sori. Mutta jos tällee hyvässä hengessä mennään ni ei kai se haittaa. Laittakaa ignoreen jos vituttaa.
En usko minäkään vahingoittamisyritykseen. Vahinko/harvemmin taklauksia jakavan pelaajan osaamattomuudesta johtunut koko temppu.
Erityisen rumia ja kovia otteita, no, siinä kyllä hypätään ja osutaan kaveria laidan vieressä päähän, ja ihan kunnon vauhdilla. Tuo liian kova vauhti on ehkä makukysymys, jossa sinun värilasisi painavat mielipidettä yhtäälle ja minun toisaalle, joten okei, unohdetaan se. En oikein ymmärrä millä perusteella tämä ei laitataklauksesta käy, mutta jos nyt sekin sitten vaikka unohdettaisiin, niin hyppytaklaus päähän jää. Kyllä siinä minusta jo vähän turhan rumien ja kovien otteiden tunnusmerkit täyttyy.
Se että taklattava pelaaja ei loukkaanu on mielestäni suoraan sanottuna vitun tyhmä perustelu määrittää pelikiellon tarpeellisuutta tai pituutta. Tämän perusteellahan tässä perkeleen liigassa tänä päivänä näitä tuomioita osin jaetaan, mutta se on niin saatanan vammaista että menee hermo kun asiaa alkaa kunnolla ajattelemaan.
Jos Taipalus olisi jäänyt jarkkoruutumaisesti jäähän selällään makaamaan, SaiPan huoltajat ois rynnänneet paikalle ja alkaneet miehen niskaa tukemaan, vähän siinä vielä Koho tai V.Hämäläinen olisi käynyt tuomareille räksyttämässä, niin varmasti olisi Aaltonen ajettu ulos. Pelin jälkeen Tirkkonen olisi vielä voinut vittuillakseen valehdella, että Lauri on tuolla huonovointisena, mutta halusi pelata pelin loppuun ja annoin luvan, ehkä ei olisi pitänyt, kyllä se aivotärähdykseltä näyttää. Tämmösellä perseilyllä olisi saatu Taipaluksen oikeasta kunnosta huolimatta esitettyä että mies loukkaantui. Jos näin olisi tehty, niin sittenkö Aaltosta olisi ihan oikeasti oikeutettua rankaista kovemmin? Tilanteessa ei olisi oikeasti ollut mitään eroa siihen mitä nyt oikeasti tapahtui, muuten kuin SaiPan väen teatterikykyjen osalta.
Minusta kyseessä oli huonosti suoritettu taklaus, jossa oli hyppy mukana ja joka osui Taipalusta päähän, mutta onneksi ei sentään koko voimalla. Oli enempi vähempi vahingon ja osaamattomuuden syytä koko juttu, joo, mutta kyllä minäkin saan dunkkua jos vahingossa rysäytän autolla päiväkodin leikkipaikalle kun yritän vähän kässärikäännöstä mutta auto karkaa kun en osaa.
