Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Wäinö#16]

Olisivat keksineet edes kunnon perustelut pelikiellolle tai edes jotenkin ympäripyöreät, mutta että laitataklaus?

Miten helvetissä tuolla instanssilla on enää mitään uskottavuutta mihinkään, kun eivät ymmärrä edes sääntöjä.

 

[timop]

Osaako joku selvittää minulle, että minkä vuoksi tämä tapaus on käsitelty tässä järjestyksessä kuin se nyt on. Ilmeisesti kuitenkin liusjärvi on antanut ensimmäisen päätöksen, kurinpitoryhmä sitten toisen ja lopuksi asia on vielä viety liigahallitukselle.

Nyt tästä täysin järjettömästä päätöksestä seuraava valitusaste on nyt sitten urheilun oikeusturvalautakunta. Vähän sama kuin joku tapaus menisi oikeudessa ilman esiasteita suoraan korkeimpaan oikeuteen ja sanotaan, että itkekää euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Vielä kesken oikeuskäsittelyn tuomari antaisi ohjeistusta julkisuudessa miten rangaistuksen kanssa tulisi menetellä.

Ei vadelma sentään mitä puuhastelua.

Jos en väärin ymmärtänyt niin Liusjärvi on todennut että hän ei koske tapaukseen pitkällä lipputangollakaan koska päätöksestä tulee ennakkotapaus, kurinpitoryhmä on ollut tekemässä päätöstään jolloin ryhmälle on ilmoitettu että pillit pussiin, liigahallitus hoitaa homman.

 

[Tarkkailija]

Mitenköhän tuosta kukaan saa laitataklauksen sääntökriteerit täyttymään? Ja vielä kohtuuttoman kova peli...miksi turvapleksien puuttumisen vaikutuksesta taklauksessa ei puhuttu mitään?
Onko joku oikeasti sitä mieltä, että taklaus ei ollut puhdas? Miten sitä nyt sitten pikkujunnuille taklauspeliä opettaisi?

 

[PJx]

Sori, että luotan enemmän omilla kasvoilla esiintyvään sponsoriin ja tutkijaan kuin kohutoimittajaan.

Aivan varmaa on, että jos urheilu viedään pois urheilusta, niin siitä ei hyvä heilu.

Jos aika ajaa ohi lajista nimeltä jääkiekko, esimerkiksi pelin liian rajun luonteen vuoksi, niin sitten se ajaa. Kaikkia ei voi miellyttää ja toki isolle osalle potentiaalisista sponsoreista lajin imago on ongelmallinen. Kaikesta huolimatta kiekko kerää sponsoreita paremmin kuin kaukalo- tai jääpallo, vaikka kyseiset lajit osuisivat paremmin monien sponsoreiden edustamaan arvomaailmaan.

Ainoa keino pysyä kilpailussa mukana, on olla kiinnostava riittävän suurelle osalle yleisöä. Niitä, jota touhu ei kiinnosta, ei tarvitse miellyttää. Vain kiinnostava laji on kiinnostava sponsorointikohde. Tässä kontekstissa lähes tärkein kriteeri on oikeudenmukaisuus toimijoiden välillä. Siksi pitkässä juoksussa on koko lajille tärkeämpää, että kurinpitopäätökset ovat linjakkaita kuin se, että ne ovat poliittisesti korrekteja. Lisäksi reilun pelin periaatteiden mukaan muutoksista ilmoitetaan etu- ei jälkikäteen.

Toki aina on vapaus muuttaa linjaa/sääntöjä, kunhan se tehdään reilun pelin hengessä.

 

[J.Rita]

Lue: Kurinpitoryhmä paskoi mediapaineen alla housuihinsa ja ulkoisti päätöksenteon Stockmannin toimitusjohtajalle.

Stockmannin toimitusjohtaja ja SM-liigan muut hallitusjäsenet langettivat ensin pelikiellon Nordlundille. Tämän jälkeen totesivat, että "kurinpito tulee palauttaa takaisin pelissä aktiivisesti mukana olleiden henkilöiden hoidettavaksi".

 

[tapparammies]

Kölli kortelainen paljastaa karvansa Linkki vie maikkarin sivulle, Kortelaisen mielipide tuomiosta. Ei jumalauta mikä paavo. Heitä jo vittuun ne hifkiverkkarit ja koita olla mies...

Täh? Kortelainenhan kirjoittaa ihan asiaa.

Typerää päätöksessä on sen perustelu laitataklauksella, vaikka siitä ei missään tapauksessa ollut kyse. Kyse oli ainoastaan siitä, kannattaako taklaus vetää loppuun silloin kun kaveri on hassussa asennossa. Ei kannattanut, joten "kohtuuttoman kova peli" ja nahkapäätöksenä mediakohun jälkeen 2 peliä (eli ei mitään), vaikka ehkä 0-1 peliä oli se, mitä oikeasti oltaisiin haluttu antaa ja oikeudenmukaisempi ratkaisu.

Housuunpaskomista olisi ollut laittaa tuosta esim. 5 peliä, vaikka mitään syytä tällaiselle rangaistukselle ei ollut.

Kuten Kölli sen totesi:

"– Veikkasin, että Nordlund joutuu sijaiskärsijäksi ja saa isomman kakun, 
mutta tuo on maksimi, mitä tuosta voi antaa. Ajattelin, että ulkoinen paine 
nostaa rangaistusta, eikä sitä voinut ihan nollarangasituksellakaan antaa 
mennä.

Nordlundin taklaus ei osunut Peltosta päähän, ja rangaistus annettiin 
laitataklauksesta ja kohtuuttoman kovasta pelistä. Liigahallitus ei katsonut 
Nordlundin tekoa tahalliseksi. Kortelainen uskoo, että nyt annettu päätös 
rauhoittaa joka tahon.

– "Kakkonen" on sellainen, että siitä ei tule ihan hirveää narinaa. Ilman 
rangaistusta esimerkiksi IFK ei olisi missään nimessä ollut tyytyväinen. Nyt 
päätös on tehty, annettu ja voi mennä eteenpäin. Nollalla tai isolla 
rangaistuksella tämä keskustelu olisi jatkunut, Kortelainen sanoo."

Nordlundin saama 2 peliä on hiukan nihkeä, mutta yleisten realiteettien vuoksi jotain tuosta piti antaa, eikä 2 peliä runkosarjasta ole mitään. Varsinkaan jos palkkavähennyksiä ei tehdä.

Tällä kaudella on paljon nihkeämpiäkin kurinpitopäätöksiä tehty, joista ylitse muiden on se, että Ruutu sai vain 3 peliä ja myöhemmin +1 peliä törkeästä, tahallisesta, kiekottomaan mieheen kohdistetusta taklauksestaan. Siitä olisi pitänyt laittaa n. 7-10 peliä ja Nordlundille 0-1, jolloin oltaisiin oltu linjassa.

Muutenkin harmittaa tuo SM-Liigan käsittämätön linja, jossa vahingoksi koetussa huono-onnisesta tilanteesta annetaan se samat 2-3 peliä, jotka saa myös lievästi karrikoiden paloittelumurhasta. Pienen viiveen ja melkoisen mediakohun jälkeen sentään jollekkin Ben-Amorille annettiin kunnolla kakkua, mutta tämä on enemmänkin säännön vahvistava poikkeus kuin normaalimeininkiä SM-Liigassa.

 

[HLe]

Tietääköhän joku, että onko noiden liigahallituksen kavereiden sähköpostiosoitteet mallia @sm-liiga.fi vai käyttävätkö siviiliduuniensa osoitteita? Nyt riitti tämän rusettiluistelun katsominen, mutta palautetta aion laittaa heti, kun tuo kanava on tiedossa.

Ei tosiaan taida olla @sm-liiga.fi päättyviä, mutta päätoimisen työn sähköpostiosoitteet löytää googlettamalla aika helposti. Kukapa nyt ei haluaisi rakentavaa palautetta omasta työstään.

 

[newill]

Ihan hyvä päätös ja linjanveto, jossa ilamoitetaan että ei tarvitse aina taklata niin kovaa kuin mahdollista, varsinkin silloin kun vastustaja ei ole valmis taklaukseen. Eli vastustajaa kunnioitetaan sen verran että vältetään turhat loukkaantumiset.

Toki tämä tulee johtamaan siihen että takluset vähenee, mutta onkohan se oikeasti niin paha asia jos pelinopeus nousee ja pelaajien taito korostuu.

Isossa kuvassa ei voi jatkua niin että aivovammoja tulee muutmia per kausi ja siihen ei puututa, sanotaan vaan että jos lähdet leikkiin niin näin voi käydä.

 

[HLe]

Kölli kortelainen paljastaa karvansa Linkki vie maikkarin sivulle, Kortelaisen mielipide tuomiosta. Ei jumalauta mikä paavo. Heitä jo vittuun ne hifkiverkkarit ja koita olla mies...

Toisaalta Kortelainen heti tuoreeltaan kommentoi että taklaus oli täysin puhdas, siinä missä muun muassa J. Koivu ja Tamminen julkisesti nolasivat itsensä. Siitä pisteet Köllille.

edit. Pientä viilausta.

 

[Melko Huono]

Osaako joku selvittää minulle, että minkä vuoksi tämä tapaus on käsitelty tässä järjestyksessä kuin se nyt on. Ilmeisesti kuitenkin liusjärvi on antanut ensimmäisen päätöksen, kurinpitoryhmä sitten toisen ja lopuksi asia on vielä viety liigahallitukselle.

Liusjärvi ei ainakaan ottanut tapausta käsiteltäväkseen ollenkaan, vaan siirsi sen suoraan kurinpitoryhmälle. Taisi olla sitä mieltä, että tulossa on sen kaltainen ennakkotapaus johon hänellä ei valtuudet riitä. Fiksu mies ainakin siinä suhteessa.

Kurinpitoryhmä oli ilmeisesti kerinnyt käsitellä asian ja ilmoittaa 0-tuomiosta asianosaisille kunnes olikohan Vuorinen oli soittanut ilmeisesti hätäpäissään (tai kaljapäissään) että hallitus ottaa tämän käsittelyyn.

Tuossa mitä nyt suunnilleen muistan tapahtumista, muut lisätköön jos tarvetta.

 

[Vakio]

Typerää päätöksessä on sen perustelu laitataklauksella, vaikka siitä ei missään tapauksessa ollut kyse. Kyse oli ainoastaan siitä, kannattaako taklaus vetää loppuun silloin kun kaveri on hassussa asennossa. Ei kannattanut, joten "kohtuuttoman kova peli" ja nahkapäätöksenä mediakohun jälkeen 2 peliä (eli ei mitään), vaikka ehkä 0-1 peliä oli se, mitä oikeasti oltaisiin haluttu antaa ja oikeudenmukaisempi ratkaisu.

Kohtuuttoman kovasta pelistä ei olisi voitu tuomita mitään, ellei olisi keksitty myös joku rike, eli tässä tapauksessa hatusta vedettiin laitataklaus. Päätös on siis väärin perustein tehty.

 

[Uuhis #97]

Ei tosiaan taida olla @sm-liiga.fi päättyviä, mutta päätoimisen työn sähköpostiosoitteet löytää googlettamalla aika helposti. Kukapa nyt ei haluaisi rakentavaa palautetta omasta työstään.

Räsäsen ja Puttosen osoitteet ovat vielä työn alla kun en ole täysin varma missä organisaatioissa työskentelevät.

 

[Uuhis #97]

Julkisuuskuva on kuitenkin aika tärkeä Kalelle. "En viitsi ostaa jääkiekon mm-kisalippuja, koska sehän on nykyään niin väkivaltaista". Tulevia kisoja on taidettu markkinoidakin koko perheen turnauksena ja tällaiset kohut sotivat tätä vastaan. Ehkä vähän kaukaa haettu, mutta jokin syy taustalla on, miksi puhtaasta taklauksesta langetetaan mediakohun keskellä 2 peliä bannia.

Jos Kal€ tajuaisi julkisuuskuvasta mitään, olisi hän ollut kännigaten, lippugaten ja pössyttelygaten yhteydessä hiljaa eikä olisi päästänyt niitä sammakoita suustaan joita nyt päästi.

 

[Radiopää]

Tuli mieleen Nordlundin haastattelu tai videotiedote, jossa hän kehui aikaansa Jokereissa. Sanoi, että vasta Jokereissa hän on oppinut pelaamaan jääkiekkoa, kun taas pelit Lukossa ja TPS:ssä oli enemmän tai vähemmän koohottamista. Nyt Nordlund kärsii siitä, että on oppinut pelaamaan jääkiekkoa.

Nordlundia suuremmat kärsijät olemme me, jotka jääkiekkoa seuraamme, mutta minkäs teet. Helsinki-keskeisyydellä on hintansa.

 

[tapparammies]

Stockmannin toimitusjohtaja ja SM-liigan muut hallitusjäsenet langettivat ensin pelikiellon Nordlundille. Tämän jälkeen totesivat, että "kurinpito tulee palauttaa takaisin pelissä aktiivisesti mukana olleiden henkilöiden hoidettavaksi".

Onhan tämä hiukan koomista toki, mutta jos otan kiinni tuosta jälkimmäisestä lauseestasi, eikö tämä ole hyvin iso askel eteenpäin?

Pitkään on puhuttu sitä, että rangaistuksia pitäisi olla jakamassa kokeneita entisiä liigapelureita, ja sitä ollaan nyt saamassa.

Iiro Järvellä ja Janne Ojasella ei jää ainakaan kokemuksen puutteesta kiinni tuo onnistuminen. Ja molemmilla on vielä kokemusta vähintään neljän eri maan korkeimmalta sarjatasolta, mukaanlukien NHL.

Josko nyt päästäisiin siihen, että rangaistuksista alkaisi ihan aidosti löytyä asteikkoa välillä 0-30 peliä tarvittaessa. Eikä aina näitä 2-3 pelin rangaistusta ihan mistä vaan.

Ehkä nämä nimet ymmärtävät jotain myös taklattavan vastuusta. Muistan vieläkin yhden Ojasen ulosajon finaaleissa TPS:ää vastaan (jotain 12 vuotta sitten), kun Rautee vilkaisi Ojasta, käänsi selän kenttää kohti viime hetkellä (väistöyritys?) ja tuomari ns. paskoi housuunsa.

 

[Deko]

SM-liigan hallitus petti päätöksellään kaikki suomalaiset, joille jääkiekko on iso asia.

Jos kurinpitoryhmä erosi itse, hatunnosto suoraselkäisyydestä.

 

[aquanqua]

Jotenkin minulle on jäänyt mielikuva, ettei Kalen suurin synti ole kumartelu ja muiden kuunteleminen...

Tuskin Kalella on ongelmia pistää liigaa kumartelemaan, jos siitä on etua Kalen omalle puljulle, Jääkiekkoliitolle.

Tottakai Kalella ja Jääkiekkoliitolla on paljon vaikutusvaltaa liigankin tekemisiin, vaikkei liiga varsinaisesti JKL:n alaisuudessa ole.

 

[OlviTenu]

Ihan hyvä päätös ja linjanveto, jossa ilamoitetaan että ei tarvitse aina taklata niin kovaa kuin mahdollista, varsinkin silloin kun vastustaja ei ole valmis taklaukseen. Eli vastustajaa kunnioitetaan sen verran että vältetään turhat loukkaantumiset.

Toki tämä tulee johtamaan siihen että takluset vähenee, mutta onkohan se oikeasti niin paha asia jos pelinopeus nousee ja pelaajien taito korostuu.

Isossa kuvassa ei voi jatkua niin että aivovammoja tulee muutmia per kausi ja siihen ei puututa, sanotaan vaan että jos lähdet leikkiin niin näin voi käydä.

Hahhah sanon minä. Vai että ihan puhtaista taklauksista jatkossa ulos ja pelikieltoa päälle? Voi luoja.

Tämä päivä jää historiaan päivänä, jolloin 7 Päivää sekä muu paskamedia otti niskalenkin kotoisesta jääkiekkoliigastamme lopullisesti. Se on menoa nyt, paluuta ei ole.

"Sääntökirjan säännön 520 mukaan pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan rangaistus laitataklauksesta. Säännön B-kohdan mukaan jos vastustaja loukkaantuu laitataklauksen seurauksena, tuomitaan joko Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK) tai Ottelurangaistus (OR)."

Tässä ketjussa jo aiemmin lollottelin kun joku torspo veti hihasta laitataklauksen, joka oli kaikista epätodennäköisin vaihtoehto. Vain pari jamppaa täällä kehtasi sellaista huudella, koska jokainen näkee jumalauta aivan selkeästi että Peltonen ei ole irti laidasta, eikä kaadu laitaa vasten. Myös kurinpito oli päätöksen mukaan aiemmin arponut ensin päähän kohdistunutta, sen jälkeen ryntäystä Vuorista myöten. Lopulta sitten laitataklaus. Hyi vittu.

Kohtuuttoman kovan pelin pykälää ei saa käyttää, ellei löydetä jotain rikettä. Nyt ei löydetty, mutta sellainen keksittiin.

 

[Uuhis #97]

Jos kurinpitoryhmä erosi itse, hatunnosto suoraselkäisyydestä.

Ei eronnut:

- Kenkää tuli, niin siinä kävi. Koskaan ennen en ole potkuja saanut, sanoi Kyntölä verekseltään IS:lle.

- Syytä potkuille ei minulle kerrottu. Tämä on kuin normaalia yritystoimintaa. Jos hommat eivät johdon mielestä toimi, henkilöt vaihtuvat, niin se menee, Kyntölä toteaa.

 

[ReijoRotta]

Pikkaraiselle uuden linjan mukaiset 5 peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka vastapuoli ei edes loukkaantunut. Mastolle sen sijaan käsittämättömästi vaan 2 peliä aivovammaan johtaneesta laitataklauksesta.

Tuus ny Vuorinen ite selittään ennen ku eroat.

 

[tapparammies]

Kohtuuttoman kovasta pelistä ei olisi voitu tuomita mitään, ellei olisi keksitty myös joku rike, eli tässä tapauksessa hatusta vedettiin laitataklaus. Päätös on siis väärin perustein tehty.

Olet oikeassa, olin väärässä. Kohtuuttoman kova peli tosiaan edellyttää rikettä.

Sääntö 527 ”kohtuuttoman kova peli” kuuluu seuraavasti: ”Pelaajalle, jonka 
suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa 
vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen 
tuomitaan ottelurangaistus.

Eihän tuossa muuta rikettä ole kuin se "rike", että "taklattava huonossa asennossa, älä vedä loppuun asti". Jos kerran itse taklaus ei edes osu päähän (mitä nyt on aika vaikea ainakaan sen YouTube-videon perusteella päätellä, mutta uskotaan), eipä tuossa ole rikettä, koska ryntäämiseksikään tuota ei voida tulkita.

 

[ufon_kaakao]

Ihan oikea ja odotettu päätös. Nyt täällä vaan jostain syystä hipsterit pyörii housuissaan, lopettakaa se hössötys nyt.

 

[Radiopää]

SM-liiga myönsi samalla, että Pietilän paskahousu ei ole toiminut tehtäviensä vaativalla tasolla.

Tunteeko Huhtalan faija Iiro Järven?

 

[tapparammies]

Pikkaraiselle uuden linjan mukaiset 5 peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka vastapuoli ei edes loukkaantunut. Mastolle sen sijaan käsittämättömästi vaan 2 peliä aivovammaan johtaneesta laitataklauksesta.

Tuus ny Vuorinen ite selittään ennen ku eroat.

Niin no, sehän ei ollut laitataklaus ollenkaan vaan puhdas taklaus huonossa asennossa olevaan vastustajaan. Mutta jotain piti antaa, ja säännöt eivät valitettavasti vielä tunne sääntökohtaa: "vastustajan kunnioittaminen: vastapuolen pelaajan horjahtaessa heikkoon asemaan, jätä vetelemättä taklaukset aivan tappiin saakka, ettei tule iso pipi"

Pikkaraiselle ihan OK tuomio, mutta edelleen suuresti ihmetyttää, että Ruudun paljon törkeämpi teko (kohdistui täysin kiekottomaan) toi vain 4 ottelua. Ruudun kohdalla olisi pitänyt antaa enemmän kuin Pikkaraiselle jo teosta ja lisäksi rikoksen uusijalle vielä pari peliä kaupan päälle.

Linja siis puuttuu, täysin.

 

[SergeiK]

Tutkitaanpa vähän noita sääntopätkiä

520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntää-
mällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan:
¾ Pieni rangaistus (2’)
tai
¾ Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
¾ Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
¾ Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
¾ Ottelurangaistus

Kaatuiko Ville Peltonen rajusti laitaa vasten? Tuo sääntökohta on varattu tapauksiin missä toinen pelaaja ajaa niskaan pari metriä laidasta ja pelaaja.

Ei tämä vielä mitään

"527 - KOHTUUTTOMAN KOVA PELI
Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan:
¾ Ottelurangaistus (OR)
Tapahtumien kulku on raportoitava:
¾ Asiaan kuuluvalle elimelle

Todella hauskaa. Ensin sovelletaan sääntökohtaa jota pelaaja ei edes tehnyt ja sitten sitä sääntökohtaa sovelletaan rikkeenä jota pidetään koventavana.

Ok, tajuan että Vuorinen ja kumppanit ovat olleet kovassa ristitulessa. Nostan kyllä Liusjärvelle hattua jos Seppäsen tiedot pitävät paikkansa että tämä olisi paineesta huolimatta antanut oikeat 0 peliä. Liusjärvi on kasvanut alkukauden Riksman tapauksista ja kasvattanut itsellensä pallit.