Kyllähän SM-Liigan liigahallitus nyt nolasi itsensä. Nordlundin taklaus ei täytä millään muotoa laitataklauksen kriteereitä. Sääntökirjassa laitataklauksessa sanotaan seuraavaa:
520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan:
. Pieni rangaistus (2’)
tai
. Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus (5’ + PRK)
tai
. Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin
harkinnan mukaan:
. Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus (5’ + PRK)
tai
. Ottelurangaistus (OR)
Peltonenhan ei kaatunut laitaa vasten koska oli kiinni laidassa. Tämä on ennakkopäätös ja tästä eteenpäin mikä tahansa loukkaantuminen voi tuoda pelikieltoa pelaajalle, jonka puhtaan taklauksen seurauksena joku loukkaantuu. Lisäksi vaikka tämä olisi täyttänytkin laitataklauksen tunnusmerkit, niin siitä annettu pelikieltohan ei ole missään linjassa aiempien päätösten kanssa. Aiemminhan annettin liigan ja pelaajayhdistyksen toimesta
tämä lausunto. Siinä sanottiin mm. seuraavasti:
Konkreettisena toimenpiteenä sovittiin, että jatkossa tullaan vielä kuluvan kauden aikana koventamaan rangaistuksia sääntöjen vastaisista erityisesti pelaajien turvallisuutta (mm. aivotärähdykset) vaarantavista toimista. Rangaistuksia mitattaessa erityistä huomiota tullaan kiinnittämään teon tahallisuuteen tai tahattomuuteen.
Pikkarainen sai aikoinaan taklattuaan Mäntymaata kahden ottelun pelikiellon. Yksi tuli itse teosta ja toinen peli korotuksena Mäntymaan loukkaantumisen seurauksena. Jos kerran linja on näissä loukkaantumistapauksissa koventunut, niin miksi Nordlundin rangaistusta korotettiin vain yhdellä ottelulla Peltosen loukkaantumisen seurauksena? Eikös vakaviin loukkaantumisiin johtavien tekojen pitänyt olla paljon kovemman rangaistuskäytännön alaisina? Jokereiden pitää mielestäni ehdottomasti valittaa Urheilun oikeusturvalautakunnalle ja lisäksi pyytää vielä rangaistuksen täytäntöönpanon lykkäämistä asian ratkaisuun saakka. Sekin on liigan kurinpitosääntöjen mukaan mahdollista. Nordlund sai niin heppoisilla perusteilla rangaistuksensa, että tuo ei voi kestää tarkempaa tarkastelua. Jos joku kerää kolehtia tuon valitusmaksun maksamista varten, niin minä olen valmis pistämään vaikka vitosen hyvän asian puolesta. Negatiivinen julkisuus ei voi koskaan oikeusvaltiossa mennä yksilön oikeusturvan edelle.
Veikkaanpa että liigahallituksen puheenjohtaja nyt ainakin saa alkaa katselemaan uutta työpaikkaa tämän päätöksen jälkimainingeissa. En usko että liigan johtoryhmässä ollaan kovinkaan tyytyväisiä siihen, mitä tämä vielä aiheuttaa.