Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Remy Martin]

Oikein meni tuomio perusteluja myöden. Liikaa on aikaa kulunut Mooren tapuksesta kun lukee täälläkin esitettyjä kommentteja, yksipuolinen päällekarkaus on aina erittäin tuomittavaa eikä kuulu kiekkoon millään lailla.

Vuonna miekka Bluesin Frank Banham yritti haastaa jo unohdettua Lukkopeluria tanssiin ilman myöntävää vastausta, Banham näytti chickeniä (eli heilutti kyynärpäitään) Lukon vaihtoaitioon. Mielestäni pelimiehen liike, näyttää koko yleisölle että haaste on annettu mutta siihen ei uskalleta vastata. Vaikkei Ohtamaa ei olisi suostunutkaan tappelemaan niin Kantola olisi voinut hoitaa homman tyylikkäästi viestittämällä jotenkin että kutsu on annettu mutta ei olla uskallettu ottaa vastaan. Ei se turpaanveto voi olla se tärkein juttu, vai voiko?

 

[Hannutic]

Täh? Eiköhän noihin palkkoihin sisälly jo vaarallisen työn lisä automaattisesti. Tuskin leijonankesyttäjäkään saa erikseen vaarallisen työn lisää.

En toki tiedä, mutta veikkaisin että esim. leijonahäkkien siivoojat saavat vaarallisen työn lisää.

Samoin voidaan olettaa että kaikki peliin kuuluvat tilanteet (taklaukset, mailankäyttö) tapahtuu niin että kukaan ei loukkaannu eikö niin? Kun monella on lapsiakin. On ammatinvalintakysymys jos pelaa kiekkoa ammatikseen niin tietää että voi joutua normielämän sääntöjen mukaan väärin kohdelluksi. Ehkä olisi parempi että sinä keskittyisit ihan muihin lajeihin tulevaisuudessa...

Väärin kohdelluksi voi joutua vaikka lähimarketissa. Se ei tarkoita sitä, että se täytyisi hyväksyä. Jääkiekossa tapahtuu loukkaantumisia, koska laji on nopea ja tilanteet tulevat äkkiä. Näistä ei koskaan päästä kokonaan eroon. Sen sijaan tahalliset ja harkitut teot voidaan kitkeä, tai ainakin niistä voidaan antaa kunnon rangaistukset. Mielestäni ole suurtakaan eroa, tehdäänkö tahallinen pahoinpitely kesken pelin vai pelin jälkeen, jos uhrilla ei ole mahdollisuutta puolustautua.

Miten Hannutic suhtaudut selkään tai päähän kohdistuviin taklauksiin? Entä mailalla huitomisiin käsille? Rinnastatko ne pahoinpitelyihin?

Selkään ja päähän kohdistuvista taklauksista on voimallisin keinoin yritettävä päästä eroon. Rinnastan ne pahoinpitelyyn, mikäli ne ovat tahallisia/harkittuja tekoja. Mailalla huotimisille käsiin on syytä päästä eroon koska ne rikkovat peliä ja voivat aiheuttaa (lyhytaikaisia) loukkaantumisia. Mailalla käsille hakkaamisen tarkoituksena ei yleensä ole aiheuttaa vammaa vastustajalle. Sen sijaan esim. Hirson lyönti Osalan käsille voidaan rinnastaa pahoinpitelyn kanssa.

Ihannoit ilmeisesti yksipuolisia päällekarkauksia, joissa uhrilla ei ole kunnollista mahdollisuutta puolustautua. Ihannoitko myös selkään ja päähän kohdistuvia taklauksia? Ovatko ne mielestäsi olennainen osa peliä? Onko sinusta hienoa että saadaan tunnetta, kun joku loukkaantuu?

 

[Imagined]

Oikein meni tuomio perusteluja myöden. Liikaa on aikaa kulunut Mooren tapuksesta kun lukee täälläkin esitettyjä kommentteja, yksipuolinen päällekarkaus on aina erittäin tuomittavaa eikä kuulu kiekkoon millään lailla.

Vuonna miekka Bluesin Frank Banham yritti haastaa jo unohdettua Lukkopeluria tanssiin ilman myöntävää vastausta, Banham näytti chickeniä (eli heilutti kyynärpäitään) Lukon vaihtoaitioon. Mielestäni pelimiehen liike, näyttää koko yleisölle että haaste on annettu mutta siihen ei uskalleta vastata. Vaikkei Ohtamaa ei olisi suostunutkaan tappelemaan niin Kantola olisi voinut hoitaa homman tyylikkäästi viestittämällä jotenkin että kutsu on annettu mutta ei olla uskallettu ottaa vastaan. Ei se turpaanveto voi olla se tärkein juttu, vai voiko?

Kyllä se näköjään joillekin voi.

Jos Kantola haastaa ja Ohtamaa kieltäytyy, niin eikö se riitä, että siitä saa neiti-leiman? Sehän olisi juuri jääkiekon kirjoittamattomia faktoja. Neiti mikä neiti.. Mutta tässä tapauksessa se, että Kantola ei pysty käsittelemään aikaisemmin tapahtunutta kunnianloukkausta tms. ja katkeroituminen johtaa itsehillinnän herpaantumiseen.. Kakkua saa tullakin. Veikkaan myös, että jos rehti matsi olisi syntynyt ja Kantola olisi pudonnut ensimmäisestä iskusta jäähän, ei silloinkaan tappelu täytä kuitin tunnusmerkkejä..Ainakaan katkerimman fanin mielestä. Joten turpaanveto on se tärkein juttu.

 

[N.Vidic]

Naurattaisiko sinua jälkeenpäin jos tulisin kesken työpäivän takomaan sinua päähän takaapäin, kuitenkin niin että selviäisit ilman fyysisiä vammoja (tämä ei ole uhkaus)? Joku tulisi sitten nimimerkin takaa keskustelupalstalle kertomaan, ettei tullut traumoja.

Jääkiekkokaukalo ei ole yleisten lakien ulkopuolella ja tietääkseni jääkiekkoilijoille ei makseta vaarallisen työn lisää. Ammattilaispelaajat tekevät työtä leipänsä eteen, monilla on lapsiakin. Kenenkään ei pitäisi joutua pahoinpidellyksi töissä tai kotona (eikä toki muuallakaan), koska töissä ja kotona on käytännössä pakko viettää aikaa.

Ei tästä mun mielestä pidä tehdä esittämälläsi esimerkillä ihan noin mustavalkoista. Ei mua tulla duunissa hakkaamaan, kuten ei myöskään vetelemään käsille kepillä tai kasvoihin kyynerpäällä. Vaikka kiekkokaukalo ei ole vapaaottelukehä, tietävät pelaajat lajin riskit. Ja yksi niistä on se tosiseikka, että joku voi käydä käsiksi, löit sitten takaisin tai et. Se ei ole sallittua, koska se on kielletty säännöissä, mutta yhtä kaikki, silti se voi tapahtua.

Palaan vielä aiempaan viestiini, jossa kummaksuin ihmisten tarvetta samaistua leiristä riippuen joko Ohtamaahan tai rangaistuksesta puhuttaessa Kantolaan. Näen että myös sinä, arvon Hannutic, käsittelet asiaa samalla tavalla. Jos liigassa on olemassa säännöt ja kurinpito, eikö niiden käyttäminen mittarina tapahtuneelle riitä. Miksi pitää analysoida tapausta vallitsevien yhteiskuntakäsitysten valossa punnitsemalla tapausta mm. Suomen lakiin ja siviilirikoksiin verraten. Eikö siinä näin katsojan näkökulmasta mennä hieman vieraille vesille? Mihin on jäänyt aika, jolloin katsojillekin kävi periaate "mitä tapahtuu kaukalossa, jää kaukaloon"?

edit. Lisäyksenä aiempaan viestiisi jollekin muulle, ihannointi ei ole kieltämisen vastakohta. Hyväksyminen (vallitsevissa oloissa) sen sijaan on.

edit2: Jottei ihan näin pahasti ole off-topic, toistan vielä itseäni toteamalla, että mielestäni tuomio on kohtuuton nimenomaan siinä valossa, että keneenkään ei millään tasolla sattunut. Ja sen esti Ohtamaan kyky puolustautua/suojata itseään tilanteessa.

 

[Handyy]

Voisitko muuten mainita jonkin pelikieltotapauksen yksipuolisesta mätöstä NHL:n puolelta. Mielellään sellaisen joka olisi jotenkin vertailukelpoinen Kantola/Ohtamaa tapahtumien kanssa?

Islanders vs Penguins, Trevor Gillies 9 ottelun pelikielto yksipuolisesta mätöstä.

 

[korkki]

Selkään ja päähän kohdistuvista taklauksista on voimallisin keinoin yritettävä päästä eroon. Rinnastan ne pahoinpitelyyn, mikäli ne ovat tahallisia/harkittuja tekoja. Mailalla huotimisille käsiin on syytä päästä eroon koska ne rikkovat peliä ja voivat aiheuttaa (lyhytaikaisia) loukkaantumisia. Mailalla käsille hakkaamisen tarkoituksena ei yleensä ole aiheuttaa vammaa vastustajalle. Sen sijaan esim. Hirson lyönti Osalan käsille voidaan rinnastaa pahoinpitelyn kanssa.

Ihannoit ilmeisesti yksipuolisia päällekarkauksia, joissa uhrilla ei ole kunnollista mahdollisuutta puolustautua. Ihannoitko myös selkään ja päähän kohdistuvia taklauksia? Ovatko ne mielestäsi olennainen osa peliä? Onko sinusta hienoa että saadaan tunnetta, kun joku loukkaantuu?

En missään nimessä ihannoi täysin yksipuolisia päällekarkauksia. Esim. oman suosikkijoukkueeni pelaajan toimesta tälläinen tapahtui jokunen vuosi sitten enkä pitänyt sitä kovinkaan järkevänä tekona.

Kuitenkin, pidän rehellistä nyrkkitappelua paljon paljon pienempänä pahana kuin päähän- tai selkääntaklauksia mailalla huitomisista puhumattakaan.

Lisäksi pidän Kantolan saamaa rangaistusta todella ylimitoitettuna, jopa oikeusmurhana. Pääasiassa hänen kokemansa Ohtamaan aiheuttaman loukkaantumisen takia ja myös sen takia että aikaisempiin pelikieltoihin em. päähän- ja selkääntaklauksista verrattuna tämä oli aivan naurettavaa.

Jos Ohtamaa olisi ottanut haasteen vastaan pelikieltoa olisi voinut tulla yksi peli, ei välttämättä yhtään ja tätä vääntöä ei tarvitsisi käydä.

Toivoisin että Ilves tekisi virallisen vastalauseen tilanteesta, koska jos Abid sai loukkaantumiseen johtaneen päähäntaklauksensa pelikieltoa lyhennettyä pitäisi sen tässäkin onnistua, Ohtamaa kun ei mitään fyysisiä vammoja saanut tuossa.

Selkään ja päähän kohdistuvista taklauksista on voimallisin keinoin yritettävä päästä eroon.

Näistähän on kautta aikojen koitettu päästä eroon sillä että kurinpidon tuomitsemien rangaistusten lisäksi saatat saada vastustajan kovanaamalta selkäsaunan kentällä. Se on nolompaakin kuin olla pari matsia pelikiellossa ja lisäksi joukkuehenki vaikuttaa tuossa. Samalla tavalla niistä päästään edelleen eroon muualla kuin SM-liigassa. Miksi Suomessa pitäisi olla erilaiset kirjoittamattomat säännöt kuin kaikkialla muualla missä jääkiekkoa pelataan. Pitäisikö Suomalaisen jääkiekon olla kuin pesäpallo, täysin oma lajinsa jollaista ei muualla pelata?

 

[Murmeli]

Lisäksi pidän Kantolan saamaa rangaistusta todella ylimitoitettuna, jopa oikeusmurhana. Pääasiassa hänen kokemansa Ohtamaan aiheuttaman loukkaantumisen takia ja myös sen takia että aikaisempiin pelikieltoihin em. päähän- ja selkääntaklauksista verrattuna tämä oli aivan naurettavaa.

Vaikka Ohtamaan taklauksesta tuomittiin ottelussa PRK leikkaamisesta oli itse taklaus puhdas. Se ei kohdistunut polviin, joten tuomaristo teki Kantolan loukkaantumisen paineistamana virheen.

Miten puhdas taklaus voi oikeuttaa yksipuolisen noudon? Vai oletko sitä mieltä, että kaikki loukkaantumiseen johtaneet tilanteet oikeuttavat kostonoudon huolimatta siitä oliko taklaus sääntöjen vastainen vai ei?

Tuomio oli mielestäni hyvä. Likaisista taklauksista annettavia tuomioita pitäisi kuitenkin koventaa.

That being said.. Seurauksista huolimatta pelissä tapahtuneet likaiset taklaukset ovat sinänsä "ymmärrettävämpiä" kuin suunnitelmalliset yksipuoliset noudot.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Pitäisikö Suomalaisen jääkiekon olla kuin pesäpallo, täysin oma lajinsa jollaista ei muualla pelata?

Tervetuloa nykyaikaan arvon korkki. Suomalainen jääkiekko on ollut jo ennen tekopyhän suklaasilmän avautumista maikkarille sitä mitä kuvaat lainauksessa. Missä muussa maassa on täysin mitäänsanomattomat tappelut (Nielikäinen vs. Vandenjoku) johtaneet esitutkintoihin ja yhteiskunnallisesti korkeillakin palleilla istuvien täysin lajinvastaisiin kommentteihin, puhumattakaan "yhteiskunnallisesta keskustelusta" lajiin kuuluvien tapahtumien ympärillä? Ihan vain yhtenä esimerkkinä tuolle ontuvuudellesi.

Mikä vittu joitain porilaisia oikein vaivaa? Liian vähän sinappia vai liikaa hiivaa sämpylöissä? Koeta nyt harhainen vetouistelija vähän enemmän.*

Itse pelikieltoon on minulla vain lisättävää: toivottavasti Kantonen ei ehdi pois pelikiellosta ja alkukauden tasollensa, jottei Ilves ehtisi myymään häntäkään. Jotain uskottavuuttahan - olen tosissani! - sentään pitää säilyttää karsintojen kynnyksellä.

(*=käytin nyt korkkia esimerkkinä teränsä menettäneestä trollista, enkä suinkaan tarkoita että vain muutamat porilaiset eivät olisi hieman kassalla.)

 

[chris]

Mielestäni tuomio oli liian kova, varsinkin jos vertaa täysin epäpuhtaista taklauksista annettuihin rangaistuksiin. Mutta nyt täytyy muistaa, että tapaus "Muse jää!" toi SM-liigaan uuden aikakauden tappeluiden osalta ja ilmeisesti tappeluissa käytetään tästä lähin siinä määriteltyjä sanktioita. Siihen nähden linjassa.

Näin sivuhuomiona täytyy sanoa, että tuo SBA-Peltonen case olisi kyllä saanut jäädä tulematta. Se vesitti SM-liigan kurinpidon ja rehdit nyrkkihippaset täysin. Törkeät taklaukset ei ole enää mitään, kun kaikki väkivaltaisuus pitää yrittää kitkeä pois ylipitkillä pelikielloilla.

 

[korkki]

Tervetuloa nykyaikaan arvon korkki. Suomalainen jääkiekko on ollut jo ennen tekopyhän suklaasilmän avautumista maikkarille sitä mitä kuvaat lainauksessa. Missä muussa maassa on täysin mitäänsanomattomat tappelut (Nielikäinen vs. Vandenjoku) johtaneet esitutkintoihin ja yhteiskunnallisesti korkeillakin palleilla istuvien täysin lajinvastaisiin kommentteihin, puhumattakaan "yhteiskunnallisesta keskustelusta" lajiin kuuluvien tapahtumien ympärillä? Ihan vain yhtenä esimerkkinä tuolle ontuvuudellesi.

Mikä vittu joitain porilaisia oikein vaivaa? Liian vähän sinappia vai liikaa hiivaa sämpylöissä? Koeta nyt harhainen vetouistelija vähän enemmän.*

Itse pelikieltoon on minulla vain lisättävää: toivottavasti Kantonen ei ehdi pois pelikiellosta ja alkukauden tasollensa, jottei Ilves ehtisi myymään häntäkään. Jotain uskottavuuttahan - olen tosissani! - sentään pitää säilyttää karsintojen kynnyksellä.

(*=käytin nyt korkkia esimerkkinä teränsä menettäneestä trollista, enkä suinkaan tarkoita että vain muutamat porilaiset eivät olisi hieman kassalla.)

Joo, olet kyllä oikeassa tuossa kiekon asemassa. OK, tämä on maassamme suosituin urheilulaji (varmasti maailmalla on vastaavia esimerkkejä futiksen piirissä, ovatpa jotkut Keski-Amerikan maat aloittaneet sodankin jalkapallomatsin jälkeen). Yksi syy on varmasti se isokokoinen "kaikkien kaveri" joka aina murahtelee jos joku asia ei häntä miellytä. Kun tämä Kummalaksikin kutsuttu on itsekin mukana jääkiekossa asia varmasti politisoituu. Mutta kyllähän se pitäisi olla itsestäänselvyys että jääkiekkoasiat puidaan kaukalossa ja sen lähellä eikä eduskunnassa tai sen portailla. Osasyy on mediassakin joka tuo näitä tapahtumia aivan liiaksi julkisuuteen, jolloin niistä pääsee kommentoimaan sellaisetkin jotka eivät kovinkaan paljoa lajia seuraa.

Miksi eri mielipiteen omaavaa ihmistä syytetään trollaamisesta turhan usein? Viimeksi Mestispuolella, kun kerroin mielipiteeni siitä että liiga pitäisi sulkea joku oli heti huutelemassa minua trolliksi.

 

[Liehuviitta]

...ja ilmeisesti tappeluissa käytetään tästä lähin siinä määriteltyjä sanktioita.

Ei käytetä.

Hanskat putosivat j kertaa SM-liigakaudella - katso video - SM-liiga - Ilta-Sanomat
Palola vs Sallinen - Tappara-Blues 11.01.2013 - YouTube

Siinä tämän kauden tappelut, joista ei siis kummastakaan mitään jälkiseuraamuksia. Uskoakseni siis säännöt normaaleiden tappeluiden osalta eivät ole muuttuneet mihinkään suuntaan. Toki oli kaikenlaista puhetta tappelukielloista ja koventuneesta linjasta ennen noita myllyjä, mutta näemmä kuitenkaan tällaista käytäntöä ei ole otettu käyttöön, enkä usko, että linja myöskään tästä tämän kauden osalta muuttuisi.

 

[Hurjis]

Siinä tämän kauden tappelut, joista ei siis kummastakaan mitään jälkiseuraamuksia. Uskoakseni siis säännöt normaaleiden tappeluiden osalta eivät ole muuttuneet mihinkään suuntaan. Toki oli kaikenlaista puhetta tappelukielloista ja koventuneesta linjasta ennen noita myllyjä, mutta näemmä kuitenkaan tällaista käytäntöä ei ole otettu käyttöön, enkä usko, että linja myöskään tästä tämän kauden osalta muuttuisi.

Tämähän tässä väännössä täällä palstalla jaksaa naurattaa ja itkettääkin. Koko kausi ollaan syytetty liigaa jostain tappelukiellosta, mikä taitaa kuitenkin olla pelkkää fanien mielikuvitusta, kuten noiden tappeluiden tulemattomista jälkiseuraamuksista ollaan nähty. Se tässä ihmetyttää eniten, että tästäkin pelikiellossa täällä jauhetaan ikään kuin jostain normaalitappelusta tulleesta tuomiosta. En minä ainakaan mitään tappelua nähnyt, vaan enemmänkin päällekarkauksen. Kuten sanottua, tappelussa on kait yleensä vähintään kaksi osapuolta. Jos joku kävelisi kadulla minua vastaan ja löisi turpaan, niin en minä ainakaan sanoisi että olin tappelussa, vaan että joku kävi päälle.

Ja toinen juttu on tämä pelikieltojen suora vertaaminen toisiinsa. Ei kait se nyt "normaalielämän" tuomioissakaan niin ole, että jos vaikka jostain talousrikoksesta saa kovemman tuomion kuin taposta, niin talousrikos on sitten vakavempi juttu kuin tappo? (Ja ei, en tiedä onko tämä mahdollista, mutta eiköhän pointti mennyt perille.)

Pelikiellon pituudesta sanon sen verran, että ymmärrän liigaa hyvin, kun haluavat tällaisista eroon, ja siinä mielessä tuomio oli ihan linjakas.

 

[Petr T.]

Pelikiellon pituudesta sanon sen verran, että ymmärrän liigaa hyvin, kun haluavat tällaisista eroon, ja siinä mielessä tuomio oli ihan linjakas.

Juuri näin. SM-liiga haluaa, täysin ymmärrettävästi, karsia yksipuoliset päällekarkaukset pois. Kantolan hyökkäys Ohtamaan päälle ei välttämättä ole sen vaarallisempi, kuin päähän kohdistunut taklaus. Teko on kuitenkin täysin erilainen kuin jokin taklaus. Näissä yksipuolisissa hakkaamisissa voi kuitenkin käydä todella pahasti (tapaus moore) ja vaikka nyt ei näin käynyt, niin tietysti liiga haluaa antaa näistä niin pitkän pelikiellon, ettei sellaista tule tapahtumaankaan. Myös negatiivinen julkisuus näistä tapauksista on huono asia SM-liigalle ja kuvitelkaapa mitä tapahtuisi jos tämankaltaisen hyökkäyksen seurauksena tulisi joku vakavampikin loukkaantuminen. Esimerkkinä nyt vaikka Semirin tapaus, vaikka loukkaantumista ei sitten tullutkaan.

Mua ihmetyttää aivan älyttömästi, että Ohtamaasta tehdään joku teloittaja täällä keskustelupalstalla. Miksi Ilves-fanit (miksei muutkin) olivat hyvinhyvin hiljaa tuon taannoisen ottelun jälkeen, missä Ohtamaa Kantolaa taklasi? Luultavasti siksi, etteivät nähneet taklausta mitenkään törkeänä. Nythän tuosta on sitten väännetty ainoastaan hyvä syy puolustaa Kantolan aivopierua, kun muita argumentteja puolustukseksi ei yksinkertaisesti ole. En muista ainakaan itse nähneeni, että jotain tuon kaltaista taklausta olisi aiemmin lähdetty kostamaan ja Ohtamaa ei ole aiemminkaan miehiä sairastuvalle ajellut. Kantola tuskin oli ennen peliä itsekään ajatellut kostoa lähteä hakemaan. Jos olisi, niin olisi sen tehnyt järkevämmin.

 

[kritiikki]

Tämä kamala ja etova kommentti avasi silmiäni siitä, minkälaisia ihmisiä voi kiekkopalstoillakin liikkua. Hyvä nimimerkki kritiikki, en ole aiemmin huomioinut sinua, joten en tunne sinun kirjoitustapaasi entuudestaan. Lähden kuitenkin siitä oletuksesta, ettet tuota lainaamaani kommenttia vitsillä kirjoittanut.(toivon olevani väärässä)

Herra Torso, en minäkään tunne sinun tapaasi suhtautua asioihin, joissa koet jonkunlaista sisäistä provosoitumisen tunnetta.

Mutta, koska kommentissani mainittiin myös pohjois-suomen jääkiekkokommentoijat, niin ymmärrän Oululaisen kannanottosi.

Sinä provosoidut punaniskaisesti kommentistani, ja minä kurinpitäjien päätöksestä naapuriseuran pelaajan aika kevyestä yrityksestä vähän "kouluttaa."

 

[Bob Rambo]

Mua ihmetyttää aivan älyttömästi, että Ohtamaasta tehdään joku teloittaja täällä keskustelupalstalla. Miksi Ilves-fanit (miksei muutkin) olivat hyvinhyvin hiljaa tuon taannoisen ottelun jälkeen, missä Ohtamaa Kantolaa taklasi? Luultavasti siksi, etteivät nähneet taklausta mitenkään törkeänä.

Piti oikein virkistää muistia ja käydä lueskelemassa tuo otteluketju läpi. Kuten totesitkin, monet Ilves-miehet painottivat, ettei teko ollut mitenkään törkeä tai tarkoituksellinen. Lisäsanktioitakaan ei vaadi juuri kukaan.

Niitä muita argumenttejahan yritettiin kyllä tuoda mukaan, mutta kun Raipen paskanjauhanta paljastui, palataan taas syyttämään Ohtamaata joksikin puolirikolliseksi rotaksi. Outoa.

Korostan edelleen sitä, että minua ei olisi haitannut yhtään nähdä reilua kuittivihkon heiluttelua, vaikken tuota alkuperäistä taklausta erityisen likaisena pidäkään. Ei se olisi Ohtamaatakaan haitannut ja tämän voi vahvistaa kaikki, jotka pelaajat tuntevat.

 

[Nab77]

Islanders vs Penguins, Trevor Gillies 9 ottelun pelikielto yksipuolisesta mätöstä.

"cough" bullshit "cough"

"Gillies' ban was for delivering a blow to the head of Penguins forward Eric Tangradi and punching him several times". -TSN

Olosuhteet olivat muutenkin "hieman" erilaiset. Kantolan tyylisestä yksipuolisesta tappelusta saa 2+5+game + ylim. kakkosen jos käyttää visiiriä ei muita rangaistuksia.[/U]

 

[TosiFani]

...Tämän jälkeen minä pistän linkkiä perus pakkeihin viimme kausilta kohdistuneista päällekarkauksista joista ei ole tullut pitkää pelikieltoa vai myönnätkö että puhut paskaa?

En minä mitään paskaa puhu, minua vaan ihmetyttää tämä NHL koohotus näissä tapauksissa. Vielä kerran:

1. Ohtamaan taklaus ei ollut mikään törkeä, kuten täällä on sanottu, enemmän vahinko kuin tahallinen telotus.

2. Toisaalta Ohtamaata ei tunneta "likaisena pelaajana", joten vertailu Averyn kaltaiseen rottaan ei toimi.

3. Kärpillä oli tuossa vaiheessa viisi pakkia, joten Ohtamaan oli mahdotonta tapella.

NHL:ssä näitä asioita kunnioitettaisiin, Ohtamaan olisi saanut pelata ottelun siihen asti kunnes se olisi ratkennut. Ja ainakin minun käsitykseni mukaan NHL rankaisee tämän tyyppisistä päällekarkauksista ankarammin kuin normitappeluista. Mikäli asia ei ole näin, sinä varmaan todistat väitteeni vääräksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Enemmän Kantolan tuomiota minua ihmetyttää linjaukset noissa taklauksissa. Itse katson nuo ihan eri kategoriaan kurinpidollisesti, joten erot pelikieltojen pituuksien osalta selittyvät sillä. Aivan kuten kaikissa muissakin rankaisumekanismeissa.

Tällä kaudella on tullut melko kovia tuomioita yrityksestä taklata päähän, tai tilanteista, joissa katsotaan tilanteen olleen yritys osua päähän. Sitten itse päähän osuneista ei ole annettukaan. Peltonen lienee saaneen kovimman tuomion, vaikka teko ei minusta ollut näistä törkein. Abid case kai tuossa eniten kummittelee mielessä, kun se oli mielestäni yritys ja onnistuminen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, jos taas ajatellaan tuota Kreps-Marjamäki -tilannetta niin Marjamäen taklaus oli huomattavasti puhtaampi kuin Ohtamaan taklausyritys. Lähinnä Oululaisten itkujen takia Marjamäki sai pelikieltoa tilanteesta joka NHL:ssä olisi kaikkien highlightien kärkipäässä. Myös Krepsin suorittama payback tilanteesta oli oikein hoidettu. Olisi kyllä kiva kuulla tämän tuomion antajalta kommentti tuosta Krepsin suorittamasta noudosta.

Minusta sinulla on faktat väärin. Marjamäki ei saanut pelikieltoa, koska Kärpät ilmoitti liigalla olevan kurinpidon tällaisia tapauksia varten eikä ole heidän asia lähteä erikseen tutkimuspyyntöjä tekemään. Itkut olivat vähissä, niin oli myös pelikielto (0 peliä).

Krepsin suorittama nouto oli molemmin puolin sovittu tappelu. Kreps ei myöskään päättänyt milloin tämä tapahtuu, vaan Marjamäki sai päättää.

Sen lisäksi on makuasia kumpi taklauksista oli puhtaampi. Moni tälläkin palstalla piti ohtamaan taklausta täysin puhtaana.

 

[peruspata]

Enemmän Kantolan tuomiota minua ihmetyttää linjaukset noissa taklauksissa. Itse katson nuo ihan eri kategoriaan kurinpidollisesti, joten erot pelikieltojen pituuksien osalta selittyvät sillä. Aivan kuten kaikissa muissakin rankaisumekanismeissa.

Tällä kaudella on tullut melko kovia tuomioita yrityksestä taklata päähän, tai tilanteista, joissa katsotaan tilanteen olleen yritys osua päähän. Sitten itse päähän osuneista ei ole annettukaan. Peltonen lienee saaneen kovimman tuomion, vaikka teko ei minusta ollut näistä törkein. Abid case kai tuossa eniten kummittelee mielessä, kun se oli mielestäni yritys ja onnistuminen.

Juuri tätä tarkoitin viimeisessä viestissäni. Toki Kantola tarvitsi pelikieltoa, mutta mielestäni verrattuna kauden tapahtumiin sitä tuli liikaa, pari-kolme peliä pois annetusta tuomiosta olisi ollut riittävä, ehkä. No, menee vähän lillukanvarsista kiistelyksi, kuitenkin pelikielto oli aika selvää, ei tuollaisissa ajojahdeissa ole järkeä. On ehdottoman oikein, että liiga ei hyväksy ajojahteja.

Sitten seuraava iso ihmettelyn aihe on, miten runsaasti näissä tilanteissa aina selitellään, ettei tarkoittanut osua päähän/polveen. Toki selkeä tarkoitushakuisuus (on kyllä havaittavissa lähes aina) on koventava seikka, mutta ei sanktio voi määräytyä täysin sen mukaan, että joku komitea tekee tulkintaa tahallisuudesta. Polveen ja päähän ei saa taklata edes vahingossa, mielestäni se on hyvin yksinkertainen asia. Case Abid on mielestäni yksi tämän kauden isoimmista kummallisuuksista, vaikka JYP-leirin mielestä vain oikeusmurhaa edes vähän lievennettiin.

Aarnion Oulu-vuosina tästä tuli Kärppä-fanien kanssa kiisteltyä paljonkin. Hyvin harvalta löytyi ymmärrys siihen, että jos kuula pyörii pitkin kaukaloa ja keskimäärin seitsemän kertaa kahdeksasta taklaa jalat ilmassa ja kädet korkealla pään tai niskan alueelle, ei ole väliä, haluaako ihmisenä vahingoittaa toista. Jos ajattelun taso ei parempaan riitä, kuuluu silti saada pelikieltoa.

 

[Shejbal]

Yhdeksän ottelua parista kolmesta taputuksesta kylkeen? Noh, olisihan Kantola voinut jättää nuokin "lyönnit" suorittamatta ja jättää Ohtamaan kieriskelemään jäänpintaan siihen omaan nolouteensa. Tällöin "kuitti" olisi ollut jopa parempi.

Tähän tosin on totuttu, että liigassa näitä pelikieltoja annetaan lähinnä vain julkisen paineen vuoksi. Samalla ottelukierroksella Markus Kankaanperä taklasi kyynärpäällä Tommi Paakkolanvaaraa päähän, mutta tuo tapaus ei mennyt edes kurinpitokäsittelyyn. Siitä ei ole mainittu missään mitään (näkyy tosi nelosen ottelukoosteella). En tiedä veikö Niemisen tuomariin törmäily huomion tältä oikeasti vaaralliselta teolta. Sinänsä pelkkä ulosajo olikin ihan ok-tuomio tuosta, mutta kun sen suhteuttaa tähän Kantolan tapaukseen, niin tuntuu vähän ihmeelliseltä. Ala-aste kähinä (9 ottelua) vs. kyynärpäätaklaus päähän (ei mitään).

 

[TosiFani]

Yhdeksän ottelua parista kolmesta taputuksesta kylkeen? Noh, olisihan Kantola voinut jättää nuokin "lyönnit" suorittamatta ja jättää Ohtamaan kieriskelemään jäänpintaan siihen omaan nolouteensa. Tällöin "kuitti" olisi ollut jopa parempi.

Tähän tosin on totuttu, että liigassa näitä pelikieltoja annetaan lähinnä vain julkisen paineen vuoksi. Samalla ottelukierroksella Markus Kankaanperä taklasi kyynärpäällä Tommi Paakkolanvaaraa päähän, mutta tuo tapaus ei mennyt edes kurinpitokäsittelyyn...

Päällekarkausta ei voi verrata kyynärpäätaklauseen vaan sitä pitää verrata toiseen päällekarkaukseen. Kyse ei ole teon vaarallisuudesta vaan siitä, että SM-liiga viestittää ettei se salli omankädenoikeutta liigassa.

 

[McTorso]

Sinä provosoidut punaniskaisesti kommentistani, ja minä kurinpitäjien päätöksestä naapuriseuran pelaajan aika kevyestä yrityksestä vähän "kouluttaa."

En provosoitunut. Kirjoitin viestini rauhallisin mielin. Ylipäätään olen rauhallinen mies. Huolestuin vain nähdessäni viestin, jossa suhtauduttiin kovin hyväksyvästi kostamiseen niin kaukalossa kuin sen ulkopuolella. Jos nyt ymmärän sinua oikein, et oikeasti ole kostamisen kannalla ainakaan kaukalon ulkopuolella. Se tekee minut iloiseksi.

 

[Gentleman]

Kyse ei ole teon vaarallisuudesta vaan siitä, että SM-liiga viestittää ettei se salli omankädenoikeutta liigassa.

Tämä on ymmärrettävää, mutta ongelmallista on se ettei SM-liigan oma oikeudenjako yleisön ja jossain määrin myös pelaajien silmissä nauti kovin suurta luottamusta.

Auktoriteetti kun tulisi ansaita.

Siten kurinpidon tulisi minusta käsitellä kaikki PRK tapaukset ja kyseenalaiset tilanteet. Tiedän että se lisää työkuormaa ja jälkipyykkiä, mutta joko niin tai sitten tuomarit ja kurinpito skarppaavat tuntuvasti.

 

[Hiljainen kettu]

Kantolan temppu oli sinänsä täysin väärin hoidettu sekä typerä ja kyllähän tuosta pelikieltoa kuuluukin tulla. MUTTA kyllähän tässä liiga antaa aika vaarallista viestiä pelaajille. Eli kosto (kostoja tulee aina, haluttiin sitä tai ei) kannattaa hoitaa nimenomaan jollain rumalla taklauksella, josta saa maksimissaan sen neljä peliä pannaa. Tällaisesta läpsyttelystä saa sitten melkein tuplat siihen verrattuna.

Korostetaan nyt vielä, että Kantolalta tyhmä temppu, joka ei kuulu peliin, mutta mitään todellista vaaraahan tästä ei kenellekään ollut.
Mieluummin kovat rangaistukset oikeasti vaarallisista tilanteista kuin niistä joissa ei vaaraa ole, mutta ovat "vain" pelin hengen vastaisia.