Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Zorba]

Onhan tuo yliampuva tuomio, kun kyseessä oli silkka vahinko. Kakkonen oli aivan sopiva tuomio, tosin liigan sääntöjen mukaan väärin, sillä Timosen loukkaantuminen (aivotärähdys) oli helposti todettavissa jopa tv-kuvasta. Huvittavaa sinänsä, että osa Ilves-leiristä piti tuota 2min rangaistustakin oikeusmurhana. Timosen väitetiin kaatuneen siksi, että taittoi nilkkansa.

 

[Väsyneet Kädet]

Koska tuo Marjamäen tilanne on aiheuttanut selkeästi hajontaa mielipiteissä laitoin sen näkyville tänne.

No huhhuh. Täysin käsittämätön lisärangaistus. 2min oli riittävä.

 

[Jotasa]

Hohhoh, pelikielto tuosta on täysi vitsi! Jos tuosta tulee 1 peli, niin Semirille olisi kuulunut jotain 120 peliä. Ja Giliatille 50, mutta ei saanut yhtään peliä?!

 

[Raymo]

Koska tuo Marjamäen tilanne on aiheuttanut selkeästi hajontaa mielipiteissä laitoin sen näkyville tänne.

Kamppailutilanne, vahinko, 2+10 max vaikka sitten jostain päähänkohdistuneesta taklauksesta. Etovaa.

edit: ai niin se loukkaantu, no 5+20 max sitten.

 

[HekeK]

Kamppailutilanne. Jos Timonen ei olisi tilanteessa pyllähtänyt, niin tuloksena olisi ollut ei mitään. Taisi tuosta kaatumisesta lopulta johtua tuo Timosen ikävä loukkaantuminen.

edit: Tai sitten ei. Ei osu Timosen pää jäähän edes. Kai se sitten sai aivotärähdyksen tuosta työntämisestä.

 

[Zamboni]

Hohoo! Tehtiinkö tuosta joku raportti tai valitus Kuopion suunnasta, vai onko Liusjärvellä vaan muuten ylijumalan asema ja voi laittaa penaltteja päivän kunnon mukaan?

 

[puuha-pete]

Olen kysymysmerkkinä. Mitä tässä liigassa tapahtuu? Mitä ihmeellistä tuossa Marjamäen tilanteessa oli? Noita on lähes jokaisessa pelissä, toki jos nyt loukkaantui, niin ikävä juttu. Videolta katsottuna perussettiä.

Dixonin hommaa olen luullut lievemmäksi. Näytti suht pahalta eikä tuossa ole mitään selkää käännetty. Videon perusteella kaveri oli vaikka kuinka kauan tuossa asennossa. Sinällään perseestä mennä tuohon asentoon, että toinen ei sitten voisi taklata. Voi pelata kuin tytöt tai sitten pelataan kuin miehet. Kumpaan ei kuulu kykkiminen laidan vieressä selkä kenttään ja peliin päin tai taklaamatta jättäminen kun on paikka.

 

[-One-]

Hohoo! Tehtiinkö tuosta joku raportti tai valitus Kuopion suunnasta, vai onko Liusjärvellä vaan muuten ylijumalan asema ja voi laittaa penaltteja päivän kunnon mukaan?

"Otteluvalvoja on ilmoittanut päävideotuomarille tilanteen. Päävideotuomari on asettanut tilanteen kurinpitokäsittelyyn, koska tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus."

Eli otteluvalvoja on tulkinnut tuon jatkokäsittelyn arvoiseksi tilanteeksi. Onhan tuo nyt ihan naurettavaa, vaikuttaa siltä että kurinpidon "linja" on se, että jos sattuu niin pitää tulla pelikieltoa. Vastaavasti jos oikein yrittää telottaa vastustajan mutta kohde ei loukkaannukkaan niin ei tule mitään penalttia. Vähän sama kuin jos liikenteessä ei sakotettaisi vastaantulevien kaistalla ajamisesta lainkaan, jollei tule kolaria.

"Säännön B-kohdan mukaan, jos taklattava loukkaantuu kyynärpäätaklauksen johdosta, tuomitaan rangaistukseksi harkinnan mukaan joko Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK) tai Ottelurangaistus (OR)."

Eli Liusjärvi on tulkinnut tilanteen törkeäksi koska hän katsoo, että tilanteesta tulisi määrätä ottelurangaistus. Sanattomaksi vetää.

 

[TosiFani]

Marjamäki lyö Timosta kyynerpäällä kasvoihin, jonka seurauksena Timonen saa aivotärähdyksen. Miksi Marjamäelle ei kuuluisi ottelurangaistusta? Olkoon tilanne vaikka kuinka vahinko.

 

[ilveksenmiäs]

"Otteluvalvoja on ilmoittanut päävideotuomarille tilanteen. Päävideotuomari on asettanut tilanteen kurinpitokäsittelyyn, koska tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus."

Eli otteluvalvoja on tulkinnut tuon jatkokäsittelyn arvoiseksi tilanteeksi. Onhan tuo nyt ihan naurettavaa, vaikuttaa siltä että kurinpidon "linja" on se, että jos sattuu niin pitää tulla pelikieltoa. Vastaavasti jos oikein yrittää telottaa vastustajan mutta kohde ei loukkaannukkaan niin ei tule mitään penalttia. Vähän sama kuin jos liikenteessä ei sakotettaisi vastaantulevien kaistalla ajamisesta lainkaan, jollei tule kolaria.

"Säännön B-kohdan mukaan, jos taklattava loukkaantuu kyynärpäätaklauksen johdosta, tuomitaan rangaistukseksi harkinnan mukaan joko Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK) tai Ottelurangaistus (OR)."

Eli Liusjärvi on tulkinnut tilanteen törkeäksi koska hän katsoo, että tilanteesta tulisi määrätä ottelurangaistus. Sanattomaksi vetää.

Onkos vielä olemassa kyynärpäällä ahdistaminen? Tämä olisi voinut olla jäähyn syy, eikä kyynärpäätaklaus... taklaustilanne tuo ei todellakaan ole...

 

[HekeK]

Marjamäki lyö Timosta kyynerpäällä kasvoihin, jonka seurauksena Timonen saa aivotärähdyksen. Miksi Marjamäelle ei kuuluisi ottelurangaistusta? Olkoon tilanne vaikka kuinka vahinko.

Jos tuo on mielestäsi lyönti, niin minkämoinen työsuoritus mahtaa mielestäsi olla työntö? Sama asia?

 

[TosiFani]

Jos tuo on mielestäsi lyönti, niin minkämoinen työsuoritus mahtaa mielestäsi olla työntö? Sama asia?

Mikäli työnnön seurauksena on aivotärähdys, mitä olisi tapahtunut lyönnin seurauksena? Timosen kuolema?

Marjamäki heitti susikäden suojatakseen kiekkoa, nyt vaan kyynerpää sattui osumaan hyvin Timosen naamaan. Pelaaja on vastuussa mailastaan kaikissa tilanteissa ja käsittääkseni myös käsitään. Vahinko ehkä, mutta jälki oli pahaa.

 

[ilveksenmiäs]

Marjamäki lyö Timosta kyynerpäällä kasvoihin, jonka seurauksena Timonen saa aivotärähdyksen. Miksi Marjamäelle ei kuuluisi ottelurangaistusta? Olkoon tilanne vaikka kuinka vahinko.

Ja Dixonin taklaus oli sitten mielestäsi puhtaampi? Koska tästä ei jatkotoimenpiteitä tullut. Ja jos alat pauhaamaan siitä, että kaveri loukkaantu niin huh huh... Tässä voitaisiin tulla siihen, että mitä vaan saa tehä, kuhan toista ei satu. Teoista tulee antaa jäähyt ja tuomiot, ei seurauksista.

Joten tästä olisi pitänyt varmaan mielestäsi tulla ikuinen pelikielto? -> Jaroslav Otevrel halvaantuu - YouTube

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos tuo on mielestäsi lyönti, niin minkämoinen työsuoritus mahtaa mielestäsi olla työntö? Sama asia?

Liusjärvi olisi katsonut tuon varmasti työnnöksi, jos kyynärpää olisi ensin mennyt ukkoon kiinni ja sitten kiihdyttänyt. Tuossa yritettiin työntöä, tai normaalia susikädellä huiskimista, mutta kyynärpää kolahtaa ilkeästi päähän. Sitten taas eri asia, että saako päästä kammeta pelaajia vai pitääkö susikädellä blokata vartaloa tai mailaa. Siten se tosin normaalisti tehdään. Pitkillä kavereilla pitää muistaa, että ei voi oman olkapään korkeudelta huiskia, koska se on lyhempiä kavereita naamassa.

Kuitenkin aika hassua, että tuosta selkeästä vahingosta tulee pelikieltoa, kun huomattavasti pahemman loukkaantumispotentiaalin tilanteista taas ei.

 

[HekeK]

Liusjärvi olisi katsonut tuon varmasti työnnöksi, jos kyynärpää olisi ensin mennyt ukkoon kiinni ja sitten kiihdyttänyt. Tuossa yritettiin työntöä, tai normaalia susikädellä huiskimista, mutta kyynärpää kolahtaa ilkeästi päähän. Sitten taas eri asia, että saako päästä kammeta pelaajia vai pitääkö susikädellä blokata vartaloa tai mailaa. Siten se tosin normaalisti tehdään. Pitkillä kavereilla pitää muistaa, että ei voi oman olkapään korkeudelta huiskia, koska se on lyhempiä kavereita naamassa.

Ihan hyvää näkemystä.

Kun tuota nauhaa on katsellut, niin ei Marjamäki täysin syytön ole. Hallissa tilanne näytti vaarattomalta. Mun mielestä tosta tilanteesta yhden pelin sanktio on silti liikaa. Nyt kuitenkin näin.

 

[JTX]

Kuitenkin aika hassua, että tuosta selkeästä vahingosta tulee pelikieltoa, kun huomattavasti pahemman loukkaantumispotentiaalin tilanteista taas ei.

Tämä. Kyllähän tuo lyönti oli, siitä ei ole epäselvyyttä. Mutta pelikielto tuntuu yllä mainitusta syystä ylireagoinnilta.

 

[ilveksenmiäs]

Kuitenkin aika hassua, että tuosta selkeästä vahingosta tulee pelikieltoa, kun huomattavasti pahemman loukkaantumispotentiaalin tilanteista taas ei.

Juuri näin. Teoista rangaistukset, ei seurauksista. Jotenkin tuntuu et Liusjärvi nyt paikkaa tuomarivirheen (kuulemma kun ei antanu isompaa boksia) pelikiellolla. Toivottavasti ilves tekee valituksen, verraten giliatin ja dixonin taklauksiin, tätä vahinkoa.

Edit: Jos tilanteessa pakki olisi ollut levokari, ei mitään olisi tapahtunut. Ei hyökkääjäkään voi tossa tilanteessa eka katsoa, kuka tulee ja minkä kokonen, ja sit vasta alkaa suojaamaan. Timonen oli hivenen kyyryssä ja on 183cm, Masi on 188, silti mielestäni liusjärven mainitseva normaali luisteluasento ei ole timosella, vaan yrittää ns. käsien alta koukata masin eteen, joka suojaa kädellään. Tässä tapauksessa pää kolahtaa kyynärpäähän ja toisimpäin ja tuloksena tuo aivotärsky.

 

[Rauta85]

Hankala tuomio arvioitavaksi. Kyllähän tuossa Marjamäki huiskii kädellä, mutta ei tuossa kyllä mitään tarkoituksellista vahingoittamista ollut, eikä edes näytä siltä että voisi mitenkään pahasti sattua. Napsahti nyt vain oikeaan kohtaan ja annetaan tuomio lopputuloksesta eikä itse tapahtumasta.

Ei voi mitään, tätä tämä nykyään on.

 

[Ghost]

Jos tämä olisi kauden ensimmäinen kyseenalainen tapaus, voisi yhden pelin sulattaa sillä perusteella, että tiukempaa linjaa on luvattu ja pelaaja on vastuussa kyynärpäistään siinä missä mailastaankin.

Mutta kun alla on tuo Giliatin tapaus, menee Marjamäen pelikielto ihan käsittämättömäksi tuomioksi. Liusjärvi linjaa tällä tuomiolla asiat siten, että vahingossa kamppailutilanteessa kasvoihin osuva kyynärpää on pahempi rike kuin myöhässä tuleva ja vaarallisella etäisyydellä laidasta tehtävä taklaus, jonka taklaaja olisi aivan hyvin ehtinyt jättää tekemättä.

HIFK-Jokerit -pelin kieltojen jälkeen kurinpidolla (Liusjärvi+päävideotuomari) oli elämänsä tilaisuus linjata myös vaaralliset taklaukset kovempien rangaistusten arvoiseksi. Siihen ei näemmä ollut mitään todellista kiinnostusta.

 

[Kiakkomiäs]

En ymmärrä.

Taitaa vaan olla että kun selässä lukee Marjamäki ja kaveri vähän jää nilkuttamaan, on heti tulossa pelikieltoa. Onhan Masilla on huono maine kyseenalaisista taklauksista, mutta silti hän on herrasmiespelaaja. Entä jos kyseessä olisi vaikka ollut Jesse Niinimäki, olisi tuomio voinut olla toinen?

Mielestäni tilanne on varsin tahattoman näköinen, eikä Timonen ole edes luonnollisessa asennossa, eli Masi ei voinut aavistaa ojentaessaan kättään taaksensa, että Timosen pää on kyynerpään korkeudella.

Kakkonen tilanteesta on ihan ok, mutta pelikieltoa en ymmärrä.
Toivottavasti Marjamäen poissaolo ei vaikuta liikaa huomiseen peliin IFK:ta vastaan. Masi on joukkueen tärkeimpiä palasia, joten tuo on Ilvekselle paha menetys.

 

[TosiFani]

...Joten tästä olisi pitänyt varmaan mielestäsi tulla ikuinen pelikielto? -> Jaroslav Otevrel halvaantuu - YouTube

Ilmeisesti sinulla ei ole minkään näköistä tyylitajua tai ymmärrystä jääkiekosta. Olen tuossa videossa päätykatsomossa, näen Takon ja Kasken paniikin ja kuulen Hakkiluodon kommentit, eikä minun tarvinnut katsoa tuota videota. Se, että tuot tämän videon tähän ketjuun, on tyylitöntä, tyhmää ja kaikella tavalla idioottimaista.

Sinä vertaat tilannetta, jossa pelaaja kompastuu vastustajan mailaan, liukuun päätyyn ja vastustajan polvi osuu häntä päähän, aiheuttaen välittömästi neliraajahalvauksen, Marjamäen susikäteen. Tällä perusteella väittäisin, että sinä et ymmärrä jääkiekosta paljoakaan.

Marjamäki lyö tarkoituksella kyynerpäällä, susikäden käyttö johtaa tähän. Lyönti kasvoihin ei ole tahallinen, mutta käden liike on, nyt vaan sattui osumaan pahasti.

 

[Artsi]

Ilmeisesti sinulla ei ole minkään näköistä tyylitajua tai ymmärrystä jääkiekosta.

Eikä sinulla kanttia vastata Ässä pelaajan tekemään sikailuun ja sen tuomittavuuteen. Sinulle esitettiin selkeä kysymys. Miksi et vastaa?

 

[TosiFani]

Ja Dixonin taklaus oli sitten mielestäsi puhtaampi? Koska tästä ei jatkotoimenpiteitä tullut. Ja jos alat pauhaamaan siitä, että kaveri loukkaantu niin huh huh...

Keskustelu koski Marjamäen tilannetta, jossa Marjamäki tahallisesti huitaisi kyynerpäällä vastustajaa ja tämä sai aivotärähdyksen. Ihmettelin, miksi tästä ei olisi kuulunut isoa rangaistusta.

Dixonin tapauksessa tuli välitön ulosajo, kuten säännöissä sanotaan. Käsittääkseni Eminger ei loukkaantunut, peliaika tuossa pelissä oli 16.38 minuuttia. Tuomio meni sääntöjen mukaan.

 

[ilveksenmiäs]

Keskustelu koski Marjamäen tilannetta, jossa Marjamäki tahallisesti huitaisi kyynerpäällä vastustajaa ja tämä sai aivotärähdyksen. Ihmettelin, miksi tästä ei olisi kuulunut isoa rangaistusta.

Dixonin tapauksessa tuli välitön ulosajo, kuten säännöissä sanotaan. Käsittääkseni Eminger ei loukkaantunut, peliaika tuossa pelissä oli 16.38 minuuttia. Tuomio meni sääntöjen mukaan.

Jätetään tuo otevrel kommentti sivuun josset tajua pointtiani. Tähän siis takerrun. Eli siis taklaus oli ihan ok ku kerta lensi pihalle ja kaveri ei loukkaantunut? entä jos tässä tapauksessa olisi tullu aivotärähdys tai pahempaa? olisiko silti tuomarit ja kurinpito toiminut oikein?

Jos tähän vastaat ei, olet puhunut itsesi pussiin ja olet sitä mieltä, että rangaistukset tulisi antaa seurauksista, ei teoista. Joten annan vinkin! Mieti tarkkaan!

 

[TosiFani]

Jätetään tuo otevrel kommentti sivuun josset tajua pointtiani. Tähän siis takerrun. Eli siis taklaus oli ihan ok ku kerta lensi pihalle ja kaveri ei loukkaantunut? entä jos tässä tapauksessa olisi tullu aivotärähdys tai pahempaa? olisiko silti tuomarit ja kurinpito toiminut oikein?

Jos tähän vastaat ei, olet puhunut itsesi pussiin ja olet sitä mieltä, että rangaistukset tulisi antaa seurauksista, ei teoista. Joten annan vinkin! Mieti tarkkaan!

Et ilmeisesti tunne jääkiekonsääntöjä, kun tällaisia kyselet? Loukkaantuminen aiheuttaa SM-liigassa isomman rangaistuksen. Mikäli Eminger olisi loukkaantunut, Dixonin tapaus olisi käsitelty suurella todennäköisyydellä Liusjärven toimesta ja hän olisi saanut isomman rangaistuksen.

Ja Otevrelin tapaus on sen verran traaginen, että sen esille ottaminen tässä tapauksessa on yksinkertaisesti tyylitöntä.