Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Baldrick]

Käsittääkseni harjoituskaudella ei ole annettu yhtään niin pitkää pelikieltoa, että se olisi ylettynyt SM-liigaan.

Jo monta kertaa todettu tässäkin topicissa, että käsityksesi ovat väärässä. Thomas Sjögren sai, kun hutaisi mailalla KalPan Tommi Kovasta ja sen jälkeen antoi vielä vähän nyrkkiä. Tapahtui JYP - KalPa -harkkamatsissa ja pelikielto ulottui myös kauden puolelle.

Edit. Hidas.

 

[TosiFani]

Käsittääkseni olet väärässä.
Ei tällä kaudella ole annettu, mutta aiempina vuosina on kyllä annettu. Niitä on käsitelty tälläkin foorumilla (jostain kumman syystä:)) viime päivien ajan.

Etsi itse lisätietoa(tämä on muuten melkein palindromi).

Mitä merkitystä on edellisten kausien tapahtumilla, mikäli nyt tehty muutos ei aseta seuroja eriarvoiseen asemaan tällä kaudella?

 

[TosiFani]

Jo monta kertaa todettu tässäkin topicissa, että käsityksesi ovat väärässä. Thomas Sjögren sai, kun hutaisi mailalla KalPan Tommi Kovasta ja sen jälkeen antoi vielä vähän nyrkkiä. Tapahtui JYP - KalPa -harkkamatsissa ja pelikielto ulottui myös kauden puolelle.

Edit. Hidas.

Joo ja minä olen ollut läsnä kun Znarok hieroi kahden linjatuomarin naamaa Umeåssa harjoitusottelussa. Sai tuolloin koko kauden kestävän tuomion. Edelleen, mitä merkitystä menneillä kausilla on?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miettikää nyt, pelaajan X pelikielto on ET:ssä vaikkapa 3 peliä ja Sm-liigassa 8 peliä. Entäs Mestiksessä? Tai Elitserienissä? Lisäkysymyksinä heitetään vielä sekaan, että jaetaanko jatkossa rangaistuksia Sm-liigaan myös vaikkapa ET:n lopputurnauksen peleistä? Entäs peleistä jossa suomalainen joukkue pelaa ulkomaalaista jengiä vastaan tai peräti kaksi ulkomaalaista jengiä vastakkain? Tuu ny Vuorine itte selvittää...

Minusta tuo ei ole noin vaikeaa. ET pelikiellot kärsitään ET:ssä ja liigan pelikiellot ovat käsittääkseni ennenkin seuranneet muihin sarjoihin. Siis saman kattojärjestön alaisiin sarjoihin. Seurasi tai ei, niin liigapelikiellot käsitellään samoin kuin muutkin pelikiellot jotka ovat kesken, kun pelaaja vaihtaa liigaa.

SM-liiga käsittelee vain ja ainoastaan omia joukkueitaan koskevia asioita. Ei heidän tarvitse vaivata päätään esim. Frölundan pelaajien mahdollisista törttöilyistä heidän peleistään.

Eiköhän tästä eteenpäin myöskin säännöt selkiydy. Onhan heillä nytkin säännöt, mutta ennen ei ole tarvinnut lähteä arvuuttelemaan miten noita sovelletaan näissä peleissä. Ei ole yllätys, että jokaista kulmaa ei ole ajateltu etukäteen. Varmaan johtuu osin siitäkin, että liigajoukkueet ovat itse tällaista turnausta pykänneet muiden kanssa eikä liiga ole ollut näissä kinkereissä osallisena.

Kaikkein huolestuttavampaa minusta olisi se, että saisit tehdä harjoitusotteluissa aivan mitä vain eikä seuraamuksia voisi olla muualle kuin muihin harjoitusotteluihin. Eikö se voisi kuvitteellisessa tilanteessa kannustaa aiheuttamaan vaikka Ville Peltoselle tai jollekin muulle tähtipelaajalle loukkaantumisen, että saadaan kilpailija heikommaksi?

 

[TosiFani]

Mitä vittua?

Eli SM-liiga ei voi muuttaa kurinpitokäytäntöä harjoituskaudella menneiden kausien takia? Kommentoin flintin viestiä, jossa hän on sitä mieltä että SM-liiga asettaa tehdyllä päätöksellä seurat eriarvoiseen asemaan.

 

[kausi]

Mikä siinä nyt on niin vaikeeta tajuta? Suomen Jääkiekkolliitto olisi tapauksen voinut käsitellä ja tuomiot olisivat olleet voimassa myös SM-liigassa. Nyt vain valtuuttivat SM-liigan kurinpidolle asia tutkimisen ja rangaistuksien määräämisen.

Selkeä systeemi ansaitsee varmasti lopullisen kruununsa kun sm- liiga sille tälä kertaa uskotulla päiväkäskyvallallaan räjäyttää potin tuomiten millään lailla painostuksetta SBAn kolmeksi vuodeksi tahdonvastaiseen hoitoon täysillä doseteilla.

 

[Baldrick]

Joo ja minä olen ollut läsnä kun Znarok hieroi kahden linjatuomarin naamaa Umeåssa harjoitusottelussa. Sai tuolloin koko kauden kestävän tuomion. Edelleen, mitä merkitystä menneillä kausilla on?

Sitä merkitystä, että tuolloinkin on mennyt liigakaudelle ulottuvat sanktiot läpi, joten miksei menisi tälläkin kertaa? Sehän olisi eriarvoiseen asemaan nostamista jos pk-seudun joukkueet ei tästä tapauksesta voisi saada kaudelle ulottuvaa rangaistusta, mutta JYP on saanut, eikö? Vai ovatko säännöt muuttuneet jollain tapaa? Nythän kahden suomalaisjoukkueen (tässä tapauksessa SM-Liiga) keskinäinen mittelö on jääkiekkoliiton rangaistusvallan alla ja kiekkoliiton rangaistukset ulottuvat myös liigamatseihin. Tässä tapauksessa kiekkoliitto antoi rangaistustoimenpiteet SM-Liigan kurinpitoryhmän päätettäväksi, syystä tahi toisesta.

 

[SjV]

Eli SM-liiga ei voi muuttaa kurinpitokäytäntöä harjoituskaudella menneiden kausien takia? Kommentoin flintin viestiä, jossa hän on sitä mieltä että SM-liiga asettaa tehdyllä päätöksellä seurat eriarvoiseen asemaan.

Katso tämän ketjun ekalta sivulta lainaukset liiton säännöistä, joiden mukaan harjoituskaudella mennään. Tuomitut pelikiellot kärsitään sarjaottelussa. Näin ollen Kurvisen olisi pitänyt kärsiä pelikieltonsa liiga avauksessa eikä seuraavassa ottelussa.

 

[TosiFani]

Sitä merkitystä, että tuolloinkin on mennyt liigakaudelle ulottuvat sanktiot läpi, joten miksei menisi tälläkin kertaa? Vai ovatko säännöt muuttuneet jollain tapaa? Nythän kahden suomalaisjoukkueen (tässä tapauksessa SM-Liiga) keskinäinen mittelö on jääkiekkoliiton rangaistusvallan alla ja kiekkoliiton rangaistukset ulottuvat myös liigamatseihin. Tässä tapauksessa kiekkoliitto antoi rangaistustoimenpiteet SM-Liigan kurinpitoryhmän päätettäväksi, syystä tahi toisesta.

Ymmärrän kyllä, lue viestini, se oli suunnattu flintille, joka epäili Jokereiden ja HIFK:n joutuvan epäreilun kohtelun alaiseksi. Eli olisiko mikään muuttunut, jos SM-liiga olisi hoitanut kurinpidon heinäkuusta lähtien kaikissa harjoituspeleissä (ET-turnaus poislukien)? Käsittääkseni ei.

Kuten sanoin, mielestäni SM-liiga ei voi rangaista tästä tapauksesta pelaajia toiseen kertaan. Ei ainakaan jääkiekon sääntöjen perusteella.

 

[San Jose Shark #50]

Mikä siinä nyt on niin vaikeeta tajuta? Suomen Jääkiekkolliitto olisi tapauksen voinut käsitellä ja tuomiot olisivat olleet voimassa myös SM-liigassa. Nyt vain valtuuttivat SM-liigan kurinpidolle asia tutkimisen ja rangaistuksien määräämisen.

Jääkiekkoliiton antamat rangaistukset olisivat voimassa myös Mestiksessä ja/tai A-junnujen liigassa. SM-liigan kurinpitoryhmän valta ei sinne ulotu, vaan koske(ne)e ainoastaan "oikean" SM-liigan otteluita. (A:n osalta en ole ihan varma kumpi sitä sarjaa hallinnoi, mutta liigan pelikiellot ei vaikuta Mestikseen)

 

[Spiit]

ET pelikiellot kärsitään ET:ssä ja liigan pelikiellot ovat käsittääkseni ennenkin seuranneet muihin sarjoihin.

No, musta tuo on silti erikoinen tilanne, että hölmöilet ja saat kyseiseen sarjaan tietyn mittaisen pelikiellon + bonuksena esim. 3 kertaa pitemmän huilin johonkin ihan toiseen sarjaan, jonka alainen tapahtuma tuo ottelu ei edes ollut. OK, spekulointia siltä osin, että liigan pelikieltoja ei ole vielä ilmoitettu, mutta tuskinpa kaiken kohun jälkeen ihan noin pieniin sanktioihin tyydytään sillä suunnalla.

Ei sinänsä liity tuohon yllä lainattuun tekstiisi, mutta yleisellä tasolla pitää vielä mainita, että itseäni kyllä risoo se, miten nämä paskalehdistön revittelemät kohut vaikuttanevat melko vahvasti Sm-liigan sisäisiin toimiin. Eihän lätkä mikään yhteiskunnan ulkopuolinen asia ole, mutta nykyisin media luo näitä kohuja monista turhanpäiväisistäkin asioista (en puhu nyt lauantain tapahtumista), kun se juoksee läpi kaikki mahdolliset asiaankuulumattomatkin tahot, hakee lausuntoja toinen toistaan ihmeellisimmistä suunnista ja lisäksi innokkaimmat julkkistyrkyt varmaan lähettävät itse omat sitaattinsa toimitukseen. Tähän sitten heräävät lopulta ns. virallisetkin tahot jeesustelemaan ja keräämään pisteitä, jolloin nostetaan otsikoihin ne mediaseksikkäimmät kannanotot ja Sm-liiga ikään kuin alistuu keltaisen lehdistön luoman paineen alla. En pidä suunnasta.

Kaikkein huolestuttavampaa minusta olisi se, että saisit tehdä harjoitusotteluissa aivan mitä vain eikä seuraamuksia voisi olla muualle kuin muihin harjoitusotteluihin.

Totta tämäkin puoli. Tässä tosin tilannetta hieman sotkee se, että voidaanko ET-pelejä pitää suoraan Sm-liigan harjoitusotteluina, sillä kyseessä on kansainvälinen turnaus, joka jatkuu myös pitkin liigakautta. Nyt toki vastakkain olivat Sm-liigassa pelaavat joukkueet, mutta napsuuko liigaan penalttia myös silloin kun hölmöillään ulkomaista jengiä vastaan?

Miten nämä muuten menevät vaikkapa futiksen puolella Champions Leaguessa? En tiedä, siksi kysyn, vaikka ET ja CL mittaluokaltaan hieman eri luokassa pyörivätkin.

 

[Kaulasuoja]

SM-liigan kurinpitoryhmän valta ei sinne ulotu, vaan koske(ne)e ainoastaan "oikean" SM-liigan otteluita. (A:n osalta en ole ihan varma kumpi sitä sarjaa hallinnoi, mutta liigan pelikiellot ei vaikuta Mestikseen)

Väärin. Pelaaja joka saa SM-liigassa pelikieltoa esim. 4 ottelua. Ei voi pelata missään Suomen sarjassa ennenkuin edustamansa joukkue on pelannut 4 ottelua.
esim. Jarkko Ruutu saa 5 pelin pelikiellon. Jokerit ei voi laittaa häntä Kiekko-Vantaaseen pelailemaan siksi aikaa kunnes Jokerit on pelannut 5 matsia, vaan Jarkko on pelaamatta niin kauan kunnes Jokerit ovat pelanneet 5 liigaottelua.

 

[Taze]

Ben-Amorille olisi voinut pistää vähintään puolet enemmän. Yhtä idiootti kuin Lähteenmäki aikoinaan.

Edit: Loppukausi pelikieltoa IMO.

Tahdon huomauttaa, että tuo viisi ottelua kattaa käsittääkseni Jokereiden koko mahdollisen loppukauden ET:ssa. Rangaistus mahdollisesti (todennäköisesti) jatkuu jopa ensi kaudelle.

 

[Js11]

b) tuomarit eivät näe kaikkea jo osittain sen takia, että tekijä on lajinsa aatelia, sekä c) jättää liikaa tulkinnanvaraa.

Kova (ja siisti) peli valitettavasti aiheuttaa tunnekuohuja ja nämä taas tappeluja eli tämä on erittäin vaikea yhtälö ratkaistavaksi.

En hyväksy kumpaakaan perustelua.

Nykyään on videot ja hidastukset joka pelistä. Se että tuomari ei näe tilannetta, ei estä rankaisua jälkikäteen. Tulkinnanvaraisia tilanteita varmasti tulee, mutta niitähän tulee jo nyt joka pelissä.

Miksi esim. rugbyssa, käsipallossa tai muissa peleissä ei tapella? Siksi koska ei ole osa niiden kulttuuria ja perinteitä sallia niitä. Ei tappeluille jääkiekossa ole muuta perustelua, kuin että niin on tehty aina, ja että niistä ei rangaista.
Tästä syystä finaaleissa ei koskaan tapella vaikka peli on kovaa, vaan pelaajat kokevat rangaistuksen aiheuttavan liikaa haittaa omalle joukkueelle.

Jääkiekosta voidaan kitkeä vaikka takaperinluistelu jos niin vain halutaan.

 

[Noppa10]

Nyt on annettu ET:n toimesta kyseistä turnausta koskevia pelikieltoja, nekään eivät ylety SM-liigaan. Minusta olisi hyvin kyseenalaista lähteä tuomitsemaan toiseen kertaan jo kertaalleen tuomittuja pelaajia, se ei ole mielestäni oikeudenmukaista. SM-liigan tulisi "keksiä" hyvin poikkeukselliset perusteet esimerkiksi Ben-Amorin pelikiellolle, jääkiekon sääntöjen perusteella ei hänelle mielestäni voi antaa toista rangaistusta. Mielestäni syy pitää "keksiä" jostain yleisestä edusta tms. mikäli lisärangaistuksia jaetaan.

Samaa mieltä.

Tämähän on lähtenyt ihan lapasesta koko rangaistussaaga. Ihan oikeasti mulla on tällä hetkellä sellainen tunne, että suurin osa tämän keskustelupalstan kirjoittajista on paremmin kartalla kokonaiskuvasta kuin SM-Liigan päättäjät.

Jossain ketjussa joku mietti, että voiko liiga pistää pelikieltoa, mikäli Ben-Amorin todetaan syyllistyneen pahoinpitelyyn. Itsellä ei juridista hajua ole, mutta aika epäreilulta se tuntuisi, kun ei aiempinakaan vuosina ole siviilipuolen rangaistuksista (case-Karalahtea lukuunottamatta) tullut sanktioita liigan puolelta. Muistaakseni esim. Dmitri Filimonov takavuosina hyllytettiin KalPan toimesta ratista kärähdettyään...

Oma mielipide alkaa kääntymään siihen, että olkoot perkele rangaistukset tuossa nyt. Eiköhän tässä ole itse kullakin tapahtuneeseen osaa ottaneella jo viesti mennyt perille kaiken julkisuudessa riepottelun jälkeen. Ja todennäköisesti Ben-Amor kärsii oikeasti tästä ylilyönnistä koko lopun uransa ajan, ja tulee varmasti saamaan useita tanssikutsuja eri pelaajilta. Varmaan sieltä joku kunnon höykytyksenkin pystyy antamaan.

 

[Caston]

Täysin erimieltä. Rangaistuksia ei todellakaan pidä jättää tähän vaan NHL tyylisesti nyt pitää ottaa kovat aseet käyttöön. 15 peliä penaltya ja tili pois tuolta ajalta. Lähetetään selkeä viesti näille runkkareille, että peliä pitää kunnioittaa! Normitappelut ymmärrän kyllä, mutta en Ben-Amorin aivopierua. Samalla hoidetaan tyytyväisiksi kaikenmaailman jeesustelijat ja tapaus katoaa julkisuudesta mahdollisimman nopeasti. Tämähän ei todellakaan palvele ketään, kun jeesustelija toisensa jälkeen kauhistelee lehdessä tapahtunutta., vaikka ei ymmärrä pelistä hevonp*****.

 

[TosiFani]

Täysin erimieltä. Rangaistuksia ei todellakaan pidä jättää tähän vaan NHL tyylisesti nyt pitää ottaa kovat aseet käyttöön. 15 peliä penaltya ja tili pois tuolta ajalta...

Suomessa tiliä ei voi pidättää ilman pelaajan suostumusta.

Mielestäni SM-liiga on hölmöillyt mahdollisuutensa tässä tapauksessa, kun ei ole luonut selkeää rangaistuskäytäntöä harjoituskaudelle. Nyt yksi organisaatio (ET-turnaus) on antanut tuomionsa, joten olisi erikoista mikäli pelaajat tuomittaisiin uudestaan.

 

[Axbor Nocturne]

Suomessa tiliä ei voi pidättää ilman pelaajan suostumusta.

Onkohan ihan näinkään? Juhani Jasu Twiittaili aiheesta, sanoi, että seura voi leikata osan palkasta, jos pelaaja saa enemmän kuin 1 ottelu pelikieltoa (tämä on suht tuore uudistus muistaakseni, olisko viime kaudella tullut). Kuinka moni seura sitten lähtee leikkaamaan pelaajan palkkaa tuossa tilanteessa onkin sitten aivan toinen tarina.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Suomessa tiliä ei voi pidättää ilman pelaajan suostumusta.

Jos en ihan väärin muista, niin Nielikäisen Pasi puheli ettei tappelut ole taloudellisesti viisasta, kun napsahtaa se automaattinen pelikielto eikä tule palkkaa. Kai se on Pasi sitten ainoana tähän suostunut? Muut eivät ole julkisuudessa noin huudelleet.

Käsittääkseni liigasopparit ovat sellaisia, että pelikielto mahdollistaa palkan pidätyksen. Veikkaan ettei läheskään aina pidätetä, vaikka mahdollisuus ehkä olisi.

 

[ilu]

Pelaajasopimuksessahan tämä on mainittu ihan selkeästi:

8.2 Kurinpito ja palkan osan pidätys

Työnantaja saa pidättää pelaajalle maksettavasta kausipalkasta X/120-osan suuruisen rahamäärän, jos pelaajalle määrätään liigan kurinpitomenettelyssä kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto (X = pelikiellon pituus). Jos pelaajalle määrätään saman pelikauden aikana uusi kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto, työnantaja saa pidättää pelaajan palkasta X/60-osan suuruisen rahamäärän.

Palkan pidätykset suoritetaan Jääkiekon SM-liigalle, joka kohdistaa näin saadut varat SM-liiga Alumnin toiminnan tukemiseen sekä opinto-ohjaajan palkkaukseen liigan osalta.

Pidätystä suoritettaessa on otettava huomioon työsopimuslain 2:17 §:n mukaiset rajoitukset.

 

[haunted shores]

Onkohan ihan näinkään? Juhani Jasu Twiittaili aiheesta, sanoi, että seura voi leikata osan palkasta, jos pelaaja saa enemmän kuin 1 ottelu pelikieltoa (tämä on suht tuore uudistus muistaakseni, olisko viime kaudella tullut). Kuinka moni seura sitten lähtee leikkaamaan pelaajan palkkaa tuossa tilanteessa onkin sitten aivan toinen tarina.

Ilmeisesti edellä olikin kyse siitä, että liiga ei voi määrätä palkkaa leikattavaksi. Seuran ja pelaajien mahdolliset sopimukset pidempien pelikieltojen vaikutuksesta palkanmaksuun eivät taas kuulu ulkopuolisille tahoille, kuten liigalle.

Omasta mielestäni koko sanktioepisodissa ainoa mahdollinen ratkaisu on se, että ET on antanut sanktiota kyseiseen turnaukseen ja case closed. Tämä on asia joka pitää vain niellä, eikä lähteä viidakkomeinngillä jakamaan pelikieltoja muihinkin kilpailuihin.

ET-pelit eivät ole harjoituspelejä ja mikäli tämänlaisten tapausten varjossa hinta seurauksista tuntuu kohtuuttomalta, niin sitten voi olla osallistumatta koko paskaan ja pelata harjoituspelejä perinteiseen tyyliin kauden alla.

Suurin tekijä koko kohussa on nimittäin omasta mielestäni se, että Peltosen teloja oli Jokerien Ben-Amor, eikä joku saksalaisen marginaaliseuran kaljapalkalla pelaava pugilisti. Tässä tapauksessa ketään ei kiinnostaisi, minkälainen pelikielto sieltä tulee ja mitä sarjoja se koskee.

 

[Buffalo_1988]

"En ota kantaa European Trophyn asettamaan rangaistukseen, mutta sen tekeminen on varmasti ollut vaikeaa ulkomailta käsin. Siksi minusta on hyvä, että SM-liigan kurinpitoryhmä käsittelee tämän"-J-P Vuorinen

Miksi sen rangaistuksen laatiminen on ollut vaikeaa ulkomailta käsin? Veikkaan että heille on toimitettu sama materiaali kun täällä on käytössä. Ainoa ongelma tässä on se että teot oli sen verran törkeitä, joten pelkän Et:n ottelukiellot ei oikein kirpaise ketään ja siksi liiga tulee puuttumaan siihen.

 

[TosiFani]

Jos en ihan väärin muista, niin Nielikäisen Pasi puheli ettei tappelut ole taloudellisesti viisasta, kun napsahtaa se automaattinen pelikielto eikä tule palkkaa. Kai se on Pasi sitten ainoana tähän suostunut? Muut eivät ole julkisuudessa noin huudelleet...

Kuten sanoin, ilman pelaajan suostumusta. Junnut ja peruspelaajat joutuvat varmasti allekirjoittamaan vakiopelaajasopimuksen, mutta eiköhän tärkeämmät pelaajat voi jättää tarvittaessa tuollaisen pykälän pois.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuten sanoin, ilman pelaajan suostumusta. Junnut ja peruspelaajat joutuvat varmasti allekirjoittamaan vakiopelaajasopimuksen, mutta eiköhän tärkeämmät pelaajat voi jättää tarvittaessa tuollaisen pykälän pois.

Käytännössähän kaikki pelaavat suostuvat noihin tekemällä liigasopimuksen. Silloin sitoudutaan noudattamaan liigan sääntöjä. Aivan eri asia on se, että haluaako joku joukkue pidättää pelaajansa palkkaa. Esim. olisi aika hassua palkata Melart tappelemaan ja sitten pelikiellon tullessa pidättää palkkaa.

 

[msg]

Jos Jokerit jostain syystä päättää pidättää SBA:n palkan pelikiellon ajalta, niin mahtaako SBA tähän hiljaisesti tyytyä vai mahtaisiko riitauttaa homman ja vetää Tomekin mukaansa?
Luultavasti käy niin, että SBA jää yksin kantamaan leimaa loppu-uransa ajan, mutta Jokerit kiltisti maksaa palkkaa myös pelikiellon ajalta.