Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Jukebox]

Täh täh, mikä ongelma tässä nyt on? Mistä minä tiedän vaikuttiko vaiko ei? Se ei varmaan ikinä tule pomminvarmasti selviämään. Kysy Liusjärveltä, mutta vastaus riippuu hänelläkin varmaan päivästä.

Mielestäni lähtökohta on se, että teon uusiminen ei ole vaikuttanut ellei siitä ole mainittu kurinpitopäätöksessä. Kaikki muu on sitten arvuuttelua, muta mistäpä näistä tietää, sillä linja on kaukana täydellisestä vaikka siellä onkin yritystä mennä oikeaan suuntaan. Kärppien kohdalla linja on tosiaan pitänyt kiitettävästi, vanhat tuomiot raskauttavat tuomiota, olkoon vaikka nelisen vuotta sitten tapahtuneita :)

Tosiaan Kärppien tuomiot nyt ovat menneet jotakuinkin aina toisin kuin täällä on pääosin arveltu (siis muiden kuin Kärppälasien läpi katsoneiden toimesta) eli Kärpät on ainakin saanut kuria kovalla ottella toisin kuin Kärppiä rikkoneet pelaajat (ehkä poislukien Peltonen). Tämä voi olla sattumaa, mutta enemmän epäilisin sitä, että Liusjärvi haluaa toisaalta näyttää pystyvänsä koviin päätöksiin, mutta pelkää samalla kovaäänistä arvostelua. Kärpät on siinä määrin helppo kohde, että koko johtoryhmä on aika lailla mikkihiiri-tyyppiä (ja saa mun puolestani ollakin) ja Ara varmaan ennätyksellisen kiltti näissä tapauksissa. Joskus Aran asenne on jopa hieman ärsyttänytkin Kärppäkannattajia, kun vastustajan törkeisiinkään rikkeisiin ei oteta juurikaan kantaa, mutta omat kyllä tuomitaan. Hodgmanin/Salomäen tapauksessa Suikkanen ärähti oikein kunnolla, kun taas Ara taisi pyydellä tilannetta anteeksi. Nyt Laakson tapauksessa Selin ärähti kovasti ja Ara puolestaan sanoi olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja Kärppien hyväksyvän tulevan kurinpitoratkaisun. Epäilen siis, että Kärpät on vain ollut helppo keino näyttää uskallusta löytyvän koviin tuomioihin ja sen, että rikkeitä jaksetaan ja uskalletaan kaivella jopa neljän vuoden takaa.

Tästä saa olla eri mieltäkin. Korostan silti sitä, että tuomiot on mulle ok enkä muutenkaan tahdo olla salaliittoteorioiden ruokkija. Kunhan pohdin sitä, miksi juuri Kärppien kohdalla linja on ollut monen mielestä varsin kova ja miksi nimenomaan Kärppien kohdalla on pantu painoa vanhoille rikkeille. Ihmisiähän me vain olemme eikä se mitenkään poikkeuksellista olisi, että joillekin on vain helpompi antaa isompia rangaistuksia. Osin tässä voi katsoa Arakin peiliin, mutta toisaalta tuollainen herrasmiesmäinen anteeksipyytely on myös ihan fiksukin ele.

Mielenkiintoinen pikkuseikka on muuten sekin, että esim. tappo vanhenee kolmessa vuodessa (siis sen jälkeen rikoksen uusijaa kohdellaan ensikertalaisena), mutta kiekkoilijat joutuvat kantamaan taakkaa määrättömän ajan, ainakin tuon neljä vuotta :) No onhan tässä toki vähän eri asioista kyse...

 

[Hypnotised]

Mielenkiintoinen pikkuseikka on muuten sekin, että esim. tappo vanhenee kolmessa vuodessa (siis sen jälkeen rikoksen uusijaa kohdellaan ensikertalaisena), mutta kiekkoilijat joutuvat kantamaan taakkaa määrättömän ajan, ainakin tuon neljä vuotta :) No onhan tässä toki vähän eri asioista kyse...

Eri asioista on kyse ja juuri siksi näissä Liusjärven perusteluissa, että edellisten kausien törttöilyt vaikuttivat rangaistukseen, ei ole mitään järkeä. Kyllä jokaiseen kauteen pitäisi lähteä puhtaalta pöydältä. Tässähän pelaajat joutuvat eri arvoiseen asemaan, koska eihän kaikki pelaajat ole pelanneet esim. edellisellä kaudella SM-liigassa. Alkaako Liusjärvi kaivelemaan, miten joku törttöilyt pelaaja on pelannut aikaisemmilla kausilla muissa liigoissa? Tuskin. Sampon touhuilut vaikuttavat kyllä vasemmalla kädellä hutaistuilta; sattunut keksimään mielestään pätevän perustelun, mutta ei ole jaksanut miettiä sen pidemmälle, esim. monenko kauden takaa voi vielä kaivella vanhoja juttuja ja mitäpä jos pelaaja pelaa vasta ensimmäistä kauttaan SM-liigaa. Olettaisin, että kurinpitojärjestelmän pitäisi olla tasapuolinen. Mutta tietenkin, jos tämä ei ole tarkoituksena, niin sittenhän pelikieltojen jakaminen menee niin kuin pitääkin, ja Sampo kaivelee perusteluiksi vaikka junnuissa tehtyjä kohelluksia.

 

[SergeiK]

Abid ammattijääkiekoilijana tietää, mitä voi aiheutua kohdistettaessa pelissä käsillä isku vastustajan päähän. Hän tietää myös pelin säännöt. Näin ollen on yksiselitteisen selvää, että hän suhtautuu välinpitämättömästi sääntöihin ja tekonsa mahdollisiin seuraamuksiin, jotka eivät ole yllätyksellisiä tai odottamattomia hänen tekoonsa nähden. Kyseessä on tahallinen teko.

Meinaatko että esimerkiksi Kärppien Keränen ei tiennyt ammattilaispelaajana että ajamalla kovalla vauhdilla kiinni Aleksi Laaksoon hän saattoi tämän vaaraan? Miksi se fakta että Keränen jätti käyttämättä option olla taklaamatta tekee teosta tahattoman? Molemmilla on vähintään samanverran aikaa reagoida ja jättää kontakit tekemättä, mutta päättävät kuitenkin viedä "taklauksensa" loppuun. Kuitenkin kurinpitäjän mukaan vain toinen on tahallinen ja toinen tuottamuksellinen?

Tajuan siitä että pelaaja on vastuussa tekemisistään, mutta en ymmärrä miksei tätä standardia sovelleta muissa tapauksissa? Ei Abidin teko ole tapahtunut missään tyhjiössä irrallaan muusta maailmasta ja sen rangaistuksista. Pelikieltojen määrä on yksikkö jolla mitataan teon törkeyttä. Se ero on nyt keksitty siitä että Abid teki tahallisesti sen minkä muut tekivät ihan vahingossa kun olivat pikkuisen huolimattomia.

 

[mayra]

Miksi se fakta että Keränen jätti käyttämättä option olla taklaamatta tekee teosta tahattoman? -- Ei Abidin teko ole tapahtunut missään tyhjiössä

Et näe eroa taklaamisessa tai nyrkillä päähän lyömisessä? No, minäpä kerron. Taklaaminen on sallittua, kunhan sen tekee puhtaasti. Nyrkillä päähän lyöminen ei sen sijaan ole missään muodossa sallittua.

Ote Keräsen kurinpitopäätöksestä: "Toisaalta kiekolliseen pelaajaan kohdistuvat taklaukset on sallittuja ja lisäksi pelaajien tulee tiedostaa, että heitä voidaan taklata. -- Pelikiellon pituutta harkittaessa on pidä Keräsen nyt käsiteltävä olevaa taklausta kovin moitittavana, koska kontakti itsessään ei ole sääntöjen vastainen."

Ote Abidin kurinpitopäätöksestä: "Näkemykseni mukaan kyseessä on säännössä 540 tarkoitettu päähän kohdistunut isku, josta tulee tuomita ottelurangaistus. -- Kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin."

Muutoinkin täällä taas lapsellista kitinää ja pilkunviilausta.

Samaa mieltä. Muutenkin erinomainen kirjoitus sinulta, rosnäs.

 

[SergeiK]

Et näe eroa taklaamisessa tai nyrkillä päähän lyömisessä? No, minäpä kerron. Taklaaminen on sallittua, kunhan sen tekee puhtaasti. Nyrkillä päähän lyöminen ei sen sijaan ole missään muodossa sallittua.

Kyse onkin siitä mitä oli tarkoitus tehdä ja mitä päätetään tehdä kun tajutaan ettei se onnistukkaan:

"Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan pelaajien kohdatessa Abid on aikeissa ensin taklata Armiaa, mutta Armian laukauksesta aiheutuvan vartalonliikkeen johdosta Abid ei enää pysty osumaan taklauksella Armiaan. Pelaajien kohdatessa Abid kohottaa kuitenkin oikean kätensä kohti Armia päätä ja osuu kädellään Armian päähän"

VRT

"Edelleen videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan taklaustilanne ei tule Keräselle yllättäen vaan hänellä on hyvin aikaa valmistautua mahdolliseen taklaukseen liukuessaan kohti HPK:n päätyä. Näin ollen katson, että Keräsen tulee havaita, että Laakson katse on syöttösuunnassa eikä hän havaitse taklaamaan tulevaa Laaksoa. Ottaen lisäksi huomioon sen, että Keräsen suorittaa taklauksen erittäin kovalla vauhdilla ja vie kontaktin täydellä voimalla loppuun asti, katson, että taklauksessa käytetty voima ylittää sallitun ja kyse on säännössä 522 tarkoitetusta ryntäämisestä"

Molemmilla oli aikaa olla tekemättä se miksi he saivat rangaistuksen. Molemmat eivät vaan voineet olla ottamatta kontaktia vaan tekivät päätöksen ja "pelasivat tilanteen loppuun". Siitä huolimatta sekä julkinen mielipide että Liusjärvi ovat alleviivanneet että yksi on tahallinen, toinen huolimattomuutta - kuten oli Humlin vihellyksen jälkeen tullut päätaklauskin ja Peltosen kiekottoman miehen ajelu.

En ymmärrä tätä kaksoistandardia.

 

[rosnäs]

En ymmärrä tätä kaksoistandardia.

Oletin sinun tahallasi jättävän selvän asian ymmärtämättä, mutta ilmeisesti olet tosissasi.

Mielestäsi siis Keräsen ja Abidin tapauksissa ei ole mitään muuta eroa kuin tuo ns. tahallisuusarviointi. Luitko ollenkaan minun ja mayran aikaisempia viestejä. Jos luit ja ajattelit lukemaasi, huomasit varmaan itsekin ajatuksesi kestämättömyyden. Kuten aikaisemmin kirjoitin, avainsana on tilanteen kokonaisarviointi. Rangaistusasteikko ei voi olla muotoa 1+1+1=3, koska yhdessäkään todellisuudessa tapahtuvassa tilanteessa tapahtuman tietty yksityiskohta ei ole aina samanlainen verrattuna muihin vastaavantyyppisiin tapauksiin. Ratkaisutoiminnassa yksityiskohdille annetaan erilailla painoarvoa ja kokonaispunninnan kautta syntyy lopputulos. Tämä ei siis ole matematiikkaa. Jos todetaan että jossakin tilanteessa vauhtia oli liikaa ei se aina tarkoita sitä, että muut seikat huomioiden liiallisen vauhdin merkitys olisi tasan 1, muut seikat huomioiden yksittäisen seikan merkitys voi olla jotakin muutakin.

Yksinkertaistettuna, kuten mayra sanoi: taklaaminen kuuluu jääkiekkoon, päähän kohdistettu lyönti ei. Tässäkin voidaan kuitenkin havaita kontekstista riippuva aste-ero: enemmistön mielestä spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Kaksi pelaaja lyö toisiaan nyrkillä päähän: nykylinjalla tastä tullee molemmille 1-2 peliä. Abid lyö Armiaa päähän pelitilanteessa ja saa tästä 4 peliä. Sinun logiikallasi näistä molemmista pitäisi tulla sama rangaistus, koska vain tahallisella osumalla päähän on mielestäsi merkitystä. Näet varmaan itsekin eron ilman toista rautalankakilometriä.

 

[SergeiK]

en. Kuten aikaisemmin kirjoitin, avainsana on tilanteen kokonaisarviointi. Rangaistusasteikko ei voi olla muotoa 1+1+1=3, koska yhdessäkään todellisuudessa tapahtuvassa tilanteessa tapahtuman tietty yksityiskohta ei ole aina samanlainen verrattuna muihin vastaavantyyppisiin tapauksiin. Ratkaisutoiminnassa yksityiskohdille annetaan erilailla painoarvoa ja kokonaispunninnan kautta syntyy lopputulos. Tämä ei siis ole matematiikkaa.

Eli suomeksi sanottuna ihan fiiliksellä näitä vedetään. Samantapaiset tapaukset saavat erinlaisen tuomion riippuen siitä onko Liusjärvellä vatsanväänteitä vai onko hyvä päivä ja kakka luisti. Ihan kuin Kuningas Salomon istutaan valtaistuimella ja annetaan juuri sillä hetkellä oikealta tuntuvia tuomioita, jotka eivät ole missään suhteessa keskenään.

Laki ja säännökset ovat sokeita. Ne ovat matematiikkaa ja sovellettavissa sellaisenaan keheen tahansa.

Ei voida sanoa Riksmanin tapauksessa että jos mailan nostaminen tahallista ja se osuu vahingossa jonkun naamaan niin Korkean maila säännön c-pykälää ei voida soveltaa tänään ja huomenna soveltaa sitä vastaavassa tapauksessa.

Kyse on perusteluissa olevista kestämättömistä ristiriidoista. Sinä puhut kokonaisarvioista, mutta se on vain salakieltä akkamaiselle kotkotukselle mistä puuttuu logiikka.

Abidin teko on kauden törkein teko. Se törkein koska se oli tahallinen. Se oli tahallinen koska hän olisi voinut pysäyttää liikkeensä. Keräsen/Humlin/Azvidon/Peltosen teko ei ollut tahallinen koska....profit?

 

[Ritola#24]

Paljonkohan nykysäännöillä Tyrväinen olisi saanut kun taklasi Pesosta päähän.
Ess sivuilta löytyy myös video tapahtunneesta.
ohessa linkissä Liusjärven/Tyrväisen selitykset tapahtuneesta:
Outoa Taigaa

Tyrväinen sai 2 peliä taklaamalla varsin tahallaan päähän. Pesonen ulos pelistä.

 

[dana77]

Laki ja säännökset ovat sokeita. Ne ovat matematiikkaa ja sovellettavissa sellaisenaan keheen tahansa.

Ei, kyllä ne sokeat ovat tässä tapauksessa jääkiekkofanit.

Aika vähän noita matematiikkoja näkyy oikeuslaitoksen palveluksessa. Päinvastoin siellä päätöksien antaminen kestää joskus viikkoja, vaikka luvut pitäisi vain pystyä syöttämään exceliin josta kaavat kertoisivat tuomion pituuden. Tai sitten koko ajatus on lapsellinen.

Abidin teko on kauden törkein teko. Se törkein koska se oli tahallinen. Se oli tahallinen koska hän olisi voinut pysäyttää liikkeensä. Keräsen/Humlin/Azvidon/Peltosen teko ei ollut tahallinen koska....profit?

Abidin teko ei ole kauden törkein teko, koska isommat pelikiellot ovat saaneet Ben'Amor, Salmi, Melart, Liivik ja yhtä pitkän Peltonen.

Jos sinä nyt oikein päteä haluat, niin seuraavaksi voisit ihmetellä sitä, että miten Abid sai tahallisesta teosta yhtä pitkän pelikiellon kuin Peltonen "vahingostaan". Suositaanko JYPiä?

Varmaan nyt Kärppä-fanitkin ymmärtävät pointtini näiden peristeluiden tahallaan väärinymmärtämisestä.

 

[Ritola#24]

Jos sinä nyt oikein päteä haluat, niin seuraavaksi voisit ihmetellä sitä, että miten Abid sai tahallisesta teosta yhtä pitkän pelikiellon kuin Peltonen "vahingostaan". Suositaanko JYPiä?

Ottamatta muuten kantaa tuohon teidän väittelyyn niin, sitä kyllä ihmettelen miten Peltosen teko on vahinko.

 

[El Lude]

Ottamatta muuten kantaa tuohon teidän väittelyyn niin, sitä kyllä ihmettelen miten Peltosen teko on vahinko.

Ottamatta sen enempää kantaa ihmettelen sitä, että onko täällä menossa tahallaan väärinymmärtämisen MM-kisat käynnissä? Mitähän muuten dana77 viestissä nuo lainausmerkit " " tarkoittivat vahinko-sanan kohdalla?
Värilasit ja väärä aikamuoto.

 

[Ritola#24]

Ottamatta sen enempää kantaa ihmettelen sitä, että onko täällä menossa tahallaan väärinymmärtämisen MM-kisat käynnissä? Mitähän muuten dana77 viestissä nuo lainausmerkit " " tarkoittivat vahinko-sanan kohdalla?
Värilasit ja väärä aikamuoto.

no joo en tiedä dana77 lainausmerkeistä kun en kunnolla lukenut tuota väittelyä mutta sampon milestä ei ole tahallinen.
(sitä ihmettelen vaan)

Tässä lainaus kurinpitopäätöksestä:

"Pelikiellon kestoa harkitessani olen ottanut huomioon Peltosen menettelyn moitittavuuden ja Plihalin loukkaantumisen. En pidä Peltosen suunnanmuutosta ja kontaktia Plihaliin tarkoituksellisena vahingoittamisena."

 

[Pula-ajan Tretjak]

kuten oli Humlin vihellyksen jälkeen tullut päätaklauskin

Virkistätkö muistiani, että mikä oli Humlin vihellyksen jälkeinen päätaklaus? Muistan nähneeni Humlilta pari taklausta, johon voisi arvata ehkä jotain noista, mutta yhtään vihellyksen jälkeistä en kyllä muista. Jos taas puhutaan pelikiellon aiheuttajasta, niin se kait ei osunut päähän. Sitä et kyllä varmaan tarkoittanutkaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Saako siis Oulun Kärppiä, sen lääkäreitä ja Petr Tenkratia halveksia? Minusta saa.

Olen samaa mieltä. Tenkrat oli kaukaloista poissa vain 3 viikkoa. Tosin Ton taisi samaan aikaan olla saman lääkärin laskettua arviota pitempään poissa. Joka tapauksessa, Tuomaisen olisi kuulunut saada vain 1 peli viiden peliin sijaan, koska rikottu pelaaja ei missannut paljoakaan matseista. Eikö niin?

EDIT: Siis Tonin laitoin sen vuoksi, että hän oli myös käden murtuman takia sairaslomalla. Ei siis rikettä eikä pelikieltoa, mutta vamma aika lailla samankaltainen.

 

[hoope]

Mikä helvetin vimma ihmisillä on täällä puolustella laiskuutta? Kyllähän nyt tyhmempikin kaveri osaa perustella päätöksensä kokonaispelien määrästä vaapaamuotoisesti. Kaiken tulkinnan pohjana on kuitenkin sääntökirja, jossa ihan oikeasti kerrotaan rikekohtaisesti annetaanko pelihuilia vai ei. Sen päälle kyllä ihan alakoululaisetkin osaavat kertoa että loput tuli sitten tahallisuudesta ja/tai jostain muista syistä. Se että jätetään perustelematta raskauttavat tekijät, mutta annetaan raskaampi sanktio on amatöörimäistä tumpelointia, eikä muuksi muutu vaikka kuinka selitellään, että kokonaisuus kokonaisuus kokonaisuus. Tuollainen toiminta antaa kuvan pelkästään henkilöstä, jolla kokonaisuus ei nimenomaan ole hallussa.

Ja ettei väärinymmärrettäisi, niin mielestäni Sampo on parempi ja loogisempi tuomioissaan, kuin monina muina vuosina tointaan vetäneet instanssit, muttei se hänestä mitään jalustalle nostettavaa jumalolentoa tee, vaan päin vastoin. Nyt taso on sen verran ammattilaisempi, että se viimeinen silaus noihin perusteluihin kun saadaan, niin sitten ollaan erittäinkin hyvässä tilanteessa.

Vaadin kurinpidolta auktoriteettinä täydellisyyttä, ja koen että Sampo voi hyvinkin vastata vaatimukseen niin halutessaan. Ei olla kaukana, mutta tässä soveltuu sama juttu kuin melkein ehtiessä junaan juostessa oman ennätyksen viimeisellä sadalla metrillä. Melkein ei riitä, vaikka rikkoisi satasen maailmanennätyksen. Ja tässä nyt kuitenkin puhutaan lähinnä piirinennätyksestä kumpparinheitossa. Savuverhot hittoon ja perustelut tarkemmiksi, niin hyvä siitä tulee.

Aivan toinen asia sitten on rangaistuslinjan ankaruuden vaikutukset itse peliin. Siinä mielestäni liiga on epäonnistunut räikeästi.

 

[Syöttöpiste]

Vaadin kurinpidolta auktoriteettinä täydellisyyttä, ja koen että Sampo voi hyvinkin vastata vaatimukseen niin halutessaan. Ei olla kaukana, mutta tässä soveltuu sama juttu kuin melkein ehtiessä junaan juostessa oman ennätyksen viimeisellä sadalla metrillä. Melkein ei riitä, vaikka rikkoisi satasen maailmanennätyksen. Ja tässä nyt kuitenkin puhutaan lähinnä piirinennätyksestä kumpparinheitossa. Savuverhot hittoon ja perustelut tarkemmiksi, niin hyvä siitä tulee.

Juuri näin. Heikosti perustellut tuomiot antavat aina mahdollisuuden annettujen tuomioden kumoamiseen, jos asiaa ei ole käsitelty juuri niin kuin se sääntöjen mukaan pitää käsitellä. Jos kurinpitäjän antama tuomio kumotaan vetoamalla muotoseikkoihin, vaikka tuomittu olisi oikeasti syyllinen, se tekee koko järjestelmästä naurettavan. Onneksi suomalaiset seurat ovat niin suoraselkäisiä että eivät ala takertumaan muotoseikkoihin, vaan ottavat vastaan sen mitä ansaittu on. Liusjärvi on tehnyt hyvää työtä, mutta parannettavaa vielä on. Seuravaksi voidaan liigassa alkaa miettimään miten saadaan kitkettyä pois vaaralliset taklaukset ja vahingoittamiset ilman, että pelin luonne kärsii siitä.

 

[Kuusumu]

Tämä on jo moneen kertaan käyty läpi, mutta avaudun nyt kuitenkin. Miksi selkeistä päähään kohdistuvista vahingoitusyrityksistä ei anneta kunnollisia rangaistuksia? Eihän tässä touhussa ole kohta mitään järkeä, kun pelaajia on aivotärähdyksien takia kokoajan useita sivussa ja suurimmat aivotärähdysten aiheuttajat ovat kovat kaukalot ja nämä tahalliset loukkaannuttamiset. Ässien valmentajan Mika Kotkaniemen kommentti Joel Armian tämän hetkisestä tilasta:

Armia kävi keskiviikkona pyörähtämässä hallilla naama valkoisena, joten ei tilanne hyvältä näytä. Täytyy muistaa sekin, että tämä oli Armialle jo toinen aivotärähdys kuukauden sisään.

Tuomarit eivät vihellä näitä ollenkaan pois ja sitten SM-liiga jakaa näille peltosille ja abideille neljän ottelun pelikieltoja? Nyt kun tappelut ovat kiellossa, niin kyllähän liigan pitää ottaa roolia ja suojella omia tähtipelaajiaan. On täysi vitsi, että tässä liigassa saa teloa vastustajan avainpelaajan ja siitä saa maksimissaan yhden viikon pelikiellon. Nythän SM-liiga on pelannut itsensä pussiin näillä lepsuilla pelikielloilla, jokaisen pelaajan pää on tällä hetkellä vapaata riistaa ja SM-liiga on valinnut linjakseen, että 4 peliä on maksimi (jos ei ole rikoksenuusija).

 

[peruspata]

Tapauksen Abid-Armia tahallisuus on tulkintaa. Makuasia, sanoi ajokoira, kun puotansa nuoli. Joka tapauksessa joku palkinto, kukkakimppu tai kiitoskortti olisi hyvä lähettää Jyväskylään. Maailma on varmasti parempi paikka nyt, kun onnistui kerrankin.

Näkymä tulevaisuudesta on hieman huolestuttava, sillä tässä liigassa pelaa kuitenkin jannuja, joille ei tuota yhtään omantunnon ongelmia hyödyntää nykyinen lepsuilu. Viikko pois, ja vähän karkkirahoja palkasta (joita ei välttämättä edes menetä), on hyvin marginaalinen sanktio siitä, että saa täsmäiskulla oikean pelaajan kokonaan pois pelistä.

 

[Kuusumu]

On aika sinisilmäistä ajatella, että kolmekymppinen, lähes 70 ottelua änärissä pelannut pelaaja löisi vastustajaa kahdella kädella vahingossa vastapalloon suoraan päähän.

 

[timop]

On aika sinisilmäistä ajatella, että kolmekymppinen, lähes 70 ottelua änärissä pelannut pelaaja löisi vastustajaa kahdella kädella vahingossa vastapalloon suoraan päähän.

On aika sinisilmäistä ajatella, että lopputulos on aina 1:1 suhteessa pelaajan aikomuksiin. Perus taklaus muuttuu esimerkiksi silmänräpäyksessä polvitaklaukseksi kun taklauksen vastaanottaja väistää yläkroppakontaktin mutta jalat pysyy aloillaan.

 

[Kuusumu]

On aika sinisilmäistä ajatella, että lopputulos on aina 1:1 suhteessa pelaajan aikomuksiin. Perus taklaus muuttuu esimerkiksi silmänräpäyksessä polvitaklaukseksi kun taklauksen vastaanottaja väistää yläkroppakontaktin mutta jalat pysyy aloillaan.

Ja tämä liittyy Abidin kahden käden lyöntiin miten?

 

[Kulttimörkö]

Ja tämä liittyy Abidin kahden käden lyöntiin miten?

Kaipa tuolla haetaan sitä, että jos Armia ei olisi laskenut päätänsä hetki ennen kontaktia, olisi Abidin kädet osuneet Armian pään sijasta hänen keskikehoonsa.

Yhtä kaikki, tapahtunut mikä tapahtunut ja Abid on saanut ansaitun rangaistuksen aivopierustaan. En näe syytä puolustella hänen tekoaan enkä tapauksen lisämärehdinnässä.

 

[Kuusumu]

Kaipa tuolla haetaan sitä, että jos Armia ei olisi laskenut päätänsä hetki ennen kontaktia, olisi Abidin kädet osuneet Armian pään sijasta hänen keskikehoonsa.

Katsopas vaikka se tilanne Youtubesta. Armia on kokoajan huonossa asennossa eikä hän "laske päätään" ennenkuin Abid sen omatoimisesti laskee. Edelleen, 15 vuotta ammatikseen jääkiekkoa pelannut Abid tiesi tasan tarkkaan, että tuossa iskussa voi käydä pahastikin. Mies varmastikin naureskelee jossain nytkin partaansa, kun tätä paskaliigaa ei pelaajien turvallisuus kiinnosta.

 

[Kulttimörkö]

Katsopas vaikka se tilanne Youtubesta. Armia on kokoajan huonossa asennossa eikä hän "laske päätään" ennenkuin Abid sen omatoimisesti laskee. Edelleen, 15 vuotta ammatikseen jääkiekkoa pelannut Abid tiesi tasan tarkkaan, että tuossa iskussa voi käydä pahastikin. Mies varmastikin naureskelee jossain nytkin partaansa, kun tätä paskaliigaa ei pelaajien turvallisuus kiinnosta.

Harvoin tätä sanon, mutta nyt oikeasti valot päälle. Abid mokasi eikä tuo varmastikaan ollut harkittu teko vaan se oli enemmänkin hetkessä tapahtunut teko ja sen takia kärsii nyt ansaitun pelikieltonsa. Ei varmasti kukaan pelaaja tässä liigassa naureskele minkään loukkaantumisen takia. Ei edes ihmiskuulat Aarnio tai Keränen tai joku pieni noutaja Melart.

 

[Hurjis]

Ei varmasti kukaan pelaaja tässä liigassa naureskele minkään loukkaantumisen takia.

Tämä.

Itsekin kyllä kaipailisin jonkin verran kovempia pelikieltoja näistä kohelluksista, mutta silti ihmettelen tätä joidenkin ajatuksenjuoksua. Siis kun päähän kohdistuneista taklauksista ynnä muista loukkaantumisia aiheuttavista teoista ei anneta kovempia sanktioita, niin pelaajat automaattisesti ajattelisivat, että hei, onpas pieni panna, näinhän kannattaa tehdä. Vaikka jääkiekkoilijoita yksinkertaisiksi sanotaankin, niin en nyt oikeasti usko, että näin tyhmiä sentään. Näitä kilahduksia ottelun aikana valitettavasti sattuu, mutta ei siellä nyt oikeasti kukaan lähde suunnitelmallisesti hakemaan vastustajan päätä. Sen verran yhteisöllisyyttä väitän kaikkien pelaajien kesken olevan.