Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[tiipii]

Ja tämä kommentti kiteyttääkin tarkalleen sen mistä koko casessa on kyse.

Järjetön määrä värilasein vedettyä Huhtala-antipatiaa raumalaisilta. Mistään muusta ei ole kyse.

Hohhoijaa.

Edelleen koittakaapa kääntää pelaajien osat toisinpäin. Tai kuvitella tilalle aivan muut pelaajat niin asia saa erilaiset mittasuhteet ja värilasitkin voi vaihtua muihin.

 

[1963]

Väärin. Huhtala ei todellakaan aja kovasta selkään "niin paljon kuin lähtee", joten ennakkotapauksena tällaisesta tempusta tätä ei voida pitää.

Huhtala ajoi "puun takaa" selkään kun kaveri oli irti laidasta. Jos vauhtia aletaan tutkalla mittaamaan, niin sitten homma lähtee lopullisesti lapasesta. SM-liigalla ei ole enää mitään mahdollisuutta puuttua tällaisiin tapauksiin. Nyt valittu linja on lajille todella vahingollinen.

 

[Kulttimörkö]

Niillä säännöillä pitää pelata mitä sm-liiga on määrittänyt. Tappelusta lähtee pitkälle huilille mutta selkään ajamisesta ei. Ainut järkevä tapa käsitellä asiaa on ajaa Huhtalaa niin paljon kuin lähtee seuraavassa matsissa. Huhtala on rottaillut koko uransa.

Jos asiaa katsoo toiselta kantilta, niin jokaisesta tämän tilanteen toisen osapuolen rikkeistä pitää nillittää niin paljon kuin haluaa ja mahdollisimman julkisesti. Tämä pelaaja on nyyhkytellyt koko uransa. Sitäkö tässä nyt haetaan? Onneksi ei tarvitse vajota samalla tasolle hänen kanssaan. Tälle pelaajalle ovat jo omatkin nauraneet...

Rike on rike ja Huhtala on siitä rangaistuksensa saanut.

 

[benicio]

Järjetön määrä värilasein vedettyä Huhtala-antipatiaa raumalaisilta. Mistään muusta ei ole kyse.

Enpä sanois. Minulla ainakin menee Tuomas Huhtala ja Tommi Huhtanen aina sekaisin. Toinen pelasi Lukossakin pari kautta sitten, aika samanlaisia pelaajia.

 

[hermoraunio]

Ja tämä kommentti kiteyttääkin tarkalleen sen mistä koko casessa on kyse.

Järjetön määrä värilasein vedettyä Huhtala-antipatiaa raumalaisilta. Mistään muusta ei ole kyse.

Hohhoijaa.

Minusta Huhtala on antipatiansa ansainnut, sekä vuosien varrella että nyt esillä olevan tapauksen takia. Surkeaa, ettei edes anteeksipyyntöä ole vaivautunut esittämään, vaikka niinkin pahaa jälkeä sai aikaiseksi.

 

[thnninen]

Edelleen koittakaapa kääntää pelaajien osat toisinpäin. Tai kuvitella tilalle aivan muut pelaajat niin asia saa erilaiset mittasuhteet ja värilasitkin voi vaihtua muihin.

No koitanpa kuvitella. Kovanen siis taklasi selästä Huhtalaa.
- Huhtala loppukauden pihalla -> miks meille aina käy näin? Miks aina tärkeimmät loukkaantuu? Nyyh.
- Pietilä ei lähetä eteenpäin -> mitä ne taas tunaroi?'
- Marjamäki ei hoida valitusta ajoissa -> Saatanan Late, eikö nyt kerrankin jonkun homman vois hoitaa kunnolla?

Case closed.


Siinä siis mun kuvitteelliset reaktiot kuvitteelliseen tilanteeseen. Tosiasiassa varmaan tulis enemmän kirosanoja ja värikkäämpää kieltä ja Kovanen olis sika tms, mutta eiköhän se sit olis siinä.

Vaikea sanoa varmaksi.

 

[tiipii]

No koitanpa kuvitella. Kovanen siis taklasi selästä Huhtalaa.
- Huhtala loppukauden pihalla -> miks meille aina käy näin? Miks aina tärkeimmät loukkaantuu? Nyyh.
- Pietilä ei lähetä eteenpäin -> mitä ne taas tunaroi?'
- Marjamäki ei hoida valitusta ajoissa -> Saatanan Late, eikö nyt kerrankin jonkun homman vois hoitaa kunnolla?

Case closed.


Siinä siis mun kuvitteelliset reaktiot kuvitteelliseen tilanteeseen. Tosiasiassa varmaan tulis enemmän kirosanoja ja värikkäämpää kieltä ja Kovanen olis sika tms, mutta eiköhän se sit olis siinä.

Vaikea sanoa varmaksi.

Niinpä, eli eläisit myös tunteella asiassa. Silloin myös sinun on ymmärrettävä raumalaisten suhtautuminen asiaan tunteella.

 

[lebak]

Olen pettynyt SM-liigan kurinpidollisten rangaistusten linjaan. Mistä rikkeestä tulee kuinka paljon kakkua ja mistä ei? Miksei?
Olen myös pettynyt Sakari Pietilän "ammattitaitoon" hoitaa tehtävänsä sekä hänen viestintämenetelmiinsä. 2013 ja ilmoitus hallinnollisesta päätöksestä tekstiviestillä päävalmentajalle.

Lumipesun paikka.

 

[benicio]

Lumipesun paikka.

Kannatan tätä. Ja Huhtalan rangaistus: kieli kylmään maalitolppaan kiinni pariksi tunniksi.

 

[Tuamas]

Minusta Huhtala on antipatiansa ansainnut, sekä vuosien varrella että nyt esillä olevan tapauksen takia. Surkeaa, ettei edes anteeksipyyntöä ole vaivautunut esittämään, vaikka niinkin pahaa jälkeä sai aikaiseksi.

Tua noin, mitäköhän vuosien varrella esitettyjä tapauksia tässä nyt haetaan?

Meneekö tämä samaan kastiin kuin Ainoan veronkierrosta tuomitun seuran fanin syytökset muiden seurojen veronkierrosta.

Huhtala on rottamainen pelaaja, mutta ei nyt mitään törkeitä sikailuja ole ennen tätä juurikaan tullut.

Tämäkin vähän rajatapaus, huonoa tuuria mukana ja melko typerä pieni niitti jonka seuraukset sitten olivat valitettavat.

 

[Syöttöpiste]

KOVANEN: "Kaikki tietävät, että Huhtalan isä on Sakari Pietilän hyvä kaveri."
VT: Nyt uidaan jo todella syvissä vesissä.

...

KOVANEN: "Vituttaa vaan, kun tuollaiset urpot pilaavat lajin."
VT: Hieno mies, olet Tommi varmasti vielä vuosien päästä ylpeä näin sivistyneestä kommentista.

Tällaisista lausunnoista saattaa Kovaselle ja Lukolle tulla vielä lisäseuraamuksia.

Kurinpitosäännöstö 2. luku
1 § Rangaista voidaan sitä henkilöä tai liigaseuraa
...
f) Joka syyllistyy SM-liigan tai liigaseuran etua vahingoittavaan toimintaan;

Lausunnollaan Kovanen kyseenalaistaa SM-Liigan päävideotuomarin puolueettomuuden. Mestiksessähän on tällä kaudella ainakin Tami saanut rangaistuksen moisesta toiminnasta. Saa nähdä miten SM-Liiga reagoi tällaisiin mediassa annettuihin lausuntoihin.

Asiasta toiseen.

Tämä pykälä mielestäni on se oleellisin:
Tämä pykälä mielestäni on se oleellisin:

4 luku 5 § Kurinpitokäsittely joukkueen vaatimuksesta ottelutilanteesta
Kurinpitokäsittely joukkueen vaatimuksesta ottelutilanteesta
Ottelussa pelanneilla joukkueilla on mahdollisuus saattaa kurinpitokäsittelyyn mikä tahansa ottelussa sattunut tilanne, mistä olisi tullut joukkueen näkemyksen mukaan tuomita ottelurangaistus, riippumatta siitä, onko erotuomari tuominnut tilanteesta rangaistusta.
Jos joukkue haluaa käyttää oikeuttaan saattaa tilanne kurinpitokäsittelyyn, sen tulee toimittaa SM-liigan toimistoon ottelua seuraavana päivänä klo 14.00 mennessä kirjallinen käsittelypyyntö. Käsittelypyyntö tehdään sitä tarkoitusta varten laaditulle lomakkeelle ja sen allekirjoittaa SM-liigan Johtoryhmän jäsen. Käsittelypyynnön mukana tulee toimittaa otteluvideo ja mahdollinen muu materi-aali johon joukkue vetoaa.
Mikäli käsittelypyyntö ei johda rangaistukseen, tulee käsittelypyynnön tehneen joukkueen maksaa SM-liigalle 5.000,00 €.

Ja kuten totesin, on ihan älyvapaata, jos Pietilä ja kumppanit on sopineet, että johtoryhmää nimenomaan ei päävideotuomarin päätöksistä tiedoteta.

Niin siis Lukkoahan on päävideotuomarin päätöksestä tiedotettu, kuten viestissäni aiemmin mainitsin. Tiedottaminenhan on mennyt ihan pykälän (5. Luku, 5§) mukaisesti. Tuskin siellä mitään päätöstä siitä on tehty, kenelle tiedotetaan ja kenelle ei. On vain katsottu riittäväksi tiedottaa asia päävalmentajalle, jolloin sääntöjen asiaa koskeva pykälä täyttyy, eli Lukkoa on asiasta tiedotettu. Minusta Lukon sisäinen tiedonkulku ei ole tässä kohtaa toiminut. Mutta kuten aiemminkin sanoin, on sääntöjen tätä kohtaa hieman tarkennettava. Silloin tällaisilta inhimillisiltä erehdyksiltä vältyttäisiin, puolin ja toisin.

Lukkohan voi käsittääkseni valittaa asiasta urheilun oikeusturvalautakuntaan, mikäli katsoo asian vaativan korkeamman tason tulkintaa tiedotustavoista.

 

[Radiopää]

Ja tämä kommentti kiteyttääkin tarkalleen sen mistä koko casessa on kyse.

Hienoa että löysit edes yhden viestin, johon tarttua. Olisit nyt ottanut edes hieman asiallisemman viestin. Niitäkin löytyy.

Suljetaan keskustelussa hetkeksi pois rotta-Huhtala ja taidelasi-Kovanen, sekä uimalakki-Dufva että tekstari-Tipi (Lukon toimitusjohtaja). Itse asiassa kyseinen taklaus voidaan hetkeksi sulkea pois. Koko kohun on aloittanut Sakari Pietilä laiminlyömällä työtehtävänsä. Tätä keskustelua ei edes käytäisi, jos Pietilä olisi tehnyt työnsä asianmukaisesti, laittanut taklauksen kurinpitoryhmän käsiteltäväksi. Silloin oltaisiin saatu virallinen lausunto, mikä olisi ollut vähintä.

Ei ole Lukon tai minkään muunkaan joukkueen tehtävä valvoa Pietilän työtä. Pietilä teki virheen, raportoi Lukko siitä tai ei. Joukkueiden pitää luottaa siihen, että tuomarit, otteluvalvojat, videotuomarit sekä kurinpitoelin tekevät työnsä. Nyt Pietilä on osoittanut olevansa täysin kyvytön tehtäväänsä. Toivottavasti SM-liiga tekee oikean johtopäätöksen, ja tekee suojatyöpaikkasopimuksen uuden herran kanssa.

Niillä, joiden mielestä ko. taklaus kuuluu jääkiekkoiluun, on pakko olla puutteita sivistyksessä ja ymmärryksessä.

 

[Oldus]

Edelleen koittakaapa kääntää pelaajien osat toisinpäin. Tai kuvitella tilalle aivan muut pelaajat niin asia saa erilaiset mittasuhteet ja värilasitkin voi vaihtua muihin.

Itse sinisten kannattajana osaan kyllä katsoa ilman laseja ja totesinkin aiemmin, että uskon 2 peliä tulevan, enkä olisi edes pahoillani. Täysin turha hätäily joka näytti törkeältä, mutta en usko että jengin paras maalintekijä vaikka onkin rottamainen kaveri, 11sek jälkeen tahalteen tiputtaisi kaveria. Liian nälkäsenä aivot narikassa lähti ja se kostautu. Itse Lukko-fanina olisin raivoissani ja toivoisin että joku kopauttaisi. Mutta kyllä täällä esitetyt radikaaleimmat kommentit kielivät selkeästi Huhtalaan kohdistuvasta antipatiasta. Jos Laatikainen olisi tehnyt tämän samassa ajassa, uskon että raumapoja antais helpommin anteeksi tai ei ainakaan pitäisi tahallisena.

Rangaistus on annettu ja sillä selvä.

 

[Oldus]

Kannatan tätä. Ja Huhtalan rangaistus: kieli kylmään maalitolppaan kiinni pariksi tunniksi.

Tässähän tuli sitten ketjun kypsin kommentti johon kaikkien sanaseppojen kannattaa tarttua. Lisää kaltaisia ehdotuksia?

 

[benicio]

Niin siis Lukkoahan on päävideotuomarin päätöksestä tiedotettu, kuten viestissäni aiemmin mainitsin. Tiedottaminenhan on mennyt ihan pykälän (5. Luku, 5§) mukaisesti. Tuskin siellä mitään päätöstä siitä on tehty, kenelle tiedotetaan ja kenelle ei. On vain katsottu riittäväksi tiedottaa asia päävalmentajalle, jolloin sääntöjen asiaa koskeva pykälä täyttyy, eli Lukkoa on asiasta tiedotettu.

Onhan siellä tehty päätös siitä mikä on katsottu riittäväksi tiedottamiseksi. Sitä en tiedä, onko tämä tapa ollut koko kauden sama (ja Dufva siten pihalla), vai vetääkö Sakke fiiliksellä tekstiviestejä. Lähinnä viittasin kuitenkin TosiFanin väitteisiin, että tällaisesta tiedottamistavasta on sovittu.
Minusta on päivänselvää, että päävideotuomarin kuuluisi ja kannattaisi tiedottaa päätöksistään nimenomaan johtoryhmää, jonka jäsenillä ainoana tahona (pl CAS ym) on oikeus päätöksistä valittaa (ts saattaa kurinpitokäsittelyyn mikä tahansa ottelussa sattunut tilanne).

 

[hermoraunio]

Tua noin, mitäköhän vuosien varrella esitettyjä tapauksia tässä nyt haetaan?

Meneekö tämä samaan kastiin kuin Ainoan veronkierrosta tuomitun seuran fanin syytökset muiden seurojen veronkierrosta.

Huhtala on rottamainen pelaaja, mutta ei nyt mitään törkeitä sikailuja ole ennen tätä juurikaan tullut.

Tämäkin vähän rajatapaus, huonoa tuuria mukana ja melko typerä pieni niitti jonka seuraukset sitten olivat valitettavat.

Lähinnä tuota rottailua yleisesti tarkoitin. Ei ole minulla nyt tässä esittää keissejä, joissa olisi ainakaan yhtä vakavia loukkaantumisia tapahtunut kuin Kovasen tapauksessa, en tiedä onko niitä. Tuota veronkiertosyytösvertausta en tajua tässä yhteydessä ollenkaan. Meinaatko, että syytän Bluesin Huhtalaa syyttä suotta, kun todellisuudessa ainoastaan omassa suosikkijoukkueessani on sikamaisia pelaajia, vai mitä tässä hait?

Pointtini oli siis se, että jos pelaa niinkuin Huhtala pelaa ja vielä tässä Kovasen tapauksessa ei katso tarpeelliseksi edes anteeksi pyytää aiheuttamiaan vammoja, ei kannata kenenkään ihmetellä, jos saa osakseen antipatiaa.

Jostain syystä tämä Kovasen tapaus ei sitten kurinpitoon asti päätynyt. Johtuuko tämä sitten kaverisuhteista, ammattitaidottomuudesta vai rikkeen vähäisyydestä, jääkööt viisaampien arvioitavaksi.

 

[hjalmar]

Anttila on 32 senttiä pidempi ja taklauksella ei ollut mitään vaikutusta. Azevedo sai kahden ottelun pannan. Nyt Huhtala tulee täysin tilanteen ulkopuolelta toisena miehenä suoraan selkään ja taklaa alustavasti noin 20 ottelun tauon Kovaselle. Ja hän olisi selviämässä ilman mitään. Ei tuota kyllä kukaan objektiivisesti ajatellen pysty käsittämään tai suhteuttamaan. Ei ihme, että nyt Liigan puolelta koitetaan olla hiljaa asiasta.

Tästä tulisi varmaan hieno Youtubevideo, kun esittäisi taklaukset peräkkäin :)
Siihen voisi toki ottaa muitakin esimerkkejä tämän vuoden taklauksista.

Epäilempä, että tämä episodi ei ole todellakaan vielä tässä. Jos tämä Liigan puolelta tosiaan on tässä, niin Lukon toimitusjohtaja Rajala näyttää olevan kabineteissa aika sukka.

Fiksu kirjoitus sinulta PJ. Jos en vallan väärin muista, niin joku lehti tai TV jo tällä kaudella julkaisi vertailevaa videota siitä, mistä taklauksista on tullut penalttia ja mistä ei.

Nyt olisikin toivottavaa, että joku vaikka YouTubesta tekisi tälläisen pätkän eri taklaustilanteista ja editoisi siihen mukaan penaltit vai ei. Esimerkiksi mainitsemasi Azevedo-Anttila olisi hyvä vertailukohta tähän Huhtala-Kovanen tapaukseen.

 

[Soilworker]

Kyllä kaikkein merkittävin on jäänyt keskusteluissa aika vähälle alalle kun kaikki tuntuu vaan haukkuvan kaikkia tapahtumaan osallistuneita henkilöitä ilman suurempaa asiasisältöä tai rationaalisuutta.

Ongelma tässä nyt on se, että SM-liigan kurinpidosta on löytynyt näinkin epäoikeudenmukainen pykälä ja rakenneongelma, joka sallii normaalista poikkeavan tiedottamisen. Kuinka monta selkeää 1+1 -tilannetta, jossa loukkaantuminen on tullut ulosajoon johtaneen rikkeen seurauksena, on jäänyt tällä kaudella vain videopäätuomari Sakken toimistoon ilman kurinpitokäsittelyä? En usko että montaakaan.

Tämän seurauksena oikeasti aiheelliset ja käsittelyn arvoiset tilanteet on aina tiedotettu kurinpidon toimesta, jolloin standardi on ollut selkeä: Toimitusjohtaja saa tiedon, toimitusjohtaja valittaa. Kuitenkin nyt jätettiin viemättä selkeä, edes harkinnan arvoinen tilanne kurinpitoon - en usko että näin on käynyt nykysysteemin aikana kertaakaan. Ei päävideotuomarin pitäisi ottaa noin suurta roolia kyseenalaisen taklauksen jälkitoimeenpiteissä - jokaisesta kyseenalaisesta tuomiosta pitäisi antaa kuriinpitäjän päättää.

Eli seurat on totutettu vastaanottamaan kuriinpidollinen tieto niin, että lopullisen toimenpiteen päättäjä saa tiedon. Nyt jo aikaisemmalla, lähes aina itsestäänselviä päätöksiä tekevällä, ja täten vain byrokraattista asemaa omaavalla asteella jätettiin asian käsittely kesken. Tämän seurauksena aiempaan totuttu tiedotuspolitiikka muuttui totaalisesti, ja tiedon sai vain pelillisistä asioista, ei toiminnollisista, asioista huolehtiva päävalmentaja. Tuohon kuin lisättään vielä äärimmäisen lyhyt valitusaika (~4 tuntia) on kyllä aikamoinen soppa keitetty. Mitä jos RD olisi ollut vaikka pitämässä videopalaveria ja palauttavaa treeniä juuri kun viesti saapui? Voidaanko olettaa että kyseinen henkilö, joka ei tässä päätöksenteossa ole minkäänlaisessa toimintavastuussa valitusketjun osalta, on ainoa henkilö jolle asiasta tiedoitetaan?

Nyt olisi SM-liigan aika ottaa ryhtiliike, unohtaa byrokraattiset KELA-puolustelut ja omien kavereiden turha suojeleminen. Myöntäkää että on tapahtunut virhe, luvatkaa korjata se edes hallinnollisella tasolla ja päivittäkää organisaation rakenne ja toiminta kylmän sodan jälkeiseen maailmaan

 

[masaman]

Jos asiaa katsoo toiselta kantilta, niin jokaisesta tämän tilanteen toisen osapuolen rikkeistä pitää nillittää niin paljon kuin haluaa ja mahdollisimman julkisesti. Tämä pelaaja on nyyhkytellyt koko uransa. Sitäkö tässä nyt haetaan? Onneksi ei tarvitse vajota samalla tasolle hänen kanssaan. Tälle pelaajalle ovat jo omatkin nauraneet...

Rike on rike ja Huhtala on siitä rangaistuksensa saanut.

Itki sitten niin lujaa, että oikein leuka murtui, kylkiluu ja hammaskin katkesi... Kyllä vaan nauru pidentäisi ikää.

 

[Näkkäri]

Huhtala ajoi "puun takaa" selkään kun kaveri oli irti laidasta. Jos vauhtia aletaan tutkalla mittaamaan, niin sitten homma lähtee lopullisesti lapasesta. SM-liigalla ei ole enää mitään mahdollisuutta puuttua tällaisiin tapauksiin. Nyt valittu linja on lajille todella vahingollinen.

En ymmärrä miten on mahdollista ettei jokainen näe tuota Huhtalan suorastaan "rauhallista" otetta tuohon taklaukseen. Vauhti ei ole kova, hän ennemminkin hidastaa kuin kiihdyttää ennen osumaa, kädet ei nouse jne. Kaikkea muuta kuin "ajaa niin kovaa kuin lähtee". Huhtala ei taklaa verenmaku suussa tai selvästi vahingoittamistarkoituksessa. Hän olisi voinut töötätä vielä paljon rumemminkin. En nyt halua sekoittaa NHL:ää tähän, mutta siellä vastaavasta saa yleensä kakkosen.

Lopputulos oli ikävä ja tilanteessa oli paljon huonoa tuuriakin. Kovanen oli irti laidasta ja löi itsensä siihen ikävästi. Tätä ei kai kiistä kukaan.

Tämä ei ole kuitenkaan missään nimessä ennakkotapaus sille, jos joku ajaa oikeasti lujaa ja verenmaku suussa jonkun pää edellä laitaan.

 

[hjalmar]

Pietilä ei perustele ja nauraa

IltaLehti on julkaissut oheisen Pietilän pikku haastattelun. Hän ei perustele päätöstään ja häntâ naurattaa Kovasen väite, että päätös perustui siihen, että Huhtalan isä on Pietilän ystävä. En nyt muistaisi, että Kovanen on ihan näinkään sanonut.

Päävideotuomari Pietilä vastaa kohuun: | SM-liiga | Iltalehti.fi

En ymmärrä miten on mahdollista ettei jokainen näe tuota Huhtalan suorastaan "rauhallista" otetta tuohon taklaukseen. Vauhti ei ole kova, hän ennemminkin hidastaa kuin kiihdyttää ennen osumaa, kädet ei nouse jne. Kaikkea muuta kuin "ajaa niin kovaa kuin lähtee". Huhtala ei taklaa verenmaku suussa tai selvästi vahingoittamistarkoituksessa. Hän olisi voinut töötätä vielä paljon rumemminkin.

Kyllä oikeassa olet. Huhtala olisi voinut taklata vieläkin törkeämmin. Jos esim. olisi hypännyt ja nostanut kädet ylös ja mailalla vähän tehostanut.

Mutta kun tästâ nyt ei ole laisinkaan kyse veli hyvä. Vaan siitâ, että se oli puun takaa tullut selästâtaklaus, johon Kovasella ei ollut mitään mahdollisuutta reagoida tai väistää. Kiekon hän lähetti jo matkaan (jonka Tikkanen nappasi), toisella puolella ahdisti Kuusela ja siihen tilanteeseen Huhtala hyökkää äkkiarvaamatta takaapäin. Toki taklauksesta olisi saanut myös pahemman ja arvatenkin myös sen seurauksista.

 

[Ziran]

Kelailin taklausta muutamaan kertaan, ja onhan se totta ettei vauhtia siinä juuri ole, eikä sinällään vahingoittamisyritystä.

Tuo vauhdin puute on tässä kuitenkin lähinnä raskauttava seikka, Huhtalalla oli hiljaisesta vauhdista johtuen paljon aikaa päättää viekö taklauksen perille vai ei.
Selästä taklaamisen, nimenomaan silloin kun vastaanottajalla ei ole mitään syytä olettaa taklauksen tulevan, on ehdottomasti oltava kiellettyä. Ja kuten kaikissa jääkiekossa kielletyissä teoissa, tässäkin pätee se että suorittamalla kielletyn teon, tekijä ottaa aina riskin siitä että tulee loukkaantumisia tai että tuomari sattuu sen huomaamaan, jolloin on parasta miehekkäästi kärsiä myös rangaistus tapahtuneesta.

Mitä tulee Pietilän/Lukon toimintaan, olen tuota lyhyttä reagoimis-/valitusaikaa aikaisemmissakin muissa yhteyksissä kritisoinut sellaisille henkilöille jotka asialle voisivat jotain tehdä, mutta ei sillä ole ollut vaikutusta. Vanha kunnon "näin on aina ennenkin tehty" on ollut voimissaan.

 

[MPN]

Pietilä voisi kyllä kasvattaa munat. "Tein päätöksen enkä perustele". Kyllähän ehkä tuossa asemassa olevan miehen voisi virheen tehtyään tekemään jotain muuta kuin työntämään sormet korviinsa ja huutamaan "lalalalalaa en kuule teitä lalalalalalaa". Mielestäni Tomppa Laaksonen sentään myönsi virheensä.

Rupeaisiko sittenkin olemaan merkitystä tuolla kaveruudella? Nyt oikeasti tuntuu siltä että tuolla on jotain merkitystä.

Ei osannut pelaajana, valmentajana, kommentaattorina tai nyt edes päävideotuomarina mitään. Ehkä olisi aika hyvästellä kiekkokuviot?

 

[Näkkäri]

Kiekon hän lähetti jo matkaan (jonka Tikkanen nappasi), toisella puolella ahdisti Kuusela ja siihen tilanteeseen Huhtala hyökkää äkkiarvaamatta takaapäin.

Hyökkää äkkiarvaamatta takaapäin? Huhtala ei mielestäni hyökkää, vaan ajaa suht hiljaa päin Kovasta. Edelleen, mikäli Kovanen olisi ollut kiinni laidassa, ei olisi todennäköisesti tullut edes kakkosta. Kuvastaa mielestäni teon "törkeyttä" ja siksi tuon sen esiin.

Huhtala sai tilanteesta kuitenkin ison jäähyn ja se on moisesta tempusta SM-liigassa ihan oikea tuomio. Tuomioita jaetaan kyllä joskus myös seuraksien mukaan, mutta se ei ole mielestäni oikein.

Lisäksi huomautan, että vastasin nimimerkille 1963, joka haluaa jonkun teurastavan Huhtalan tulevissa peleissä ajamalla tätä "niin kovaa selkään kuin lähtee" ja selviävän tästä ilman pelikieltoa. Tämä kun oli moisesta kuulemma oikein ennakkotapaus.

 

[Kulttimörkö]

Mielestäni Tomppa Laaksonen sentään myönsi virheensä.

Saisinko lisätietoa tästä?

Pietilä kyllä tekee myös itse hallaa sekä liigalle että itselleen tuollaisella lausunnolla. Vähän niin kuin vamman saanut pelaajakin jälleen kerran teki itselleen hallaa.