Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Steegil]

Tämä liigakausi jää kyllä historian kirjoihin täydellisenä pohjanoteerauksena. Liigan johto on aivan pihalla kaikesta. Edes Jokereiden mahdollinen mestaruus ei tätä fiaskoa enää pelasta. Puuhastelijoiden kerholle toivon noloa loppua ja toivottavasti yleisökin alkaa jo äänestämään jaloillaan. On häpeällisestä että Suomen suosituimmassa lajissa on johdossa tämän kaltaisia amatöörejä. Ei tälle voi toivoa kuin noloa ja pikaista loppua.

 

[keigykedy]

eikö tässä voisi nyt kurinpitäjä vaan ottaa tän Huhtalan taklauksen käsittelyyn ja antaa sitten tarvittaessa pelikieltoa tai vapauttaa se ?? Eihän toi olisi keneltäkään pois.

Perkele mitä byrokratiaa ja nyt tuolla poraa jo seurajohdot toisilleen Kovasesta puhumattakaan.

Jos tapaus on pelikiellon arvoinen niin sitten samalla voisi heittää sen Pietilän hiu...korvista vittuun !

 

[benicio]

Miten niin valehtelee? Eikö Dufva (eli Lukko) saanut tiedon Pietilän ratkaisusta sääntöjen mukaisesti?

Hehe, muotoilen uudelleen:
Tarkoititko, että Risto Dufva:
a) ei joko tiennyt että on sovittu tiedottamisesta vain päävalmentajalle
b) valehtelee ettei tiennyt tästä tai valehtelee että tällaisesta ei ole sovittu

Kun aiemmin kirjoitit, että:

SM-liigan kurinpito on ilmeisesti sopinut, että päävalmentajille ilmoitetaan tekstiviestillä kuripitotoimista.

 

[LaTe_Show]

Mitä muuten luulet, olisiko tj. Rajala soittanut Dufvalle ja kysynyt hänen mielipidettään koskien mahdollista valitusta?

Luulen että - näin yleisesti kuten missä tahansa muussakaan asiassa työmaailmassa - niin he olisivat pitäneet pienen möten, keskustelleet tilanteesta, olisivat samalla sivulla ja sitten päättäneet "miten edetään tämän kanssa".

Mutta Rauman Lukolla voi olla erilainen protokolla näissä asioissa.

 

[Näkkäri]

Näin vasta nyt tuon taklauksen ja odotin kyllä jotain PAAAAALJOOOOON pahempaa raumalaiskommenttien perusteella.

Huhtalan vauhti ei ole erityisen kova, ei nosta kyynärpäätä tms. ja jopa himmailee vauhtiaan ennen osumaa. Tulee kuitenkin selkään, joten ulosajo on ok. Lisäsanktio tuosta olisi liikaa.

Isoin ongelmahan tuossa on se, että Kovanen on liikaa irti laidasta. Mikäli olisi ollut kiinni laidassa, niin ei olisi tullut välttämättä edes jäähyä.

Paljon itkua tyhjästä. Niin lukkofaneilta, Dufvalta kuin Kovaseltakin. Viimeisen lehtihaastattelu meneekin jo osastoon priceless.

 

[MPN]

Jos Huhtala tekee vielä samankaltaista tällä kaudella, niin mahtaako tuomiossa olla vähän lisää että on varmasti "riittävän kova"? Toisinsanoen Huhtala voi joutua kärsimään tästä vielä lisää, kuten myös Blues.

Esimerkkinä, Huhtala taklaa pelaajan X selästä saikulle, asia menee kurinpitolautakunnalle, normi tuomio olisi vaikkapa 3 peliä. Tämän edellisen casen johdosta (jonka voisi kuvitella olevan 2 peliä, näin arvauksena), Huhtala saakin vaikka 7 pelin pelikiellon.

Luultavasti tilanteessa käy siten että seuraavassa samanlaisessa tilanteessa tulee pelikieltoa vähintään kolme ottelua, tuli se sitten kenelle tahansa. Tuntien Liigan "linjan".

 

[TosiFani]

Hehe, muotoilen uudelleen:
Tarkoititko, että Risto Dufva:
a) ei joko tiennyt että on sovittu tiedottamisesta vain päävalmentajalle
b) valehtelee ettei tiennyt tästä tai valehtelee että tällaisesta ei ole sovittu

Kun aiemmin kirjoitit, että:

Sääntökohta koskien videotuomaria:

5 § Päävideotuomari katsoo videotallenteelta kaikki tilanteet, joista tuomaristo on tuominnut 5 + PRK tai jotka otteluvalvoja on hänelle ilmoittanut. Päävideotuomarin tulee saattaa tilanne kurinpi-tokäsittelyyn, jos tilanteesta päävideotuomarin näkemyksen mukaan tulee määrätä ottelurangaistus. Päätös tulee tehdä pelipäivää seuraavana päivänä klo 11.00 mennessä ja siitä on ilmoitettava samassa ajassa ottelussa pelanneille joukkueille.

Väittäisin, että Dufva vetoaa kurinpitäjän tiedottamista koskevaan sääntöpykälään, jossa puhutaan useammasta tahosta.

Eli vastaan kohta a.

 

[Daywalker-75]

.....

Isoin ongelmahan tuossa on se, että Kovanen on liikaa irti laidasta. Mikäli olisi ollut kiinni laidassa, niin ei olisi tullut välttämättä edes jäähyä.

Paljon itkua tyhjästä. Niin lukkofaneilta, Dufvalta kuin Kovaseltakin. Viimeisen lehtihaastattelu meneekin jo osastoon priceless.

Siis suurin ongelma onkin se, että enää ei mennäkkään laitaan, vaan ollaan sen laidan tuntumassa! Kun ollaan hiukan laidasta irti, niin oletetaan ettei sieltä kukaan aja päälle. Sitten kun taklataan, niin ollaan niiin kuolevaa. Tämä on se lasin toinen puoli.

Voisin tässä lonkalta heittää useita nimiä ketkä tätä harrastaa, mutta pannaan solidaarisesti, että monen ison joukkueen kultakypärät.

 

[Madfexx]

Mitä jos tässä tilanteessa keskityttäisiin siihen että Huhtala olisi pelaaja X ja Kovanen pelaaja Y.

Olisiko silloin asia hoidettu myös kaikkien osalta moitteettomasti? Tai laitetaan pelaajan Y tilalle vaikka Mikael Granlund ja taklaajaksi vaikka Antti Aarnio. Olisiko itku ja parku pelaajan haravoinneista yms asiaan kuulumattomista jutuista samanlainen.
Tätä tilannetta kun voi katsella myös sillä katsantokannalla että unohtaa nuo pelaajien nimet ja miettii onko kurinpitoprosessi silloin hoitunut oikein.

Onko Pietilä toiminut niinkuin olisi pitänyt? Suurin kritiikkihän tässä on nyt siitä että asiaa ei viety eteenpäin. Täällä vaan keskitytään epäolennaisuuksiin mitkä ei tuohon tilanteeseen pitäisi vaikuttaa.

Tämä viesti on täyttä asiaa. Tämän viestiketjun viimeisimpien sivujen sisällöstä yli puolet on ollut säälittävän infantiilia tekstiä, jossa keskitytään aivan epäolennaisuuksiin ja mennään henkilökohtaisuuksiin puolin ja toisin.

On kyllä surullista edelleen huomata, että tämä foorumi on täynnä porukkaa, joka kirkkain silmin on sitä mieltä, että kaukalossa saa tehdä mitä vaan, kunhan se tapahtuu ainakin suurin piirtein sääntökirjan puitteissa.

 

[korkki]

Jos Huhtala tekee vielä samankaltaista tällä kaudella, niin mahtaako tuomiossa olla vähän lisää että on varmasti "riittävän kova"? Toisinsanoen Huhtala voi joutua kärsimään tästä vielä lisää, kuten myös Blues.

Esimerkkinä, Huhtala taklaa pelaajan X selästä saikulle, asia menee kurinpitolautakunnalle, normi tuomio olisi vaikkapa 3 peliä. Tämän edellisen casen johdosta (jonka voisi kuvitella olevan 2 peliä, näin arvauksena), Huhtala saakin vaikka 7 pelin pelikiellon.

Luultavasti tilanteessa käy siten että seuraavassa samanlaisessa tilanteessa tulee pelikieltoa vähintään kolme ottelua, tuli se sitten kenelle tahansa. Tuntien Liigan "linjan".

No miten voit perustella että tilanne jota ei katsottu pelikiellon arvoiseksi voisi olla koventavana perusteena seuraavaa tuomiota annettaessa. Ei kai se ihan niinkään voisi mennä ihan maalaisjärjellä ajatellen. Tottakai olisi ollut eri asia jos Huhtala olisi saanut pelikieltoa tuosta.

 

[benicio]

Väittäisin, että Dufva vetoaa kurinpitäjän tiedottamista koskevaan sääntöpykälään, jossa puhutaan useammasta tahosta.

Eli vastaan kohta a.

Minä taas luulen, että Dufva vetoaa kurinpitosäännösten 4 luvun 5 pykälään, jossa määrätään, että seuran toimitusjohtajan (Sm-liigan johtoryhmän jäsenen) on käsittelypyyntö tehtävä.
On kyllä aikamoista idiotismia, jos oikein erikseen on päätetty, että nimenomaan johtoryhmää ei päävideotuomari asiasta tiedota.

Mutta kiitos vastauksestasi, se oli ok.

 

[timop]

Tämä viesti on täyttä asiaa. Tämän viestiketjun viimeisimpien sivujen sisällöstä yli puolet on ollut säälittävän infantiilia tekstiä, jossa keskitytään aivan epäolennaisuuksiin ja mennään henkilökohtaisuuksiin puolin ja toisin.

Totta. Ensin nousee kohu kun on jotain mahdollisia kytköksiä ja mahdollista että kytkökset on vaikuttaneet kurinpitoon ja heti perään kaivellaan kaikki arkistot läpi ja mitä tahansa luurankoja löytyykin on riittävän hyvä lyömäase keskustelussa.

 

[Aapee79]

Tämä ketju rupeaa hipomaan täydellisyyttä. Steegil ja TosiFani ovat jo äänessä. Vielä kun opelix tulee kertomaan asioiden OIKEAN laidan, niin tämä juttu voidaankin sulkea.

Onhan tämä nyt harvinaisen pelleilyä liigalta ja etenkin Sakke Pietilältä. Huhtalan rottailut jatkuu kaudesta toiseen, eikä siihen puututa millään tavalla. Noh rotta tulee saamaan vielä ansionsa mukaan, se on varma.

 

[TosiFani]

Minä taas luulen, että Dufva vetoaa kurinpitosäännösten 4 luvun 5 pykälään, jossa määrätään, että seuran toimitusjohtajan (Sm-liigan johtoryhmän jäsenen) on käsittelypyyntö tehtävä.
On kyllä aikamoista idiotismia, jos oikein erikseen on päätetty, että nimenomaan johtoryhmää ei päävideotuomari asiasta tiedota.

Mutta kiitos vastauksestasi, se oli ok.

Tiedottamisia voidaan varmaan tarkentaa, mutta tässä tapauksessa tieto on Lukolla ollut ja minusta on aikamoista saivartelua tämä asia kieltää.

Kysyn sinultakin tämän: Olisiko tj. Rajala soittanut Dufvalle ja kysynyt hänen mielipidettään koskien mahdollista valitusta?

 

[1963]

Onhan tämä nyt harvinaisen pelleilyä liigalta ja etenkin Sakke Pietilältä. Huhtalan rottailut jatkuu kaudesta toiseen, eikä siihen puututa millään tavalla. Noh rotta tulee saamaan vielä ansionsa mukaan, se on varma.

Tommi Huhtala on nyt vapaata riistaa. Toivottavasti saa maistaa omaa lääkettään. Joku pieni nyrkkihippa olisi turhan helppo ratkaisu. Nyt vaan seuraavissa matseissa ohjeet ajaa Huhtalaa selkään niin paljon kuin lähtee. SM-liiga on täysin voimaton kun ennakotapaus on jo olemassa.

 

[benicio]

Kysyn sinultakin tämän: Olisiko tj. Rajala soittanut Dufvalle ja kysynyt hänen mielipidettään koskien mahdollista valitusta?

Mahdollisesti olivat jo edellisenä päivänä sopineet, että jos jostain käsittämättömästä syystä päävideotuomari ei asiaa eteenpäin vie, Rajala vie. Tällöin ei olisi soittanut, muuten ehkä olisi, vaikka Rajalalle tilanne olisi varmaan ollut selvä muutenkin.

 

[Syöttöpiste]

En ota kantaa kantaa mitenkään Huhtalan taklaukseen. SM-Liigan kurinpitosäännöstö ei määrittele miten päävideotuomarin tulisi päätöksistään tiedottaa. Säännöstössä määritellään ainoastaan aika, mihin mennessä asiasta on tehtävä päätös. Säännöissä sanotaan seuraavaa:

Kurinpitosäännöstö 5. luku
5 § Päävideotuomari katsoo videotallenteelta kaikki tilanteet, joista tuomaristo on tuominnut 5 + PRK tai jotka otteluvalvoja on hänelle ilmoittanut. Päävideotuomarin tulee saattaa tilanne kurinpi-tokäsittelyyn, jos tilanteesta päävideotuomarin näkemyksen mukaan tulee määrätä ottelurangaistus. Päätös tulee tehdä pelipäivää seuraavana päivänä klo 11.00 mennessä ja siitä on ilmoitettava samas-sa ajassa ottelussa pelanneille joukkueille.

Eli jos luetaan pykäliä niin kuin ne on kirjoitettu, on Lukko saanut asiasta tiedon täysin sääntöjen mukaisesti. Kurinpitäjän tavasta ilmoittaa päätöksensä on säännöissä käsketty tarkemmin:

Kurinpitosäännöstö 6. luku
10 § Kurinpitäjän tulee ilmoittaa kurinpitokäsittelyn lopputulos välittömästi päätöksenteon jälkeen molempien seurojen toimitusjohtajille ja joukkueenjohtajille tekstiviestinä kännykkään. Vastuu sii-tä, että kurinpitäjällä on aina oikea tieto seuran toimihenkilöiden kännykkänumerosta, on seuran toimitusjohtajalla.

Päävideotuomarihan ei ole kurinpitäjä ja ei saa edes osallistua kurinpitokäsittelyyn kurinpitosäännöstön 5. luvun 8§:n mukaan. Tuota 6. luvun 10§:ää ei voi soveltaa päävideotuomariin, koska samaisessa luvussa todetaan vielä seuraavaa:

Kurinpitosäännöstö 6. luku
14 § Mitä tässä luvussa on lausuttu kurinpitäjästä, sovelletaan soveltuvin osin kurinpitoryhmään ja liigahallitukseen, kun kurinpitokäsittelyssä oleva tilanne on niiden ratkaistavana.

Eli päävideotuomaria ei tuossa pykälässä mainita.

Sääntöjä tulee noudattaa juuri sillä tavalla kuin ne on kirjoitettu. Urheilun oikeusturvalautakunta on varmaankin se taho, jossa voidaan sitten puida tulkintakysymyksiä jos jonkin asian tiimoilta on epäselvyyksiä säännöissä.

Kokonaisuudessaan kurinpitosäännöstöä tulisi varmaankin tarkentaa juurikin noiden asioiden tiedottamisen osalta. Pitäisi olla hyvinkin yksiselitteisesti kirjattuna sääntöihin ne tavat, joilla asiat eri yhteyksissä tiedotetaan. Tällöin vältyttäisiin tämänkaltaiselta hässäkältä, joka nyt on noussut esiin. Ilmoittamisen tulisi tapahtua vähintään kahdella eri tavalla, jotta saadaan varmuus viestin menosta perille. Tekstiviesti tai puhelu on ihan nyviä, mutta esimerkiksi sähköposti (tai faksi) olisi lisänä paikallaan.

 

[Madfexx]

Tommi Huhtala on nyt vapaata riistaa. Toivottavasti saa maistaa omaa lääkettään. Joku pieni nyrkkihippa olisi turhan helppo ratkaisu. Nyt vaan seuraavissa matseissa ohjeet ajaa Huhtalaa selkään niin paljon kuin lähtee. SM-liiga on täysin voimaton kun ennakotapaus on jo olemassa.

Jos nyt kuitenkin pidettäisiin jonkinlainen järki kuitenkin päässä? Ei tapahtunut anna sentään oikeutta laskeutua luolamiehen tasolle...

 

[MPN]

No miten voit perustella että tilanne jota ei katsottu pelikiellon arvoiseksi voisi olla koventavana perusteena seuraavaa tuomiota annettaessa. Ei kai se ihan niinkään voisi mennä ihan maalaisjärjellä ajatellen. Tottakai olisi ollut eri asia jos Huhtala olisi saanut pelikieltoa tuosta.

Maalaisjärjellä en voi perustella. Omasta mielestäni tuo ei ole koventava seikka. Eikä sitä varmaan julkisuudessa sanota. Mutta Liigahan totutusti poikkeaa vähän kaikesta ja kaikki entiset (varsinkin kohua saaneet jutut) vaikuttavat tulevaisuuden tuomioihin. Ja ei, se ei ole oikeudenmukaista, sen takia siitä mainitsinkin.

Luulisi sinunkin tietävän Liigan toimintatavat ja ymmärtävän tälläisiä tapahtuvat jatkuvasti kotoisessa liigassamme.

 

[TosiFani]

Mahdollisesti olivat jo edellisenä päivänä sopineet, että jos jostain käsittämättömästä syystä päävideotuomari ei asiaa eteenpäin vie, Rajala vie. Tällöin ei olisi soittanut, muuten ehkä olisi, vaikka Rajalalle tilanne olisi varmaan ollut selvä muutenkin.

Eli päävalmentaja olisi ollut mukana päätöksenteossa. Erikoista, ettei homma toimi toiseen suuntaan, Dufva ei ihmettele lainkaan sitä ettei Rajala soittele vaan olettaa valituksen olevan matkalla.

 

[VT]

Jos on Kovasta syytetty itkupilliksi tässä keississä, niin on näköjään Nessu-paketit kaivettu esiin myös Espoossa:

En nyt oikein ymmärrä mitä "itkemistä" tämä muka on, kun vain puolustetaan omaa pelaajaa lyhyellä tiedotteella.

Tassa Tommi Kovasen haastattelu Lansi-Suomen kiekkoareenassa.

On taas sellainen kattaus lasinkerääjältä ja toimittaja Markko Leppäseltä, että oksat pois. Jotenkin osuvaa, että otsikko on "Tällaiset urpot pilaavat lajin" ja alla on iso naamakuva Kovasesta.

Tässä lyhyt yhteenveto haastattelusta, jos joku ei tuota tilitystä viitsi lukea:

TOIMITTAJA: "Hän tuli kovalla vauhdilla selkään".
VT: Kovalla vauhdilla, onko toimittaja edes nähnyt tilannetta? Huhtalalla oli hyvin hidas vauhti, joka ei olisi edes isomummolleni kova vauhti.

KOVANEN (lainaus Matti Wuorelta): "Jos liikennevalot ovat vihreinä ja suojatiellä kävelee jalankulkija, sen yli voi ajaa."
VT: Uskomatonta skeidaa.

TOIMITTAJA: "Kovanen on ennenkin joutunut silmittömän kaukaloväkivallan kohteeksi."
VT: Ennenkin? Mitä helvettiä? Toimittajan suhteellisuudentaju on aika pahasti hukassa.

KOVANEN: "Kaikki tietävät, että Huhtalan isä on Sakari Pietilän hyvä kaveri."
VT: Nyt uidaan jo todella syvissä vesissä.

KOVANEN: "Ei saa pössytellä tai tapella, mutta saa vahingoittaa vastustajaa. Nyt junnut katsovat taklauksen netistä ja toteavat, että noin voi tehdä ilman rangaistusta"
VT: Tarkistin vielä ottelupöytäkirjasta ja Huhtala sai tästä pelirangaistuksen. Niin ei siis saa tehdä ilman rangaistusta, vaikka Kovanen muuta väittää. Tämä osoittaa Kovasen todellakin lyöneen päänsä vai lieneekö liika pössyttely ja hamppukasvien kasvattelu syynä.

KOVANEN: "Vituttaa vaan, kun tuollaiset urpot pilaavat lajin."
VT: Hieno mies, olet Tommi varmasti vielä vuosien päästä ylpeä näin sivistyneestä kommentista.

 

[Näkkäri]

Nyt vaan seuraavissa matseissa ohjeet ajaa Huhtalaa selkään niin paljon kuin lähtee. SM-liiga on täysin voimaton kun ennakotapaus on jo olemassa.

Väärin. Huhtala ei todellakaan aja kovasta selkään "niin paljon kuin lähtee", joten ennakkotapauksena tällaisesta tempusta tätä ei voida pitää.

 

[1963]

Jos nyt kuitenkin pidettäisiin jonkinlainen järki kuitenkin päässä? Ei tapahtunut anna sentään oikeutta laskeutua luolamiehen tasolle...

Niillä säännöillä pitää pelata mitä sm-liiga on määrittänyt. Tappelusta lähtee pitkälle huilille mutta selkään ajamisesta ei. Ainut järkevä tapa käsitellä asiaa on ajaa Huhtalaa niin paljon kuin lähtee seuraavassa matsissa. Huhtala on rottaillut koko uransa. Tähän voisi todeta, että sitä saa mitä tilaa. Pätee sekä Tommi Huhtalaan että sm-liigan kurinpitoelimeen.

 

[benicio]

En ota kantaa kantaa mitenkään Huhtalan taklaukseen. SM-Liigan kurinpitosäännöstö ei määrittele miten päävideotuomarin tulisi päätöksistään tiedottaa. Säännöstössä määritellään ainoastaan aika, mihin mennessä asiasta on tehtävä päätös. Säännöissä sanotaan seuraavaa:

Tämä pykälä mielestäni on se oleellisin:

4 luku 5 § Kurinpitokäsittely joukkueen vaatimuksesta ottelutilanteesta
Kurinpitokäsittely joukkueen vaatimuksesta ottelutilanteesta
Ottelussa pelanneilla joukkueilla on mahdollisuus saattaa kurinpitokäsittelyyn mikä tahansa ottelussa sattunut tilanne, mistä olisi tullut joukkueen näkemyksen mukaan tuomita ottelurangaistus, riippumatta siitä, onko erotuomari tuominnut tilanteesta rangaistusta.
Jos joukkue haluaa käyttää oikeuttaan saattaa tilanne kurinpitokäsittelyyn, sen tulee toimittaa SM-liigan toimistoon ottelua seuraavana päivänä klo 14.00 mennessä kirjallinen käsittelypyyntö. Käsittelypyyntö tehdään sitä tarkoitusta varten laaditulle lomakkeelle ja sen allekirjoittaa SM-liigan Johtoryhmän jäsen. Käsittelypyynnön mukana tulee toimittaa otteluvideo ja mahdollinen muu materi-aali johon joukkue vetoaa.
Mikäli käsittelypyyntö ei johda rangaistukseen, tulee käsittelypyynnön tehneen joukkueen maksaa SM-liigalle 5.000,00 €.

Ja kuten totesin, on ihan älyvapaata, jos Pietilä ja kumppanit on sopineet, että johtoryhmää nimenomaan ei päävideotuomarin päätöksistä tiedoteta.

Eli päävalmentaja olisi ollut mukana päätöksenteossa. Erikoista, ettei homma toimi toiseen suuntaan, Dufva ei ihmettele lainkaan sitä ettei Rajala soittele vaan olettaa valituksen olevan matkalla.

Ei ole minusta ollenkaan erikoista, varsinkaan jos ovat asiasta jo pelin jälkeen keskustelleet.

 

[thnninen]

Niillä säännöillä pitää pelata mitä sm-liiga on määrittänyt. Tappelusta lähtee pitkälle huilille mutta selkään ajamisesta ei. Ainut järkevä tapa käsitellä asiaa on ajaa Huhtalaa niin paljon kuin lähtee seuraavassa matsissa. Huhtala on rottaillut koko uransa. Tähän voisi todeta, että sitä saa mitä tilaa. Pätee sekä Tommi Huhtalaan että sm-liigan kurinpitoelimeen.

Ja tämä kommentti kiteyttääkin tarkalleen sen mistä koko casessa on kyse.

Järjetön määrä värilasein vedettyä Huhtala-antipatiaa raumalaisilta. Mistään muusta ei ole kyse.

Hohhoijaa.